Nur frage ich mich, ob und wenn nein warum nicht alle, die den
Wurm mitverteilt haben auch als Mittäter zur Rechenschaft
gezogen werden. Jeder, der sich hat infizieren lassen, ist
mitschuldig. Ebenso wie Microsoft natürlich.
nur wenn dieses infizieren wissentlich und mit voller absicht geschieht. analog müßte man dann jeden wegen körperverletzung vor gericht bringen, der mit grippe infiziert immer noch auf die straße geht und öffentliche verkehrsmittel benutzt.
gruß
datafox
Jeder
Autohersteller, der Autos mit kaputten Bremsen ausliefert,
wird totgeklagt, jeder Autofahrer, der ohne funktionierende
Bremsen wissentlich auf die Bahn geht, wird weggehaftet
eben. der fahrer muß das fahrzeug vorher kontrollieren!
eine andere bessere analogie.
wie nr 2: die versicherung zahlt u.u. NICHT, da in so einer situation das anbringen einer stahltüre mit sicherheitsriegeln angebracht ist.
microsoft verspricht nirgends einbruchsicherheit. es ist wie eine normale haustür mit zylinderschloß. wer das kauft, handelt auf eigene gefahr. noch hat MS die pflicht, seine produkte einbruchsicher zu gestalten.
der netzwerkadministrator KANN insofern fahrlässig gehandelt haben, da bekannt sein sollte, daß das benutzen von MS im internet nicht sicher ist. er hätte also eine stahltür - zb. linux - anbringen sollen!!
schuld im sinne eines verbrechens ist und bleibt aber der täter.
gruß
datafox
Kein Genie
Hi Data,
der Junge ist kein Genie, der Code war (so hört man) aus verschiedenen anderen Quellen zusammengebastelt, das ist keine große Kunst.
(Fast) Egal wieviel er verdient, den Schaden wird er sein Lebtag nicht abbezahlen können. Aber in Deutschland gibt’s ja jetzt Privatinsolvenz, so eine Art Freibrief für Randalierer.
Grüße,
Anwar
ergo: --> MS ist hauptschuldig.
bullshit. und das weißt du!
das ist garkein bullshit. wieso gestalten die ihre software nicht ordentlich?
frank
Kritisch
Hallo Christian,
die Post war deshalb betroffen, weil sie die Sicherheitsgrenze
so hoch gesetzt haben, daß selbst Anfragen der eigenen
Terminals als gefährlich abgewiesen wurden. Also eher Schaden
durch eigene Blödheit oder meinetwegen Übertreibung.
Angesichts der sensiblen Daten, welche bei der Post wahrscheinlich kursieren, finde ich eine „übertriebene“ Sicherheitsmaßnahme, auch wenn sie zu Verzögerungen führt, besser als eine zu lasche.
Grüße,
Anwar
das ist garkein bullshit. wieso gestalten die ihre software
nicht ordentlich?
warum benutzt du sie dann? 
datafox
rein rechtlich
Hi,
fünf Jahre ist die Höchststrafe, die wird er mit Sicherheit nicht bekommen. Zum einen ist er Ersttäter, dann ist er geständig. Der angerichtete Schaden ist zwar gross, aber er hat das nicht aus Eigennutz gemacht.
(Die fünf Jahre hebt man sich sicherlich für den hypothetischen Fall auf, dass jemand Geldaautomaten manipuliert, Geld ohne Ende saugt, völlig uneinsichtig ist und auch schon mal einschlägig straffällig)
Ich vermute, er muss nicht in den Bau. Bei Ersttätern und Geständnis ist eine Haftstrafe wirklich nur bei Verbrechen angezeigt - also Mord, Totschlag, Vergewaltigung, Geiselnahme usw.
Bei einer Haftstrafe bis einem Jahr wird die in der Regel zur Bewährung ausgesetzt. Bei 1-2 Jahren kann zur Bewährung ausgesetzt werden. Bei Strafen ab 2 Jahren ist die Bewährung ausgeschlossen.
Mein Tip : 18 Monate auf Bewährung. Gerichtskosten und Schadenersatz macht sein Leben aber trotzdem verpfuscht.
Gruss Hans-Jürgen
***
Hallo Hans-Jürgen,
(Die fünf Jahre hebt man sich sicherlich für den
hypothetischen Fall auf, dass jemand Geldaautomaten
manipuliert, Geld ohne Ende saugt, völlig uneinsichtig ist und
auch schon mal einschlägig straffällig)
Der von Dir beschriebene Fall wäre in tateinheit oder tatmehrheit mit verschiedenen anderen Delikten (Diebstahl, Betrug etc.). Die fünf Jahre nach 303 beziehen sich aber strikt auf Sabotage. Jemand der das von Dir beschriebene Delikt beginge, würde wahrscheinlich mit mehr als 5 Jahren abgefertigt werden.
Ich vermute, er muss nicht in den Bau.
Mein Tip : 18 Monate auf Bewährung.
Ich denke der Tipp ist (leider) realistisch.
Gerichtskosten und
Schadenersatz macht sein Leben aber trotzdem verpfuscht.
Nö. ->:stuck_out_tongue_winking_eye:rivatinsolvenz.
Grüße,
Anwar
Hallo Klaus,
Naja, irgendwie tut mir der arme Kerl leid. Wollte er denn
Schaden anrichten? Was hatte er denn für einen Nutzen aus der
Tat?
Wenn die Richter da so herangehen, kann ich Dir das sagen.
Er wird milde bestraft, und bekommt danach einen hoch dotierten Job.
Anschließend fragen sich alle anderen, ob sie sich richtig verhalten, wenn sie keinen Wurm programmieren.
Mal kurz ein paar Millionen Rechner verseuchen, zwecks Karriereschub?
Wenn die Richter auch Mitleid haben, macht das Schule! Dann kannst Du das Internet vergessen.
cu Rainer
keine Restschuldbefreiung
Gerichtskosten und
Schadenersatz macht sein Leben aber trotzdem verpfuscht.Nö. ->:stuck_out_tongue_winking_eye:rivatinsolvenz.
Zitat § 302 InsO:
Von der Erteilung der Restschuldbefreiung werden nicht berührt:
Da kommt mit Sicherheit keine Freude auf.
Gruß,
Christian
Nur frage ich mich, ob und wenn nein warum nicht alle, die den
Wurm mitverteilt haben auch als Mittäter zur Rechenschaft
gezogen werden. Jeder, der sich hat infizieren lassen, ist
mitschuldig. Ebenso wie Microsoft natürlich.nur wenn dieses infizieren wissentlich und mit voller absicht
geschieht. analog müßte man dann jeden wegen körperverletzung
vor gericht bringen, der mit grippe infiziert immer noch auf
die straße geht und öffentliche verkehrsmittel benutzt.
Hm, wie ist das, jemand, der ohne Gummi in Afrika rumvögelt, und dann „einfach so“ keinen AIDS-Test macht und n Dutzend andere Leute ansteckt… wird der verknackt?
Gruß,
Malte.
Jeder
Autohersteller, der Autos mit kaputten Bremsen ausliefert,
wird totgeklagt, jeder Autofahrer, der ohne funktionierende
Bremsen wissentlich auf die Bahn geht, wird weggehafteteben. der fahrer muß das fahrzeug vorher kontrollieren!
Richtig.
eine andere bessere analogie.
- ich kaufe mir eine ganz normale wohnungstür mit
zylinderschloß.
eines tages wird die aufgebrochen und meine wohnung
leergeräumt.
Die Analogie ist doof, ein Computer ist schliesslich ein Werkzeug und kein Aufenthaltsort
Gruß,
Malte.
Hi,
Dein Vergleich mit den Autos ist natürlich totaler Unsinn, das
sollte Dir klar sein. Ich will Dir auch sagen warum (falls es
Dir nicht klar ist:
Ich bitte darum, ich teile Deine Ansicht nämlich nicht.
- Ein Auto ohne bremsen schädigt gegebenenfalls nicht nur den
Fahrer. Es ist also eine Gefahr für Dritte.
Wie auch ein Virus bzw. Wurm.
Ein Virus schädigt zunächst einmal nur den Besitzer des betroffenen PCs.
Ähem… Nein. Du hast da was grundlegendes bzgl. Würmern noch nicht verstanden. Es ihre einzige wesentliche Aufgabe, sich weiterzuverbreiten und andere zu schädigen.
Sollte ein Autohersteller haften, weil sein Auto nicht den
allerneuesten Sicherheitstechniken entspricht und daher
leichter geklaut werden kann (und dann damit ein Unfall
passiert)? Das ist doch alles Unsinn. Man wird eine Sache nie
gegen alle kriminelle Energie absichern können, auch Linux ist
übrigens keinesfalls gegen Viren und Hackerangriffe imun.
Nun, es gibt Mindestanforderungen und Gesetze, die das einschränken, oder?
Daraus dem Besitzer oder dem Hersteller einen Strick drehen zu
wollen, ist absolut hanebüchen.
Rechtlich sicherlich. Wie gesagt, ethisch halt ich das für lange überfällig.
Gruß,
Malte.
Hallo,
Hm, wie ist das, jemand, der ohne Gummi in Afrika rumvögelt,
und dann „einfach so“ keinen AIDS-Test macht und n Dutzend
andere Leute ansteckt… wird der verknackt?
Du schreibst leider nicht, wie er die Leute ansteckt. Wenn ich mal von der „üblichen“ Methode ausgehe, dann wird er nur dann bestraft, wenn er davon wusste (oder davon mit Sicherheit ausgehen konnte) und die angesteckten Personen nicht informiert hat. Das „und“ ist entscheidend, denn Microsoft hat nie behauptet, das Windows „Safer Surfing“ wäre.
Grüße,
Anwar
Hallo Malte,
Ich bitte darum, ich teile Deine Ansicht nämlich nicht.
Gerne, allerdings solltest Du Dir dann schon die Mühe machen auf meine Erläuterungen einzugehen.
- Ein Auto ohne bremsen schädigt gegebenenfalls nicht nur den
Fahrer. Es ist also eine Gefahr für Dritte.Wie auch ein Virus bzw. Wurm.
Richtig! Der Herstelller des Virus’ ist sicherlich auch haftbar. Du schmeißt hier aber gerade diese Personen (Hersteller des OS/Hersteller des Wurms durcheinander).
Ähem… Nein. Du hast da was grundlegendes bzgl. Würmern noch
nicht verstanden. Es ihre einzige wesentliche Aufgabe, sich
weiterzuverbreiten und andere zu schädigen.
Daher das „zunächst“.
Nun, es gibt Mindestanforderungen und Gesetze, die das
einschränken, oder?
Nein. Es gibt kein Gesetz, dass ein Auto abgeschlossen und unbetretbar sein muss (wäre auch irgendwie doof für Cabrio-Hersteller).
Es gibt sehr wenige Gegenstände, z.B. Schusswaffen, deren Besitz eingeschränkt ist und die einer besonderen Verwahrungspflicht unterliegen.
Daraus dem Besitzer oder dem Hersteller einen Strick drehen zu
wollen, ist absolut hanebüchen.Rechtlich sicherlich. Wie gesagt, ethisch halt ich das für
lange überfällig.
Das ist albern, warum siehst Du das nicht ein?
Wie sicherst Du ein Messer gegen Missbrauch? Rattengift? Ein Auto? Eine Gartenzaunlatte?
Wo hört die „Haftung“ des Herstellers auf? Ist ein Hersteller „endlos“ dazu verpflichtet seine Produkte auf dem Stand der Technik zu halten, damit man sie nicht (evt. gegen den Willen des Besitzers) missbrauchen kann?
Grüße,
Anwar
Hm, wie ist das, jemand, der ohne Gummi in Afrika rumvögelt,
und dann „einfach so“ keinen AIDS-Test macht und n Dutzend
andere Leute ansteckt… wird der verknackt?
ja, wenn er davon wußte oder zumindest den starken verdacht hatte. das ist gefährliche körperverletzung.
gruß
datafox
Die Analogie ist doof, ein Computer ist schliesslich ein
Werkzeug und kein Aufenthaltsort
schade. ich fand die analogie passend. in einer wohnung befinden sich wertgegenstände. in einem computer ebenfalls. die einrichtung kann verwüstet werden und der goldschmuck geklaut. eine datenbank kann verwüstet werden und sensible daten geklaut. wo ist der unterschied?
gruß
datafox
Hm, wie ist das, jemand, der ohne Gummi in Afrika rumvögelt,
und dann „einfach so“ keinen AIDS-Test macht und n Dutzend
andere Leute ansteckt… wird der verknackt?ja, wenn er davon wußte oder zumindest den starken verdacht
hatte. das ist gefährliche körperverletzung.
Kann man davon ausgehen, daß durch die Medienpräsenz des Wurmes jeder ungepatchte Windows-Benutzer zumindest den starken Verdacht haben muss, andere zu schädigen?
Gruß,
Malte.
Hi,
Hm, wie ist das, jemand, der ohne Gummi in Afrika rumvögelt,
und dann „einfach so“ keinen AIDS-Test macht und n Dutzend
andere Leute ansteckt… wird der verknackt?Du schreibst leider nicht, wie er die Leute ansteckt. Wenn ich
mal von der „üblichen“ Methode ausgehe, dann wird er nur dann
bestraft, wenn er davon wusste (oder davon mit Sicherheit
ausgehen konnte) und die angesteckten Personen nicht
informiert hat. Das „und“ ist entscheidend, denn Microsoft hat
nie behauptet, das Windows „Safer Surfing“ wäre.
Ich rede auch nur in zweiter Linie von Microsoft und primär von den Anwendern.
Die sind es ja, die andere User „ficken“. 
Gruß,
Malte.
Die Analogie ist doof, ein Computer ist schliesslich ein
Werkzeug und kein Aufenthaltsortschade. ich fand die analogie passend. in einer wohnung
befinden sich wertgegenstände. in einem computer ebenfalls.
die einrichtung kann verwüstet werden und der goldschmuck
geklaut. eine datenbank kann verwüstet werden und sensible
daten geklaut. wo ist der unterschied?
Na, unpassend ist sie nicht, aber was dabei fehlt ist eben der Schaden, den ein Computer bei anderen anrichten kann - das ist einem generell eher passiven Haus nur schwerlich möglich. Wobei, wenn ein Haus verseucht ist, wird es auch von Amts wegen gesäubert und geschlossen und der Besitzer ggf. haftbar gemacht.
Gruß,
Malte.