Schockierende Gewalttätigkeit

News & Aktuelles Nachrichten
#102

das schrieb ich bereits…

Über Bezahlung von solchen Kräften möchte ich mich eigentlich
nicht auslassen

Das ist aber ein wichtiger Aspekt. Der Bahnhof ist ein
öffentlicher Bereich,

nein ist es nicht! es ist - im Fall von Berlin - Betriebsgelände de Berliner VErkehrsbetriebe und bei S-Bahnhöfen, Betriebsgelände der Deutschen Bahn!

Mit diesem Betriebsgelände machen beide Unternehmen - neben ihrem eigentlichen Unternehmensinhalt des Transports von Menschen - auch noch zusätzlich Kohle!

parallel dazu reduzieren sie immer mehr das Personal, nicht nur auf Bahnhöfen.

Aber beide Unternehmen sind nicht bereit, GEld für die Sicherheit ihrer Fahrgäste zu investieren - das schrieb ich bereits im vorherigen Posting!

Eine Kamera ist kein Ersatz für Sicherheitskräfte. In vielen Fällen helfen diese Aufnahmen ja noch nicht mal bei der Ergreifung der Täter…

Gruß
Demenzia

#103

nein ist es nicht! es ist - im Fall von Berlin -
Betriebsgelände de Berliner VErkehrsbetriebe und bei
S-Bahnhöfen, Betriebsgelände der Deutschen Bahn!

Das wäre was ganz neues und ist garantiert so nicht korrekt.

#104

Hallo Minnie,

Kann man so allgemein nicht sagen. Da gibts ein paar Ausnahmen
zur Regel:

Von den Neuseeländern einmal abgesehen, ist die entscheidende Ausnahme wohl diese: ‚Children born in Australia to foreign diplomats do not acquire Australian citizenship.‘

Genau das ist das Hauptproblem unserer Zeit: randalierende Diplomatenkinder… ;o)

Grinsende Grüße

=^…^=
Katze

#105

Hallo,

Die „zivilisierten“ Länder mit der automatischen
Staatsbürgerschaft bei Geburt haben ihre Grenzen derart massiv
abgeschottet, dass von wirklicher Freiheit hier absolut keine
rede sein kann.

Italien? ZT. Frankreich?
Näheres hier: http://vgarchiv.orf.at/liga/de/news/mi_cases.htm

Amy

#106

Diese Einstellung hatte die Generation meines Opas. Die Folgen
sind Dir zumindest bekannt (1933-45).

reden wir jetzt von 76-jährigen oder von denen, die sich hier das maul unter dem schutze der anonymität zerreißen?

#108

ergänzend
Du hast noch nicht erläutert, warum man Deiner Meinung nach die Täter nicht näher benennen darf: die Beschreibung „Ausländer“ oder auch „Maurer“ ist nach Deinem Verständnis offensichtlich unzumutbar. Warum?

#109

Sicherheit vs. Bratwurst
Hallo,

nein ist es nicht! es ist - im Fall von Berlin -
Betriebsgelände de Berliner VErkehrsbetriebe und bei
S-Bahnhöfen, Betriebsgelände der Deutschen Bahn!

Mit diesem Betriebsgelände machen beide Unternehmen - neben
ihrem eigentlichen Unternehmensinhalt des Transports von
Menschen - auch noch zusätzlich Kohle!

ja, und zwar reichlich: die BVG erhält jährlich rd. 170 Mio. Euro an Zuschüssen für den laufenden Betrieb und darüber hinaus noch mal den gleichen Betrag für Investitionen.

Mehr Personal kostet mehr Geld und dann müßte man die Preise noch stärker anheben als man das eh schon machen wird.

Aber beide Unternehmen sind nicht bereit, GEld für die
Sicherheit ihrer Fahrgäste zu investieren - das schrieb ich
bereits im vorherigen Posting!

Die Bahn zahlt für die Einsätze der Bundespolizei und zum Rest: s.o.

Gruß
Christian

#110

Hi

genau, lieber hier und da mal ein Toter, als irgendwo auf einem Videoband abgebildet zu sein.
Ist Dir eigentlich klar, dass in jedem Fußballstadion gefilmt wird?

Und so einen Stumpfsinn

eine nicht sichtbare Überwachung, von der man nicht weiß, was
sie überwachen, und die alle Beobachtungen für immer
abspeichert.

liest man wirklich selten. Eine Kamera im Bahnhof oder in der S-Bahn, was soll die schon überwachen?! Ob Du auch täglich Deine Unterhosen wechselst? Und natürlich werden die Bänder für immer archiviert. Oh Mann…

Grüße, M

#111

privater öffentlicher Raum
Ihr redet aneinander vorbei: es handelt sich um die Betriebsgelände der Bahn und der BVG (ob nun Eigentum oder gepachtet ist egal) und gleichzeitig um öffentlichen Raum.

Gruß
Christian

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#112

Du hast noch nicht erläutert, warum man Deiner Meinung nach
die Täter nicht näher benennen darf: die Beschreibung
„Ausländer“ oder auch „Maurer“ ist nach Deinem Verständnis
offensichtlich unzumutbar. Warum?

Vielleicht versuchst Du zur Abwechslung mal, meinen Artikel im Zusammenhang zu lesen. Dann klappts auch mit dem Verständnis - vielleicht.

C.

#113

Vorschlag von Koch (link inside)
Unser Ministerpräsident macht einen Vorschlag und wird direkt von der Opposition zerissen.

Zitat: „Bis vor kurzem wurden in multi-kultureller Verblendung Verhaltensweisen toleriert, die inzwischen zu hoch explosiven Gruppen-Aggressionen führen können“, sagte Koch. „Null Toleranz gegen Gewalt“ müsse ganz früh beginnen und Bestandteil der Integrationspolitik sein. „Wir müssen Schluss machen mit bestimmten Lebenslügen. Die deutsche Position in der Integrationspolitik war lange leider nicht klar genug“, sagte Hessens Regierungschef.

Weiter zu lesen unter: http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Koch%20Ausl%E…

Bernd

#114

Hallo,

Ihr redet aneinander vorbei: es handelt sich um die
Betriebsgelände der Bahn und der BVG (ob nun Eigentum oder
gepachtet ist egal) und gleichzeitig um öffentlichen Raum.

Also ist es ein ganz spezieller ausgesuchter Fall, der genommen wurde, um ihn zur Allgemeingültigkeit zu erklären. Als nächstes hätte ich nämlich die Frage gestellt, warum per Gesetz das Rauchen auf einem Betriebsgelände verboten werden sollte. Ich bin mir sicher darauf wäre keine Antwort gekommen.

#115

Gemeint ist das ´Gleichbehandlungsprinzip´. Dieser Grundsatz gilt eben nur grundsätzlich nicht generell. Dabei ist gleiches gleich und ungleiches ungleich zu behandeln.

guvo

#116

wie kommst du denn darauf?

Also ist es ein ganz spezieller ausgesuchter Fall,

Wir diskutieren hier die ganze Zeit über die Sicherheit (bzw. die nicht vorhandene) auf Bahnhöfen… und die sind nicht selten bzw. ausgesuchte Fälle… (kannst ja mal allein die U-BAhnhöfe in Berlin zählen)…

Im Übrigen kann jeder das Rauchen in seinem eigenen, gemieteten oder gepachteten Raum verbieten, meine ich.

Aber das ist wohl kaum das Problem…

Gruß
Demenzia

#117

Es ging um die Bezahlung des Sicherheitspersonals. Wenn es Betriebsgelände ist, wird wohl ein Rauchverbot per Gesetz wenig helfen. Es wäre keine Ordnungswidrigkeit. Welche Maßnahmen hat denn die Bahn, auf ihrem Gelände ein Rauchverbot durchzusetzen und zu überwachen?

#118

Unser Ministerpräsident macht einen Vorschlag und wird direkt
von der Opposition zerissen.

Weil er sich populistisch an ein Thema hängt, weil er im Wahlkampf seine Felle davonschwimmen sieht.

eklastic

#119

Es ging um die Bezahlung des Sicherheitspersonals. Wenn es
Betriebsgelände ist, wird wohl ein Rauchverbot per Gesetz
wenig helfen. Es wäre keine Ordnungswidrigkeit. Welche
Maßnahmen hat denn die Bahn, auf ihrem Gelände ein Rauchverbot
durchzusetzen und zu überwachen?

Der Bund ist für die Gesetzgebung im Bereich Verkehr zuständig (ganz im Gegensatz zur Gastronomie) und hat daher dieses beschlossen:

http://www.bgblportal.de/BGBL/bgbl1f/bgbl107s1595.pdf

Gruß
Christian

#120

Weil er sich populistisch an ein Thema hängt, weil er im
Wahlkampf seine Felle davonschwimmen sieht.

eklastic

Nun ja meine Stimme bekommt er auch nicht.

Trotz allem ist das IMHO der richtige Ansatz.

Bernd

#121

Hallo Christian,

ja, und zwar reichlich: die BVG erhält jährlich rd. 170 Mio.
Euro an Zuschüssen für den laufenden Betrieb und darüber
hinaus noch mal den gleichen Betrag für Investitionen.

Mehr Personal kostet mehr Geld und dann müßte man die Preise
noch stärker anheben als man das eh schon machen wird.

Dann sollte der Herr Finanzsenator mal etwas nachdenken…

die Bahn zahlt für die Einsätze der Bundespolizei und zum
Rest: s.o.

ich hatte bereits in einem früheren Posting geschrieben, dass die Maßnahmen, die die Deutsche Bahn im überregionalen Bereich unternimmt leider nichts mit dem regionalen - S-Bahn - Verkehr zu tun hat. In S-Bahnen siehst du in Berlin weder Bundespolizei zur Wahrung der Sicherheit der Nutzer in den Zügen oder auf den Bahnhöfen noch andere wirkungsvolle Sicherheitsleute. Und auch in Berliner S-Bahnen sind schon einige Menschen schwerst verletzt worden.

Gruß
Demenzia

#122

Hallo,

ja, und zwar reichlich: die BVG erhält jährlich rd. 170 Mio.
Euro an Zuschüssen für den laufenden Betrieb und darüber
hinaus noch mal den gleichen Betrag für Investitionen.

Mehr Personal kostet mehr Geld und dann müßte man die Preise
noch stärker anheben als man das eh schon machen wird.

Dann sollte der Herr Finanzsenator mal etwas nachdenken…

tja, was soll er denken? Ich kenne keinen Betrieb des öffentlichen Nahverkehrs, der Überschüsse erzielte. Solange die Menschen beim Warten auf die Bahn mehr Geld für Getränke und Essen ausgeben als sie bereit sind, für das Ticket selbst zu bezahlen, sind schon nur kostendeckende Fahrpreise nicht zu erzielen.

die Bahn zahlt für die Einsätze der Bundespolizei und zum
Rest: s.o.

ich hatte bereits in einem früheren Posting geschrieben, dass
die Maßnahmen, die die Deutsche Bahn im überregionalen Bereich
unternimmt leider nichts mit dem regionalen - S-Bahn - Verkehr
zu tun hat.

Das ist mir schon klar. Aus diesem Grunde DARF auch die Bundespolizei gar nicht in S-Bahnen usw. patroullieren. Der Gesetzgeber beschränkt ihre Einsätze auf die Bahnen des Bundes.

Gruß
Christian