Vielleicht solltest du doch mal genauer nachlesen, was da drin steht und um was es sich dabei überhaupt handelt. Beachte dabei mal den Begriff „Memorandum“. Und du könntest auch mal darüber nachdenken, inwieweit sich die anderen Staaten daran halten, bevor du auf einen einzelnen Staat deutest.
Und schließlich könntest du vielleicht ganz kurz noch erklären, wo denn Russland die Unverletzlichkeit der Grenzen verletzt hat.
Wenn das alles so einfach wäre, wie sich das der Laie vorstellt, könnte man ja auch mal bei der UNO nach einer Sanktion nachfragen.
Dir ist schon klar, dass das ein Argument gegen ein solches Versprechen ist? Wieso sollte die SU ein Versprechen für etwas verlangen, dass nicht absehbar ist?
Für dich zum dritten Mal:
Wie oft muss man dir das eigentlich noch wiederholen, bis du es verstehst? Ist für dich alles, was mit dir mal besprochen wurde, ein Versprechen an dich? Das stell ich mir äußerst mühsam vor…
Ach, jetzt machst du dich auch noch über ihn lustig, nur weil er nicht deinem Weltbild entsrpechend handelt? Jetzt wird’s langsam so richtig peinlich…
Es ist ja auch nicht so, dass sich nur Gorbatschow nicht daran erinnert. Soweit ich weiß hat vor 2014 niemand von so einem Versprechen gesprochen. Weder Gorbatschow noch sonst jemand aus dem damaligen Verhandlungsteam. Es hat damals auch keine Zeitung davon berichtet und niemand schien es der Erwähnung wert, dass es ein solches Versprechen gibt. Es macht aus russischer Sicht keinen Sinn, dieses Versprechen 25 Jahre lang geheim zu halten. Kommt dir das alles nicht auch irgendwie merkwürdig vor?
Ach, ein unterzeichnetes Memorandum ist für dich nicht binden, aber ein mündliches Versprechen schon?
Mir kommt jedenfalls merkwürdig vor, dass sich die Amis immer noch hier in DE befinden, sogar weiterhin mit Atomwaffen.
Man könnte sogar „sich breitmachen“ sagen, was die Natoerweiterung betrifft.
Während die Russen schon vor über 30 Jahren abgezogen sind.
Ich kann nur eines erklären: Diskussionen sind nur dann sinnvoll, wenn man den Eindruck hat, daß der Gegenüber willens und auch körperlich/geistig in der Lage ist Informationen aufzunehmen und zu geben.
Zu diesem Thema und mit Dir habe ich nicht diesen Eindruck.
Glücklicherweise habe ich jetzt einen aufnahmefähigeren und informativeren Gesprächspartner gefunden und muß mich jetzt ihm widmen - meiner Bürowand, die schon ungeduldig auf mich wartet.
Dir ist schon klar, dass es kein Versprechen gegeben haben kann, wenn doch deiner Behauptung nach die Frage gar nicht gestellt wurde? Und dir ist schon klar, dass die aufgetauchten Protokolle deine Behauptung ganz einfach widerlegen? Dir ist schon klar, dass du die Tatsachen einfach ignorierst, weil sie dir nicht in den Kram passen?
Das kannst du wiederholen, bis du schwarz wirst. Die Tatsachen und Beweise widerlegen dich.
Offensichtlich weißt du nicht.
Lies doch einfach mal in diesem Memorandum nach.
Und die Krim ist widerrechtlich besetzt worden oder wie war das genau?
Erstens habe nicht ich das behauptet, sondern Gorbatschow. Zweitens hat er wörtlich gesagt:
„Die Frage stellte sich damals gar nicht.“
Du verstehst schon, dass das was anderes als ‚Die Frage wurde nicht gestellt‘ ist?
Welcher Teil gwurde widerlegt? Der, dass über die Idee gesprochen wurde? Der, dass es keine schriftliche Vereinbarung gibt? Oder der, dass die SU 20 Mrd. DM bekommen hat?
Du hast Belege, dass schon vor 2014 dieses Versprechen erwähnt wurde? Die würde ich richtig gerne sehen.
Worum geht’s dir denn genau? Um den Inhalt oder die rechtliche Bindung?
Jetzt argumentierst du auf Desperadoniveau. Traurig.
Ich verstehe, dass du aus Mangel an Argumenten zur Wortklauberei übergehst.
Was sagen die USA eigentlich zu dieser angeblichen Verpflichtung? Schauen wir mal:
Das Minsker Abkommen? Inwieweit wurde das denn jetzt gebrochen?
In
findet man:
Sie sind so zusammengestellt, dass Russland zu nichts verpflichtet wird. Sämtliche Verpflichtungen übernehmen die „Separatisten“ oder Kiew, und sogar Europa – aber nicht Russland. Die Interpretation der Verträge ist beliebig – von jeder der beteiligten Seiten. Es ist absolut unmöglich herauszubekommen, wer gegen was verstoßen hat, die „Separatisten“ tragen keine Verantwortung, vor niemandem.“
Btw., wenn du schon auf diesem Abkommen rumreitest: da steht auch drin, dass Russland die Ostukraine nicht angegriffen hat, sondern gar keine Kriegspartei ist:
Kritisch gesehen wird, dass Russland in dem Abkommen nicht offen als Kriegspartei genannt wird, obwohl es die „Volksrepubliken“ mit Kämpfern und Kriegsgerät versorgt. Politikwissenschaftler Fjodor Lukjanow betrachtet es als einen Triumph für Präsident Putin, dass er in dem Abkommen eine Formulierung durchsetzen konnte, die Russlands Rolle als Kriegspartei außen vor lässt. Dies ermögliche der russischen Führung ihre Rolle als Kriegsbeteiligter zu bestreiten.
Sind sie doch, weil sie Waffen liefern? Dann sind die USA und auch Deutschland schon lange Kriegspartei.
Du verdrehst Gorbatschows Aussage, damit sie zu deinem Narrativ passt und wirfst mir dann ‚Wortklauberei‘ vor? Geht’s noch lächerlicher?
Ich habe nicht gefragt, wie die USA das sehen, sondern wie du das siehst. Wenn du einerseits darauf bestehst, dass ein mündliches Versprechen ohne jeden schriftlichen Nachweis bindend ist, ist es einfach nur lächerlich, wenn du auf der anderen Seite dem Memorandum jede Verbindlichkeit absprichst. Was soll denn das für eine absurde Logik sein?
Was verstehst du an Punkt 9 nicht?
Es wird die vollständige Kontrolle über die Staatsgrenze von Seiten der ukrainischen Regierung im gesamten Konfliktgebiet wiederhergestellt
Ich würde mal annehmen, dass die Anerkennung der Separatistengebiete hier eher nicht förderlich sind.
Du hast übrigens ein paar meiner Fragen vergessen:
Meine Fragen beziehen sich auf Dinge, die du behauptet hast. Die wirst du doch problemlos belegen können. Nicht dass noch jemand auf die Idee kommt, du würdest lügen oder so…
Das stellt übrigens nicht mal Wagenknecht in Frage:
Die Linken-Politikerin sagte unserer Redaktion: „Die Anerkennung der beiden Volksrepubliken und die Entsendung russischer Truppen ist völkerrechtswidrig, ein klarer Bruch des Minsker Abkommens und durch nichts zu rechtfertigen.“
gab und gibt es…aber es waren wohl mehr als 24Millionen…offiziell 9,7Mille Soldaten und 14,x Mille zivile Opfer.
Unbestritten ist das die SS und auch Wehrmachtseinheiten sich nicht gerade an das Völkerrecht gehalten haben. Wahr ist aber auch, dass das Stalin seine Bevölkerung verheizt hat. Mein Großonkel sagte immer: " Wir hatten nicht genug Munition um die anstürmenden Russen zu erschiessen…es waren einfach zu viele…und die hatten nicht mal Waffen(!)"…in Stalingrad.
