Ach Manni…
Ich danke dir recht herzlich!
Du sprichst mir aus der Seele… endlich jemand, der mich versteht (heul)
Eben. Es gibt nun mal Dinge, die früher auch nicht beweisbar waren, es aber heute sind.
Ich finde die Annahme, dass der Vollmond zwar auf das Meer und auf Bäume Einfluss hat, aber nicht auf Menschen wesentlich grotesker, als die umgekehrte Annahme, inkl. aller selektiv-und selbsterfüllenden Zusatzerklärungen.
Natürlich ein Sternderl von
frowerpau
Lieber Udo,
Wenn es nicht der Mond ist der Deine Kinder ab und an
beunruhigt, dann ist Dein Beharren auf dem Mond als Ursache
eine Art Unterlassen.
eieiei!
Sag mal, du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich meine Kinder im Stich lasse wenn sie nachts ein Problem haben. Mit oder ohne Mond -
ich muss wieder an den Herd - mein Großer hat Hunger!
kopfschüttelnden Gruß von
frowerpau
Nun, fahren wir fort
Es ist, zumindest Deinen Schilderungen nach - und wer wollte
diese in Zweifel ziehen - doch so, dass ihr darauf wartet
(weil sich ja der Vollmond wieder nähert), dass dann auch mit
den Kindern wieder was ist.
Nein. Eben nicht. Wir warten gar nicht darauf und denken auch nicht daran.
Hab ich doch richtig verstanden, oder?
O.k., diese Erwartungshaltung überträgt sich (das läuft alles
gänzlich unbewusst und daher auch ungesteuert ab - in euch
allen - in eurem Famlienverbund) auf die Kinder.
keine Erwartungshaltung- kein Übertragen.
Und promt erfüllt sich die Erwartungshaltung
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterf%C3%BCllende_P…
Das hatten wir ja schon , nicht wahr.
ja. Hatten wir schon.
Höre ich da etwa eine gewisse Resignation?
Aber, aber, wir werden doch nicht
Resignation? Nein. Ich bin belustigt über so viel Suchen nach „sinnvollen“ Erklärungen.
Gewiss, es gibt da noch eine Menge zu untersuchen und zu
erforschen.
Eben.
Weshalb funktioniert manches und anders nicht? Es gibt noch
eine Menge Dinge und Abläufe, welche wir heute noch nicht
verstehen. Auch in der Medizin gibt es noch so manches zu
erforschen und zu erkunden. So wurden Heilungsprozesse
dokumentiert, für welche es keine Erklärung gibt (nach
heutigem Wissensstand). Diese dann aber auf irgendwelche
Mystik abzuwälzen wäre fahrlässig. Es gibt mehr und mehr
Ärzte, welche ihre Augen und Ohren öffnen für jenes, was sich
jenseits ihres Erfahrungsschatzes befindet und das gilt auch
für viele andere Berufsgruppen. :Und so gibt es viele Bereiche unseres Lebens wo wir an unsere
heutigen Grenzen stossen.
Aber die Sache mit dem Vollmond bleibt wie sie ist
Bis jetzt noch, mein Lieber, bis jetzt noch… 
Überlegt euch mal das mit diesen „selbsterfüllenden
Erwartungshaltungen“ nochmal.
Ja. Mein Mann kommt am Freitag zurück. Ich werde ihm diese Theorie mal anbieten. Bin gespannt…
Einen schönen Abend derweil.
freundlich grüßt
frowerpau
Der Unterschied zwischen beiden beträgt sagenhafte 0,00067%
Schweredifferenz zwischen Neu- und Vollmond für erdnächsten
Bahnpunkt: 0,00076 %
für erdfernsten Punkt: 0,00061%
Und siehe da: Man ist am Äquator rund 0,5% leichter
(Gewichtskraft!) als am Pol.
Dieser Einfluss ist also etwa 800(!) mal grösser, als der
zwischen Neumond und Vollmond (unabhängig von der aktuellen
ERdentfernung) ;o)Mit anderen Worten: Der reine Schwereunterschied ist zwischen
Köln und Düsseldorf zurselben Zeit schon grösser, als zwischen
Neumond und Vollmond am gleichen Ort ;o)Zahlenspielereien sind einfach herrlich…
Hallo, Denis,
„Zahlenspielereien sind einfach herrlich.“ Ein schönes Statement.
Du hast Recht, es sind Spielereien.
Zunächst einmal vielen Dank für Deinen enormen rechnerischen Aufwand. Das ist schon beeindruckend und handwerklich gut gemacht.
Aber was beweist das alles?
N i c h t s!
Du rechnest mit sehr kleinen Werten und nennst eine Bezugsgröße in einer Deiner Rechnungen von 1 kg.
In der Natur geht es aber um Atome, Moleküle, Zellen; also ebenfalls kleinste Einheiten.
Wer sagt Dir denn, daß die Ansprechschwelle für Auswirkungen auf z.B. Moleküle oder Zellen nicht evtl. um 5 Zehnerpotenzen unter Deinen
errechneten Werten liegt?
Dann wären Deine Werte (so gering sie auch rechnerisch sind) ja weit, weit oberhalb einer möglichen Wirkungsschwelle!
Im Klartext:
Deinen Rechen- und Prozentwerten fehlt der Vergleich zu Bezugsgrößen.
Die gibt es leider z.Zt. noch nicht.
Wie wäre es denn, wenn man - obwohl man gegensätzlicher Meinung ist - aus Respekt vor der Natur, anderen P. und unserem begrenzten derzeitigen Wissensstand Einflüsse des Mondes auf kleinste Strukturen für möglich hielte? Vergibt man sich da etwas?
Einige Einflüsse sind ja doch immerhin in der Praxis nicht auszuschließen.
Die Argumentationen der meisten P. erinnern mich an folgendes Beispiel aus dem Mittelalter.
Da glaubte man, die Erde sei eine Scheibe. Es gab aber ein untrügliches Anzeichen, das dem nicht so sein konnte:
Jeder Seemann wußte aus eigener Anschauung, daß man bei einem Segelschiff in der Ferne zuerst die Mastspitzen sehen konnte und erst danach beim Näherkommen nach und nach das gesamte Schiff. Wäre die Erde eine Scheibe gewesen, hätte es diese Beobachtung nicht geben können. Man hätte immer das komplette Schiff gesehen; zwar in der Ferne klein, aber immer das ganze Schiff und nicht nur zuerst die Masten.(wo wäre denn der Rest des Schiffes? Unter Wasser?)
Also konnte die Erde keine Scheibe sein. Die Oberfläche mußte gewölbt sein. Da das überall auf den Meeren galt, mußte die Erde eine Kugel sein.
So ist es heute vielleicht auch mit den Einwirkungen des Mondes.
Man verweigert aus Befangenheit in der eigenen Denkweise kollektiv die logischen Rückschlüsse aus empirischen Beobachtungen.
Mir selbst fällt es auch schwer, an Einflüsse des Mondes auf den Menschen zu glauben.
Wer bin ich aber, daß ich einen möglichen Einfluß Kraft eigener höherer Erkenntnis ausschließen könnte.
Laß den Andersdenkenden doch ihren Freiraum.
Gruß:
Manni
Hallo,
Du sprichst mir aus der Seele… endlich jemand, der mich
versteht (heul)
Du meinst: endlich jemand, der Dir Deine Meinung bestätigt. Das ist nicht das gleiche wie: jemand, der Dich versteht. Ich verstehe Dich sehr wohl, auch wenn ich eine komplett andere Meinung habe - die Du halt nicht hören willst (wobei ich mich ernsthaft frage, warum Du Dann überhaupt postest).
Eben. Es gibt nun mal Dinge, die früher auch nicht beweisbar
waren, es aber heute sind.
Was natürlich keinerlei Beweis für Deinen Glauben ist. Im Gegenteil ist das Gegenteil Deiner Meinung bereits bewiesen, auch wenn Du das nicht wahrhaben willst. Früher konnte man das nicht beweisen, aber die Wissenschaft hat sich seit dem Mittelalter durchaus weiterentwickelt.
Ich finde die Annahme, dass der Vollmond zwar auf das Meer und
auf Bäume Einfluss hat, aber nicht auf Menschen wesentlich
grotesker, als die umgekehrte Annahme, inkl. aller
selektiv-und selbsterfüllenden Zusatzerklärungen.
Du hast leider in keiner Weise verstanden, in welcher Weise der Mond auf das Meer Einfluss hat. Kleiner Hinweis: Flut tritt keineswegs nur bei Vollmond auf. Frauen haben ihre Regel auch keineswegs alle gleichzeitig. Und sogar der angebliche Einfluss auf die Bäume ist lange widerlegt. Nur der positive Einfluss vom Mond auf die Verkaufszahlen ist tatsächlich vorhanden. Nur ganz anders als Du Dir das vorstellst und wünscht.
Natürlich ein Sternderl von
Ja klar.
Gruß
loderunner
Hallo,
Du rechnest mit sehr kleinen Werten und nennst eine
Bezugsgröße in einer Deiner Rechnungen von 1 kg.
In der Natur geht es aber um Atome, Moleküle, Zellen; also
ebenfalls kleinste Einheiten.
Und Du meinst, weil die Dinger kleiner sind ist der prozentuale Einfluss größer?
Sorry, Du hast leider keinerlei Ahnung von Physik.
Wer sagt Dir denn, daß die Ansprechschwelle für Auswirkungen
auf z.B. Moleküle oder Zellen nicht evtl. um 5 Zehnerpotenzen
unter Deinen
errechneten Werten liegt?
Prozentual Werte. Und natürlich ist die Ansprechschwelle grad für Atome um Größenordnungen darüber, weil die Nachbaratome viel dichter dran sind.
Mach Dir doch einfach mal klar, dass eine Straßenlaterne oder das Licht eines Autos sehr viel mehr Auswirkungen hat las der Mond. Und ebenso hat ein LKW auf der Straße mit seiner Masse größeren Schwerkrafteinfluss auf Dich als der Mond.
Dann wären Deine Werte (so gering sie auch rechnerisch sind)
ja weit, weit oberhalb einer möglichen Wirkungsschwelle!
Eben nicht.
Im Klartext:
Deinen Rechen- und Prozentwerten fehlt der Vergleich zu
Bezugsgrößen.
Falsch. Du kennst die Bezugsgrößen nur gar nicht.
Die gibt es leider z.Zt. noch nicht.
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Seit dem Mittelalter hat die Atomphysik sich durchaus weiterentwickelt. Die Kraft, die man für eine chemische Reaktion benötigt, ist selbstverständlich berechenbar (und wesentlich kleiner als die Kraft des Mondes). Ebenso die Kraft, die man zur Beeinflussung eines Atomkerns benötigt (die ist noch um Größenordnungen höher als die für eine chemische Reaktion). Du redest offensichtlich, ohne einen blassen Schimmer vom Thema zu haben.
Btw., natürlich wirkt der Mond auf alle Atome Deines Körpers gleichzeitig. Wie kommst Du darauf, dass nur genau die beeinflusst werden könnten, die Schlafstörungen verursachen?
Wie wäre es denn, wenn man - obwohl man gegensätzlicher
Meinung ist - aus Respekt vor der Natur, anderen P. und
unserem begrenzten derzeitigen Wissensstand Einflüsse des
Mondes auf kleinste Strukturen für möglich hielte? Vergibt man
sich da etwas?
[Mod…]
Einige Einflüsse sind ja doch immerhin in der Praxis nicht
auszuschließen.
Das ist allgemeines, unbewiesenes Blabla und kein Argument
.
Die Argumentationen der meisten P. erinnern mich an folgendes
Beispiel aus dem Mittelalter.
Da glaubte man, die Erde sei eine Scheibe. …
Das ist ein Märchen. Niemand (außer irgendwelchen ungebildeten Laien) glaubte daran. Im Gegenteil wusste man sogar, wie groß sie ungefähr sein müsste (hat schon ein alter Grieche ausgerechnet).
So ist es heute vielleicht auch mit den Einwirkungen des
Mondes.
Ach? Siehst Du Segel auf dem Mond oder was hat Deine Geschichte mit unserem Thema zu tun?
Man verweigert aus Befangenheit in der eigenen Denkweise
kollektiv die logischen Rückschlüsse aus empirischen
Beobachtungen.
Genau diese empirischen Beobachtungen beweisen doch, dass Deine Behauptungen gar nicht stimmen. Wenn Du schon die Empirik als Argument bringst, nenn doch mal Deine angeblich beweiskräftigen Zahlen.
Und natürlich sind diese empirischen Zahlen bereits ausgewertet worden und logische Schlüsse daraus gezogen. Du willst sie nur nicht wahrhaben.
[MOD…]
Gruß
loderunner
[MOD]OT Inhalt entfernt, seid nett zueinander
Hallo
Du rechnest mit sehr kleinen Werten und nennst eine
Bezugsgröße in einer Deiner Rechnungen von 1 kg.
Ich habe Beispiele mit einem 1kg-Körper gerechnet, aber wenn Du Dir die Zahlen noch einmal ansiehst, habe ich keine Kräfte, sondern prozentuale Veränderungen angegeben. Prozentuale Veränderungen sind aber einheitslos.
In der Natur geht es aber um Atome, Moleküle, Zellen; also
ebenfalls kleinste Einheiten.
Wer sagt Dir denn, daß die Ansprechschwelle für Auswirkungen
auf z.B. Moleküle oder Zellen nicht evtl. um 5 Zehnerpotenzen
unter Deinen
errechneten Werten liegt?
Das habe ich jawohl klar gestellt. MIt jedem Schritt, denn Du machst, erfährt jede Deiner Zellen eine 10000mal grössere Beschleunigung, als durch die Änderung des Mondstandes.
Dann wären Deine Werte (so gering sie auch rechnerisch sind)
ja weit, weit oberhalb einer möglichen Wirkungsschwelle!
Im Klartext:
Deinen Rechen- und Prozentwerten fehlt der Vergleich zu
Bezugsgrößen.
Gut erkannt: Ich habe Prozente angegeben.
Wer bin ich aber, daß ich einen möglichen Einfluß Kraft
eigener höherer Erkenntnis ausschließen könnte.
Laß den Andersdenkenden doch ihren Freiraum.
Den lass ich Ihnen gern, ich gebe lediglich Grössenordnungen von Einflussfaktoren bekannt. Wie man mit diesen umgeht, sagt mir eine Menge über die Person.
Ein Beispiel aus persönlicher Erfahrung: Eine Frau sagte mir, man könne die Kinder ja nirgendwo mehr hinlassen, überall drohen Terroristen. Auf meine direkt erwiderte Nachfrage hin sagte sie aber, dass ihre Kinder KEINEN Fahrradhelm tragen, weil sie ja fahren KÖNNEN. In diesem Moment war die Sache für mich klar: Es ist sinnlos zu diskutieren, wenn das Gegenüber unter einer derartigen Wahrnehmungsstörung „leidet“.
Für mich -mit Verlaub- ist es lächerlich, vom nennenswerten Einfluss einer Grösse auszugehen, die im Alltag kontinuierlich um das 10000-fache des Mondeinflusses schwankt.
Viele Grüsse!
Denis
Ausserdem…
Hallo nochmal!
Der Unterschied zwischen beiden beträgt sagenhafte 0,00067%
Schweredifferenz zwischen Neu- und Vollmond für erdnächsten
Bahnpunkt: 0,00076 %
für erdfernsten Punkt: 0,00061%Und siehe da: Man ist am Äquator rund 0,5% leichter
(Gewichtskraft!) als am Pol.Du rechnest mit sehr kleinen Werten und nennst eine
Bezugsgröße in einer Deiner Rechnungen von 1 kg.
Ich rechne nicht mit kleinen Werten, diese kleinen Werte kommen als Ergebnis heraus - das ist ein grosser Unterschied ;o)
ICH kann nichts dafür, dass Einfluss tatsächlich so winzig ist wie beschrieben, denn ICH habe das Gravitationsgesetz nicht geschrieben. Beschwer’ Dich bei Mutter Natur, dass Massenanziehung als Ursache für Schlafstörungen ziemlich sicher auszuschliessen ist.
Du musst wohl oder übel hinnehmen, dass der Einfluss im 10.000stel-Prozentbereich liegt.
Dieser Nachtrag musste einfach sein, weil mir das Schmunzelpotenzial Deines „Vorwurfs“ der „kleinen Werte“ erst beim nochmaligen durchlesen bewusst (und wirksam) geworden ist.
Viele Grüsse!
Denis
Ihr Ungläubigen, die Wissenschaft muss euch leider
…enttäuschen…und der powerfrau recht geben.
Hi powerfrau
Dazu MUSS ich dir (und den anderen) jetzt hier was erzählen.
Es war im Jahre 1983 (ich weiß es noch fast, als wärs gestern gewesen), als mir meine damalige Freundin etwas über den Zusammenhang der Mondphasen mit dem weiblichen Zyklus erzählte. Als Arzt und Naturwissenschaftler entgegnete ich ihr mit mokantem Lächeln, dass das überholtes Zeugs aus der Vergangenheit sei. Sie blieb aber bei ihrer Meinung. Daraufhin holte ich mein (recht neues) Lehrbuch der Gynäkologie (Lehrbuch der Frauenheilkunde für Medizin-Studenten und Ärzte, von der Universität empfohlen) und was finde ich darin? Die akademische gynäkologische Wissenschaft ließ mich bescheiden die Augen niederschlagen: Es gibt einen nachweislich deutlichen Zusammenhang zwischen den Mondphasen und dem weiblichen Zyklus.
Ich hätts vorher auch nicht geglaubt.
Gruß,
Branden
Hallo,
Es gibt einen nachweislich
deutlichen Zusammenhang zwischen den Mondphasen und dem
weiblichen Zyklus.
Was für einen, bitte?
Ich hätts vorher auch nicht geglaubt.
Ich auch nicht. Ändere das doch.
Gruß
loderunner
…enttäuschen…und der powerfrau recht geben.
Die
akademische gynäkologische Wissenschaft ließ mich bescheiden
die Augen niederschlagen: Es gibt einen nachweislich
deutlichen Zusammenhang zwischen den Mondphasen und dem
weiblichen Zyklus.
Ich hätts vorher auch nicht geglaubt.
Was meint denn die Wirtschaftswissenschaft dazu? In Zeiten, in denen auf den Tag genau erfasst wird, wann Packungen mit Hygieneartikeln die Märkte über den Kassenscanner verlassen, sollten sich die -ebenfalls dem Mondzyklus angepassten- Verkaufszahlen dieser Produkte mit Leichtigkeit nachweisen lassen - oder etwa nicht? Hat da schon mal jemand nachgehakt?
Viele Grüsse!
Denis
Hallo Branden,
wenn es einen nachweislichen Zusammenhang gibt, sollten ihn uns alle Mondgläubigen ständig um die Ohren hauen. Nur findet keiner belastbare Beweise. Wäre es angemessen, anzunehmen, dass auch in einem Lehrbuch mal Unsinn steht?
http://www.zeit.de/2005/27/Stimmts_27
Grüße
Ulf
Hallo Ulf,
Man muß natürlich auch noch die Stärke und Richtung der Erdstrahlen an den Verschiedenen Orten der Erdoberfläche berücksichtigen.
Grüße
Torsten
Und was genau möchstes du denn bitte wissen? Wobei können wir die helfen?
So weit ich weiß ist das nämlich hier nicht der Platz für „Ätschi Bätschi, ich mach doch eh was ich will!“… Oder?
Vollmond bezieht sich nunmal nur auf die Lichtverhälltnisse, der Mond ist in jeder Nacht, auch bei Neumond in gleicher Masse am Himmel. Wenn er einen Einfluss auf die Menschen hätte dann bitte im sechs Stunden Rhytmus wie auf alles andere hier auch. Und von mir aus bebeinflusst er auch alles was sich stark am Licht ausrichtet. Eine Nacht mit starkem Licht kann schon Einfluss auf Pflanzen haben, sei es dass irgendwelche Pflanzensäfte anders fließen oder eine „Nachtabsenkung“ nicht statt findet. Für Menschen gilt natürlich das gleiche, wer mit nicht abgedeckten Fenstern schläft und es sonst dunkel gewöhnt ist kann bei dem ungewohnten Licht schonmal einen leichteren Schlaf haben. Naja, und die Leute die glauben sie schlafen bei Vollmond schlecht, die tuen es natürlich auch dann…
Hallo,
Das hängt wohl in erheblichem Masse davon ab, ob man ZUM
Schlafen Kölsch oder Alt braucht
hmm, welche von den beiden Flüssigkeiten hat denn nun die höhere Dichte und damit den größeren gravitativen Einfluss bei gleicher Trinkmenge?
Ich stelle nämlich zuweilen fest, dass mich bestimmte Biere ziemlich zu Boden ziehen und danach schlafe ich auch nicht besonders gut und morgens hab ich Kopfschmerzen.
Gruß
Torsten
Hi lode
Was für einen, bitte?
Der weibliche Zyklus reagiert halt auf die Mondphasen. Genauer weiß ich das ausm Kopf nicht mehr. Ist schließlich 25 Jahre her.
Ändere das doch.
Bin ich Gynäkologie-Professor?
Gruß,
Branden
Hi Ulf
Wäre es angemessen, anzunehmen,
dass auch in einem Lehrbuch mal Unsinn steht?
Möglich, aber sehr unwahrscheinlich. Die von der Medizinischen Fakultät zugelassenen und empfohlenen Lehrbücher (nach denen sich ja auch die Prüfungen ausrichten) unterliegen einer strengen wissenschaftlichen Kontrolle. Wa nicht irgendein Lehrbuch, sondern DAS empfohlene moderne Gyn-Werk.
Gruß,
Branden
Hi Branden,
War nicht irgendein
Lehrbuch, sondern DAS empfohlene moderne Gyn-Werk.
Also die Gyn-Bibel schlechthin, sozusagen.
Ob sie das heute in unveränderter Auflage immernoch ist?
Gruß,
Torsten
Hi KamiKatze,
heißt das etwa, wir haben bald keinen Mond mehr?
Da werden aber viele Leute ruhiger schlafen.
Gruß
Torsten
. .
o
O
Hi Torsten
Also die Gyn-Bibel schlechthin, sozusagen.
Genau.
Ob sie das heute in unveränderter Auflage immernoch ist?
Das würde mich auch interessieren. Aber deswegen für 100,- oder 200,-Euronen so ein Gyn-Buch zu kaufen, wäre mir die Sache nicht wert.
Gruß,
Branden