Warum muss sie/er dir das beweisen? Aus der Frage geht klar hervor, das der Fragesteller davon aus geht das es Begabte gibt! Basta!
Die Frage OB es sie gibt wurde nicht gestellt!
Weil du einfach nicht verstehst worum es uns geht!
Wir haben kein Interesse daran uns ständig rechtfertigen zu müssen! Wir wollen einfach nur über die Aspekte unseres Esoterikglaubens Diskutieren! Wir verpassen unsere Einsätze vielleicht weil es uns irgendwann zu blöde ist uns immer rechtfertigen zu müssen! Muss das ein jüdischer Rabbi bei dir auch wenn er von seinem Glauben an Gott spricht? Sicher nicht!
Gruß
Goruk
2 Like
Erkläre bitte den Unterschied zwischen Theologe und Druide oder Schamane, denn das sind beides Gelehrte die einen Großtel der Esoterik representieren!
Goruk
Hi JPL
Du bist das beste Beispiel was Scalpello oben beschrieben hat.
Du bist unter dem verhalten der Eltern einzustufen.
Hi,
jetzt muss ich aber doch lachen:
Bist du Hebamme? Oder wann hast du das dritte Auge mal
gesehen?
Und woran machst das fest, dass es eins gibt?
Kinder haben (wie übrigens jeder gute NaWi auch) viel
Phantasie (als sein ehemaliger Prof erfuhr, dass Stephen
Baxter nun Romane schriebe, meinte er: „Der wa eh zu
pahntasielos für einen Physiker“) und das äußert sich
zusammen mit etwas unzuammenhängden formulierungen auch mal
richtig interpretierbares. Dass kann man wie einer klassischen
Konditionierng belohnen und so weiter fördern und das Kind
wird „auf seine Stimmen“ hören und weiter irgendetwas
brabbeln, was irgendwie bei den vorbelasteten Eltern großes Oh
und Ah hervorruft. Der Aufmerksamkeit und Zuwendung der Eltern
sicher, kann sich dies im Kind verfestigen und zu den von dir
beschriebenen sozialen Schwierigkeiten.
Dies ist keine negierung von übersinnlichem, aber ich würde
jetzt gerne wissen, woher du meinst, dass es das dritte Auge
gibt (und dass es JEDER hat) und warum meine Darlegung nicht
zutreffend(er) ist.
Jeder Mensch hat ein Drittes Auge.
Wenn das Dritte Auge reaktiviert wird, stellt man fest das man dies oder das schon mal gesehen hat. Man kann mit dem Dritten Auge Geister sehen, in die zukunft wie auch in die Vergangenheit sehen.
Schade, du verpasst hier extrem viel.
Grüße,
JPL
Du hast hier bewiesen das Du dem anschein nach nicht viel darueber gelesen hast.
Gruss
BLackfeet
2 Like
Und wenn ich behaupte, Schlittschuh
laufen zu können, kann ich offensichtlich fliegen.
Kannst Du das mal erklären?Vielleicht mal ein etwas anderes Beispiel zum besseren
Verständnis: Wenn du Schlittschulaufen kannst, dann hast du
zumindest ein ganz gutes Gleichgewichtsgefühl. Ohne gehts
nämlich nicht.Das soll zum Verständnis beitragen? Also reicht ein ‚ganz
gutes Gleichgewichtsgefühl‘ zum Fliegen?
Wer redet hier vom Fliegen?
Man merkt, Du bist Esoteriker.
Man merkt, du bis keiner!
Und Hellsehen/Hellfühlen ist etwas anderes als die
TV-Kartenlegerinnen.Wie gut, dass wir das jetzt wissen.
Ähm - was war noch gleich das Thema?
Warum einige Menschen mehr medial begabt sind als andere und du bist in nicht einem Post auf die genaue Fragestellung eingeganen!
Echtes Hellsehen …
existiert nicht.
Klar! Nur weil du es sagst!
Zum Thema trägt das übrigens auch wieder nichts bei.
Doch! Hellsehen ist eine mediale Begabung!
Es liegt also an der Messmethode, dass noch kein Beweis
vorliegt.Ja klar. Wenn die Ziege nicht schwimmen kann, ist das Wasser
schuld.
Dann beschreib uns doch eine Messmethode!
Meine persönliche Statistik liegt bei 8-10 Sichtungen in 30
Lebensjahren, davon die letzten 4 mit Zeitstempel zum
VergleichSehr schön. Dann melde Dich doch endlich bei Randy und hol Dir
die Million.
Warum sollte er das tun? Er schrieb von negativen Ereignissen, die er Hellgesehen hat!
Da das aber alles sehr private Ereignisse waren werd ich die
sicher nicht hier nochmals breittreten, sonst fliegt mein Nick
auf.Geschichten erzählen kann ich auch.
Du plauderst doch auch nicht aus deinem Privatleben!
Gruß
Goruk
Eigendlich war der Begirff im Text
nicht miss zu verstehen!
Hi,
ich habe ihn weder miss-, noch überhaupt verstanden. Ausserdem habe ich keinen Beweis gefordert (wo hast du das gelesen) sondern nur gefragt, wo ich darüber mehr erfahren kann.
Der Begriff scheint mir aus dem rechten Lager der Esoszene zu kommen.
Was ist z.B. noch so drin … in einem Rassengedächtnis …?
Gruß
PW
Hallo,
Ich werde jetzt sicher nicht das Netz nach Versuchsreihen
durchsuchen.
Ich dachte, Du hättest wenigstens eine einzige Quelle? Ich habe mir die Mühe mal gemacht - außer auf Esoterikseiten war von Rassengedächtnis nichts zu finden.
Du erwartest doch nicht im ernst, dass ich die jetzt die
Versuchsreihe XY von Doktor XY raussuche nur weil du dich mit
einem Begriff wie Rassengedächnis nicht klar kommst!
Nö. Aber ein kleiner Hinweis wär doch wohl nicht zu viel verlangt. Immerhin hast Du doch damit angefangen.
deine Andeutung von Rassengedächnis auf die Nazis doch sehr
unter die Gürtellinie war!
Nunja - die haben aber eben auch davon geschwurbelt.
Gruß
loderunner
Hallo,
deine Andeutung von Rassengedächnis auf die Nazis doch sehr
unter die Gürtellinie war!Nunja - die haben aber eben auch davon geschwurbelt.
Aber doch wohl in einem ganz anderem Zusammenhang! Da ging es im die Vorstellung das Menschen in Rassen eingteilt werden müssten! Bei mir ging es um die Menschheit als eine Rasse! Das hat ja mal so gar nix miteinander zu tun!
Gruß
Goruk
In dem Grdächniss ist z.B. noch drinn, was wir Heute als Bauchgefühl nennen! Also Entscheidungen treffen weil wir dabei ein gutes/ungutes gefühl haben und nicht weil es vom Kopf her passt! Das es eine Welt im Augenwinkel gibt, die verschwindet wenn man genau hinsieht. Das man mit Übung seine medialnen Kräfte in Form von z.B. Hellsehen oder Selbstheilung freisetzen kann.
All das wussten schon die ersten Menschen nur wir haben es vergessen oder durch die große Aufklärung aberzogen bekommen!
Aufklärung und Kirche
Hallo
Schlimmere Konsequenzen als die Kreuzzüge? Oder das Verbot der
Kirche für Kondome wodurch in z.B. Südamerika sich tausende
von Menschen mit Aids anstecken?Aber die Wunderheilungen wenn man einen Heiligen anruft sind ok?
Offenbar ist dir der Inhalt der Aufklärung nicht bekannt.
Da geht es um jede Art von religösem Glauben (zuvorderst auch gegen
den christlichen) und die Emanzipation von Kirchen
Insofer sind deine Einwürfe obsolet.
Ein Kind muss erstmal über die Realität aufgeklärt werden und
ist nicht in der Lage seine Konzetration lange auf die mediale
Kraft zu halten. Deshalb wäre es für ein Kind, selbst wenn man
mit Gedankenkraft fliegen könnte, zu gefährlich es zu versuchen!
Aha, aber Erwachsene können sich derart konzentrieren und ihre
mediale Kraft halten um abzuheben?
Welches Zeugs nimmst du ein? Nicht mal RedBull hat real diese Wirkung.
Die meisten Fragesteller hier sind aber keine Kinder sondern
Erwachsene! Wenn die allgemeine Frage gestellt würde, ob man
Fliegen mit Gedankenkraft kann, sind kritische Einwände ja
durchaus berächtigt!
Aber nur formal, denn es fleigen ja andauernd Leute durch die Luft.
Wir jedoch die Frage gestellt ob diese
Kraft Vererbbar ist so glaubt der Fragesteller daran und dann
sind Antworten die ihn für einen Spinner halten nicht
angebracht! Verstehst du den Unterschied?
Hä???
Warum hat man im Rahmen der Aufklärung nicht auch gleich die
Kirche abgeschaft?
Da ging es nicht wirklich ums Abschaffen von Institutionen.
Du hast aber recht, auch der religöse Glaube kann nach Kant
eine Unmündigkeit darstellen.
Allerdings gebietet Toleranz auch Glaubensfreiheit.
Gruß Uwi
1 Like
Hallo,
Hat irgend ein Post von dir,
Loderunner, was mit der eigendlichen Fragestellung zu tun?
Keine Ahnung. Ich antworte immer nur auf andere Postings.
Die war NICHT ob er diese Begabten gibt oder nicht, sondern warum
einige mehr begabt sind als andere!
Nunja, um das zu entscheiden müsste man erstmal voraussetzen können, dass es überhaupt mehr als einen Begabten gibt. Bislang kennen wir aber nicht mal diesen einen.
Da kannst jetzt echt stolz drauf sein!
Danke. Bin ich.
Gruß
loderunner
Hi
jetzt muss ich aber doch lachen:
Bist du Hebamme?
In einer gewissen Weise schon. Zum Beispiel fördere ich bei dir viel Humor ans Tageslicht. Allerdings eher den unfreiwilligen.
Oder hast du das dritte Auge mal gesehen?
Ja.
Und woran machst das fest, dass es eins gibt?
Woran machst du fest, dass es Röntgenstrahlen gibt? Doch wohl, weil sie Bilder möglich machen.
Ungefähr so mache auch ich das fest. Und mit mir noch viele andere. Vielleicht nennen sie es auch «sechstes Chakra» oder «psychisches Auge».
Kinder haben (wie übrigens jeder gute NaWi auch) viel
Phantasie (als sein ehemaliger Prof erfuhr, dass Stephen
Baxter nun Romane schriebe, meinte er: „Der wa eh zu
pahntasielos für einen Physiker“
zusammen mit etwas unzuammenhängden formulierungen auch mal
richtig interpretierbares.
Bei solch syntaktischen Kreativleistungen kann ich leider nur vermuten, was inhaltlich gemeint sein könnte.
Grüße,
scalpello
1 Like
Also dass auch erlernte Verhaltensweisen sich irgendwann im Erbgut niederschlagen ist durchaus in der Biologie bekannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Baldwin-Effekt
Er ist noch etwas umstritten was die Details angeht, aber wird durchaus näher erforscht, da es einfach spannend ist, wie sich etwas dass eigentlich nicht genetisch festgelegt ist, überhaupt in die Gene kommt, um es dann doch irgendwann über Gene weiterzugeben (sowas geschieht nur über viele viele Generationen hinweg).
Allerdings denke ich auch, dass diese Erkenntniss, die in den letzten JAhren immer wieder auch mal durch die Presse geisterte (in entsprechend vereinfachter Form a la „Gelerntes wird verebt“) von anderen dann nur aufgenommen und als Beweis für ein vielleicht schon früher irgendwo anders postuliertes Rassegedächtnis hergenommen wurde.
Wobei ich mir neben rechter Esoterik oder irgendwelchen hängengebliebenen Sozialdarwinisten (kam das vielleicht in dem Buch von Sarrazin vor?) auch Anthroposophen vorstellen kann, oder so Leutchen die an Atlanter und Lemurier glauben, die ja angeblich höher entwickelt waren als der Rest und auch gerne mal mit Rassebegriffen herumfuchteln.
In der Biologie spricht man nicht mehr von Rassen, sondern lediglich von Gattungen (Mensch) Ordnungen (Primaten) und Familien (Menschenaffe). Besonders schön finde ich die Unterordnung Trockennasenaffe. Das erzähl mal einem Heuschnupfler 
Gruß B
1 Like
Hallo dann Beweise du, gerne uach zusammen mit Loderunner und vielleicht finden sich ja noch ein paar gottgläubige Nawis und Skeptiker, dass es diesen einen Gott gibt.
Wenn das so klar ist, dass die Göttliche Schöpfung nur von einem übergeordneten Wesen stammen kann, dann sollte das doch einfach sein.
Mit den für diesen wissenschaftlichen Nachweis entwickelten Methoden lässt sich dann vielleicht auch nachweisen, ob es diese anderen „Phantasiewesen“ auch gibt, Geister, Devas, Elfen?
Naja, könnte nicht so ganz mit den 2. Gebot vereinbar sein. Aber wenn es Gott gibt, dann kann es ja keine anderen Gottgleichen Wesen geben.
Aber wenn es Gott gibt, wieso ist es dann verwerflich wenn jemand zB. mit Engeln kommuniziert? Das das geht steht schliesslich auch in der Bibel. Und für einen Nicht-Christen haben sie vielleicht nur einen anderen Namen.
Nur weil EUCH Naturwissenschafts- und trotzdem Gottgläubigen noch keiner erschienen ist. Da kann man auch einfach sagen „Pech gehabt!“.
Ich würde euch daher als Scheinheilig bezeichnen http://de.wikipedia.org/wiki/Bigotterie wobei Naturwissenschaft eure Religion ist und der Christliche Glaube das dem entgegenstehende Verhalten. Bigott passt ganz gut, k.A. aber wieso Wiki von Scheinheilig dorthin leitet, ich verstehe Bigotterie eher als http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelmoral, was auch sehr gut zu eurem Verhalten passt
Dazu kommt dann noch http://de.wikipedia.org/wiki/Heuchelei (man lese v.a. den ersten Satz unter Merkmale)
Darüber sollten alle hier beteiligten Gottgläubigen Naturwissenschaftler/Skeptiker mal ne runde Meditieren gehen und dann vielleicht mal mit ihrem Prister sprechen. Glück haben die Katholiken, denn die können sich von ihren Sünden befreien lassen. Die anderen könnten ja notgedrungen mal zu einem Heiler gehen, um diese üblen Anhaftungen aufzulösen
Ein freundliches Lächeln ist eine versöhnende Geste aufgrund der Ironie im vorstehenden Satz. Hämisches Grinsen würde so aussehen ;-D doch das ist mit keinesfalls gemeint. Nur damit keine Verwechslungen aufkommen.
Für den Glauben wurden und werden noch ganz andere Kriege geführt, dagegen ist das hier ne Kindergarten -Prügelei.
Gruß B
gib mir nen Link, dann kann ich es nachlesen.
Ich hab durchaus auch mal Zeiten in denen ich nicht bei www bin.
Mir ist kein FAll bekannt, wo jemand durch HAndauflegen
verstorben ist.Mir schon. Ich lese Zeitung. Und da war doch was mit der Frau,
die aufgrund eines Geistheilers nicht an Aids geglaubt hat und
dadurch ihr Kind umgebracht hat. Oder die Familie, die die
Krebstherapie ihres Kindes abgebrochen hat, weil der
Handaufleger gesagt hat, er würde die Heilung ermöglichen.
Das fällt unter das hier:
Durch HAndauflegen und die ärztlich empfohlene Medis absetzen
aus eigener Blödheit oder unverantwortlicher Machenschaftvon
sich selbst überschätzenden Heilern schon,
aber seriöse Heiler
bestehen sogar darauf, dass verordnete Medis weiter genommen
werden.Komisch, findest Du nicht? Wo doch die schulmedizinischen
Mittel alle sooo giftig und schädlich sind.Du widersprichst Dir wiedermal selber.
Ich hab nichts gegen giftige Medikamente (das musst du bei jemand anderem gelesen haben), wenn sie zielgerichtet eingesetzt werden. Ich gehöre zu denen, die durchaus auch mal Antibiotika nehmen, wenn sie angebracht sind (zuletzt bei einer schweren Bronchitis, seither sehe ich aber zu dass es nichtmehr zu so etwas kommt, und dass mit natürlichen Mitteln frühzeitig). Antibiotika, Chemo und Co. können Leben retten, keine Frage.
Daneben gibt es auch langfristige Medikationen, deren Unterbrechung ebenfalls zu Problemen führen können. Es kommt dabei aber schon darauf an, um welche Mittel und welche Krankheit es geht.
Aus diesem Grund versucht ein guter Heilpraktiker immer zweigleisig zu fahren, sowohl die schulmedizinische Medikation aufrechtzuerhalten, und dennoch mit alternativen Mittel zu unterstützen.
Pauschalurteile sind aber immer ungenau, da es immer einen Fall gibt wo sie nicht passen.
Es kommt ja auch darauf an, ob die Schulmedizinische und die alternative Medizin überhaupt an einem Stang ziehen ( also zB. beide gegen den Bluthochdruck des Pat gerichtet sind) oder ob zB. die Schulmedizin eine Dauermedikation eines Chronikers ist (wieder der Blutdruck) aber er zum HP kommt wegen einer Hautgeschichte oder irgendwelchen Orthopädisch nicht angehbaren Schmerzen.
Bei Krebs ne Chemo zu unterlassen, weil man was alternatives ausprobieren will ist nicht grad schlau, aber es gibt Fälle, wo selbst Ärzte nicht uneingeschränkt ja zu einer Chemo sagen.
Das hatte ich im eigenen Bekanntenkreis, wo der Krebs in einer frühen Schwangerschaftsphase festgestellt wurde; meiner Ansicht wäre es schlauer gewesen, dann wenigsten irgendetwas Alternatives zu tun, als gar nichts. Ärzte und v.a. Patientin haben sich aber dazu entschieden alles bis nach dem noch kritischen 4. SW-Monat zu verschieben und dann mit „sanften“ Chemos einzusteigen. Kind gerettet, Mutter tot war das Ergebnis.
Oder wenn Heilpraktiker etwas mit Homöopathika probieren
wollen, was wegen der Medis nicht geht, dann schicken die
einen erst wieder zum Arzt, damit der die Medikation anpasst,
so dass die Globuli nicht gestört werden.Ah ja. Grad hieß es noch, die seriösen Heiler würden darauf
bestehen, die verordneten Medikament weiter zu nehmen. Nun
doch nicht? Sind die Heilpraktiker unseriös?
Nein, sie schicken den Patienten zum Arzt, damit DER ggf eine andere Medikation vornimmt, das wäre genauso, wie wenn ein zweitbefragter Arzt oder Facharzt ein schulmedizinisches Mittel verschreibt und den HAusarzt bittet die Standardmedikation anzupassen. Vermeidung von Wechselwirkungen ist das Stichwort.
Eine Antibiiotika- oder Chemobehandlung kann man abwarten bevor man mit Homöopathika rangeht. Eine Blutdruck- oder Zuckerbehandlung ist eine Dauermedikation. Wenn die andere Behandlungen unmöglich macht, dann müssen beide Therapeuten etwas finden, dass den Behandlungswunsch des Patienten ermöglicht.
Entweder nimmt der Hömöopath etwas anderes, das nicht so empfindlich auf die Dauermedis ist (Aromatherapie, Spenglersan, was halt passt), bzw verweist an jemanden der eine besser passende Therapie im Repertoir hat, oder der Hausarzt muss ein Mittel finden, dass evtl nicht so intensiv in die womöglich gewünschte Homöopathische Behandlung eingreift (zB. den Patienten von Diabetestabletten auf Insulin spritzen umstellen, oder statt Blutdruckmittel A lieber auf B einstellen) aber eine Medikamentenumstellung ist etws, das in die Hände des Arztes gehört.
Eine Medikamentenumstellung ist aber auch etwas ganz anderes als der Rat etwas einfach so wegzulassen, weil es angeblich ach so böse ist.
Letzteres (zum weglassen zu raten) ist unverantwortlich.
Und nun sag nicht, das wär was anderes. Der Arzt hat genau
diese Medikamente schließlich nicht aus Jux verordnet, sondern
weil er der Meinung war, dass genau diese am besten helfen.
Das ist richtig. Aber wenn sie so gut helfen würden, dann würde der Patient keinen weiteren Behandler aufsuchen. Und der Pharmamarkt ist groß, da gibt es durchaus Wahlmöglichkeiten. Manchmal fällt die Wahl des Arztes auch auf ein Medikament, weil es billiger/Bdgetschonender ist als das andere oder weil es grad im Musterschrank lag, weil es bekannter ist als ein anderes, oder weil man damit 2 Fliegen mit einer Klappe schlägt (also weniger verschiedene Tabletten zugleich verordnen muss, gerade bei Herz/Kreislaufmitteln gibt es das, die einen wo noch ein Diuretikum nötig ist und die anderen wo es das nicht ist), oder weil es weniger Nebenwirkungen hat oder sich besser mit weiteren eingenommenen Mittel verträgt.
Für manch ein sich über JAhre oder Jahrzehnte angesammeltes TAblettenritual ist es ganz sinnvoll, sie von Zeit zu Zeit zu überdenken, ob man nicht statt einer Mischung aus Pillen, die man schon seit 10 Jahren bekommt, und denen die man seit 5 und seit 3 Jahren noch dazu nehmen muss, nicht doch eine komplett neue Verordnung machen kann, in die moderne Mittel einbezogen werden und die tägliche Gesamttablettenzahl zu reduzieren ist. Das macht das Leben des Patienten auch einfacher.
Wenn der Anstoß dazu von einem HP kommt ist das doch nicht verkehrt. Besser als wenn der Patient erst den Arzt wechseln muss, denn ein mit Physis des Patienten erfahrener Arzt kann so eine Umstellung besser begleiten, als ein vollkommen neuer.
Du bringst hier nichts anderes als Schutzbehauptungen vor.
Immunisierungsstrategie von Heilpraktikern. Wenn’s daneben
geht, hat der Arzt schuld. Wenn eine Heilung eintritt, war’s
der Heilpraktiker. Das ist alles.
Nö Heilen kann sich nur der Patient selbst. Alles andere ist nur Unterstützung, egal von wem
Ich mag Ärzte. Und Heilpraktiker.
Und alle anderen Leute die Helfen zum Beruf gemacht haben.
Was ich nicht mag sind Leute die nur vorgeben zu helfen und Hilfesuchende ausnutzen.
Von dir werden immer wieder gerne beide in einen Topf geschmissen.
Darum ist es mir wichtig, die Unterschiede deutlich zu machen.
Gruß B
OK, etwas präziser.
Während fast alle Menschen dieser Welt schlicht reingucken und feststellen, daß ihre Vermutung bezgl. des Biergehalts eines Kühlschranks falsch war, wird der Esoteriker solch trivialen Beweis schlicht ablehnen. Wenn man etwas durch einfachen Gebrauch der Sinne widerlegen will, dan KANN das per se und par ordre de mufti niemals richtig sein*
Um seine Auffassung zu verteidigen wird er immer absurdere Konstrukte ins Feld führen, als da wären:
- nur Eingeweihte könenn das Bier sehen
- nur den Auserwählten ist es möglich, Bier zu empfangen
- du bist innerlich unrein und zweifelst, daher wird dir das Bier nicht erscheinen
- das Bier befindet sich in einem höheren Zustand, alle niedrigeren Zustäne sehen das Bier nicht
- das Bier liegt in seiner spirituellen Form vor und nicht in der trivialen körperlichen Welt
- das Bier ist in einer höheren Dimension („Bitte, bitte, liebe Physiker, sagt doch wenigstens, aß es VIELLEICHT in de Stringtheorie eine klitzekleine Dimension auch für mich gibt“)
- das Bier ist „feinstofflich“ (so es KöPi ist, ist es wirklich ein feines Stöffchen…) und daher entzieht es sich der groben Wahrnemung von NaWis.
- wenn man Quarks nicht sehen kann, aber sie für wahr gehalten werden, dann muß das auch für Bier gelten
etc. pp. - die Liste ist sicher nicht vollständig.
Achja: Während der Eso versucht, sein Wolkenkuckucksheim vor der Sonneneinstrahlung der Aufklärung zu retten geht der NaWi zum trinkgut und kauft Bier.
RF
* das erinnert mich an Jvd Lippe: „Warum haben viele Vegetarierinnen Orgasmuspobleme?
Weil sie sagen: Ich will aber nicht, daß mir ein Stück Fleisch Freude bereiten kann!“
Äh also als Eso würde ich da eher einwerfen dass Bier etwas ziemlich grobstoffliches ist und wenn ich in dem Kühlschrank kein Bier sehe dann ist da auch keines PUNKT!
Aber es könnte durchaus sein, dass noch eine feinstoffliche Information von Bier im Kühlschrank zurückgeblieben ist, auch Spiritus genannt, besser bekannt als Korn (man erkenne darin diese Methapher des Wachstums und das voll erdige Element, dass allen eher grobstofflichen Dingen innewohnt).
Also nehm ich den halt.
Gruß B
*grins*
Hi,
Da haste dir aber jetzt selbst ein Ei gelegt! Du akzeptierst
einen Gott aber keine Geister? Und das mit der Begründung, das
es Gott schon vor uns gegeben hat aber Geister nur in der
Fantasy eines kindlichen gemütes entspringen kann? Dann
erkläre das mal den noch zu Tausenden exestierenden Schamanen
auf dieser Welt! Der Schamanismus ist im übriger einen
anerkannte Weltreligion und der besagt, das es die Geister
lange vor den menschen gegeben hat! Und sagt mir jetzt nicht
das es ja andere Geister wären als die von denen du gerade
geredet hast! Das sind nicht nur Naturgeister sonderen auch
die der Verstorbenen (Ahnengeister) die über und wachen und
uns mit Rat zur Seite stehen!
so meinte ich das nicht.
eine religion behauptet von sich selbst ein Glaube zu sein. auch mit all seinen schwächen und vorteilen. Es ist ein Gedankenkonstrukt, dass aus einer damaligen Not entsprungen ist, die Welt zu erklären. Ferner habe ich nie gesagt, dass ich an einen Gott glaube oder dass es alt sein muss es sollte nur durchdacht sein … was die hier vorgestellte Eso i.a. nicht ist.
Wenn sich die Esoterik oder Teile davon als Glauben hinstellen - gut, kein Problem. Wenn aber jemand herkommt und behauptet, er habe Fähigkeit, es GIBT Geister (nicht er glaube an Geister), dann ist das etwas anderes. Insbsosnderen BF sagt immer wieder, dass Eso keine Glaubenssache ist - damit wäre es dann aber beweisbar … und hier hakt es dann immer wieder.
In den Begründungen für ihre also etwas obskure Ansicht die irgendwie kein Glaube ist, aber trotzdem nicht beweisbar (sein will? weil sie eben doch ein Glaube ist??) ergehen sich diese Wahrheitsfinder dann in sehr abenteuerlichen „Beweisen“, die allesamt auch nur Geschichten sind, was für einen Glauben ausreicht (un auch okay sein mag), aber nicht für eine Wahrheit reicht.
Wer eben einen ahnen braucht, der über einen wacht, von mir aus - aber nur weil es glaubt, bedeutet das nicht, dass es sie gibt.
Die meister Vorstellungen der Esoterik haben ihren Ursprung
ich Religionen die viel älter sind als die heutigen
Weltreligionen! Wenn man es genau betrachtet müsste man sie
sogar eine Stufe über z.B. das Christentum stellen weil sie
viel älter sind!
nur weil etwas älter ist, muss es nicht besser sein. Alste Kühlschränke sind auch nicht energiesparender u.s.w.
Das geschieht nur nicht weil sie keine
Institution wie die Kirche hinter sich haben! Aber eine sehr
weiser Mann hat mal gesagt: „Gib einem Glauben eine Instution
und er wird verdorben!“
Es geht nicht um eine Institution - es geht um (wenigstens) innere Konsistenz. Und hier zeigt sich, dass die Esos entweder ihre eigene Religion nicht ganz kapiert haben (so viele widersprüche, wie sich da ständig finden) oder nicht gut erklären können. da zweiteres auch bei nachfragen und Hinweise auf die Widersprüche in den meisten Fällen nur uzureichend erfolgt, fragt man sich, ob da überhapt mal jemand drüber nachgedacht hat.
Genau das ist mit dem großen Religionen geschehen, siehe
heilige Kriege! Ist das die Esoterik wirklich gefährlicher für
die Menschen als die Weltreligionen so wie uns die Kritiker
weis machen wollen?
Ich denke nicht!
wenn heute ein Katholik zum Kreuzzug ruft, wird da wohl keiner folgen. Andere Religionen werden instrumentalisiert und stellen gerade in der islamischen Welt das einzige Mittel dar, sich am Geschehen zu beteiligen, da es keine Demokratie gibt.
Esoterik hingegen kann nicht instrumentalisiert werden wir eine religion, ist aber in ihrer einflussnahme viel gefährlicher für den einzelnen, weil sie (zumindest wie hier einige ihre „Anleitungen“ geben) zum konsequentn Selbstbetrug, Mystifizierung von Alltäglichkeiten und eine Abkehr vom logischen Denken auffordert.
Grüße,
JPL
Hi,
Erstens: es geht in diesem Thread hauptsächlich um hellsehende
Medien, also Leute, die auf spektakuläre Weise, nämlich
nichtphysikalisch, an präzise Informationen über räumlich sehr
entfernte Dinge gelangen.
Was einen Beweis ja sehr einfach machen würde. und damit auch die ganzen Querelen, die du hier bemängelst. Aber leider, auch so schade, sind diese Menschen ja soooo gefährdet, dass sie niemandem, der nicht ehrbar genug ist um gut vorbereitet eingeweiht zu werden, ihre "spektakuläre Weise, nämlich nichtphysikalisch"en Fähigkeiten zu demonstrieren … auch bei dir klingest es irgendwie nicht.
Deine Jungs sind sie Stabhochspringer, die angeblich 20m hoch kommen - aber ach, zeigen darf man das nicht.
Muss ich dir wirklich im Detail zeigen, wie negativ
sich das auf ihr Leben und ihre Beziehungen zu den Mitmenschen
auswirken würde?
Ja. Denn ich verlute mal, dass hier nur haarsträubende Geschichten zutage kommen.
Vergiss die Schublade „Esoterik“. Die ist nur nützlich für a)
Geschaftlhuber im Eso-Bereich und b) für die Skeptiker, die
ein Etikett für ihr Feindbild brauchen.
ich denke eher, du brauchst du ein Etikett für deine Feindbilder, damit du besser auf deinem Weg zum Übersinnlihen weiter kommst.
Früher hast du immernoch detailliert Stellung bezogen, mittlerweile klebst du nur noch allen das Skeptiker-Post-It an und möchtest gerne, dass andere das auch tun.
Es geht vielmehr um
„übersinnliche“ Zusammenhänge in der Welt. Hier steht uns
immer ein weites Forschungsfeld offen.
Na endlich! Gut, dann lass uns loslegen. sag deinem Freund er soll meinen Arbeitsplatz beschreiben.
Tja, die Welt scheint für unsere Skepsis ohne das Eso-Thema
sehr grau zu sein, anders erklärt es sich nicht, dass sie im
Eso- und Parabrett tagtäglich einen 24-Stunden-Dienst
schieben. Also, wenn ich was gegen Eso hätte, würde ich den
Teufel tun, von morgens bis abends auf Esoseiten abzuhängen.
Ja, das ist frustran für dich, wenn andere deine Idee anzweifeln. Gehört aber zum Leben dazu. In der Eso allerdings weniger, da wird man ja ausgesucht (nach welchen Massstäben wohl …?).
Grüße,
JPL