Spezifische Begabung?

Kultur & Gesellschaft Esoterik
#101

Hallo Udo,

ich bitte Dich Paul, tu doch nicht so unverständig.

Dito!

Stell Dir vor, Du willst in Urlaub fahren (Das entspreche dem
Ziel, geheilt zu werden).

Kindergarten hier?

Oder nochmal anders. Die Schadlosigkeit einer Methode ist kein
Hinweis für deren Nutzen:

Das ist doch der Punkt, du sprachst aber von Schaden
und Schaden kann einem auch(!) durch die Schulmedizin
zugefügt werden. Oder muß ich die Links wirklich
bis zum Erbrechen einstellen? Alles was ihr als
Argumente gegen alternative Heilmethoden zu Felde
führt, trifft eben auch für die Schulmedizin zu.
Aus eigentlich einfachen Krankheiten, die auch
ohne Behandlung abklingen würde, wird eben
oft erst (genau dadurch) ein Problem gemacht.
Nix mit Volkshochschule!
Unser Gesundheitssystem ist krank und das ist
Fakt!

(Trotzdem gehe ich zum Arzt, davon abgesehen!)

Belassen wir es dabei,…

Gruß
Paul

#102

Überflüssige Unruhestiftung
Hi Goruk.

Wieso Machst du dich jetzt über ihn lustig? Du wolltest EIN
Fallbeispiel und er hat dir mehrere genannt! Was willst du
noch? soll er dir über jedes ein Refarat mit Bildchen halten?

Ok, ich nehme mir die Zeit, auf deine überaus seltsamen Vorwürfe genauer einzugehen.

  1. Die von mir gewünschten Fallbeispiele wollte ich nicht in erster Linie für mich haben, sondern für die Allgemeinheit der Leser. Das hatte ich auch begründet. Es kann als Grundlage für eine Diskussion auch nicht schaden, genauer auf einzelne Fälle einzugehen. Das muss kein Referat sein, ein paar Sätze tun es auch. Ich habe im www schon mehrmals Threads mit Beiträgen gestartet, die drei Buchseiten gefüllt hätten.

  2. Ich hatte mich direkt bei Istiden für die Liste bedankt und eine detaillierte Durchsicht des Materials angekündigt. Was ist denn daran so „spöttisch“?

  3. Keiner anderer Leser hat sich bei I. für die Liste bedankt, auch du nicht. Du bist nicht mal darauf eingegangen. Aber meckern kannst du, wenn andere nicht sofort alles liegen und stehen lassen, um die Liste zu prüfen.

  4. So lobenswert die Liste auch ist, ihr Wert kommt längst nicht heran an die persönliche Bekanntschaft mit einem Medium bzw. Remote-Viewing-Begabten. Ich habe solche Bekanntschaften, wie dir anhand meiner Postings klar geworden sein sollte. Ich kenne ihre Begabungen auch aus der direkten Erfahrung. Das ist hundert oder tausend Mal mehr wert als jede Liste von Medien, die man nicht persönlich kennt und deren Gabe man nicht persönlich überprüft hat.

  5. Und einer von denen wäre in besagter Liste sogar der Star. Der kann Dinge, die von keinem offiziellen Medium bekannt sind.

  6. Es war also albern von dir, anhand wirrer Vorwürfe einen Konflikt zwischen mir und Istiden zu konstruieren, obwohl er und ich bisher immer an einem Strang zogen.

Chan

#103

Hi JPL,

Es gibt viele Buecher die ziemlich gut erklaeren koennen wie man in sein Leben sehen kann vor diesem Leben.
Es gibt sehr gute Buecher wie man in die Zukunft sehen kann, per Taro karten. Wie man in die Zukunft sehen kann auf dem Spirituellen weg so moechte ich Dich bitten, dass Du eine Person ausfindig machst in deiner Umgebung, wo Du wohnst, diese person kann dir direckt deine Antwort geben. Sofern sie dich annehmen wird.

Ich bin nicht bereit dich im Schamanismus zu unterrichten.

Fuer dieses bist Du mir zu respektlos und solltest erst das ein mal eins in diesem Gebiet lernen.

Zumal, so wie Du schreibst, wuerdest Du das was Du lernst den falschen Weg benutzen, und die verantwortung liegt immer beim Lehrer. Deshalb:" Nein"!

Gruss
Blackfeet

#104

Hi,

Istiden hat die besonderen Fähigkeiten als gegeben hingestellt
und nciht einmal in einen besonderen Eso-Kontext gebracht.
Das erweckt nicht den anschein, als wolle hier jemand
Eso-Fragen erörtern.

Doch wollen wir! Ihr aber nicht! Die Frage war NICHT ob es sollche Begabungen gibt oder nicht!
Die Frage war warum manche Menschen mehr begant sind als andere!
Oder hast du mit deinen Posts die Frage beantwortet und ich hab es überlesen? Sollte es so sein, entschuldige ich mich hiermit!

Goruk

#105

Hi Ch`an,

Sorry! Ich hatte das mit dem SiFi-Projekt als Ironie verstanden und somit den Rest des Posts auch als sollche gerwertet!
Großer Fehler Meinerseits!
Gruß
Goruk

#106

Danke!

#107

Der Urknall ist auch eine Theorie und wir in der allgemeinen Wissenschaft als Tatsache angesehen obwohl es keinen Beweis dafür gibt! Nicht mal die Versuche im Teilchenbeschleuniger konnten den Urknall bis jetzt beweisen!
Aber da ist das ok oder wie?

Goruk

1 Like
#108

Hi,

und wie gesagt: Religion = Glaube \neq Wahrheit = Eso, was
einen gewaltigen Unterschied macht.

Falsch! Religion=Glaube
Esoterik=Glaube
Von einem Gläubigen Beweise für seinen Glauben zu verlangen ist Absurt und Unnötig! Das ist auch der Grund warum mich euee ständign Forderungen nach Beweisen so nervt!

Gruß
Goruk

#109

Hi,

Ich finde es einfach nicht richtig, dass sich Esoterikgläubige
auf einem Esorerikbrett für ihren Glauben rechtfertigen
müssen!

damit hast du auch recht.
aber viele verbreiten ihren Glauben als Wissen, also Wahrheit
und die darf / muss man hinterfragen.

Weil die Menschen, die fest daran glauben es wissen, das es z.B. Hellsehen gibt! So wie gläubige z.B. Christen wissen, das es Gott gibt! Das hat nichts mit dem Wissen in einem Lexikon zu tun. Ich glaube das diese Art von Wiisen meist falsch verstanden wird.

Gruß
Goruk

#110

Hi,
Sicher wir hier ÜBER Eso geschrieben!
Aber wenn der Fragesteller in seinem Glauben an z.B. Hellsehen davon ausgeht das es sollche Begabungen gibt und du nicht damit arbeiten kannst, dass er davon ausgeht, dann lass es doch einfach!
Dann ist der Ansatz deiner ersten Antwort doch falsch, oder?

Gruß
Goruk

#111

Hi,

Warum muss sie/er dir das beweisen? Aus der Frage geht klar

hervor, das der Fragesteller davon aus geht das es Begabte
gibt! Basta!
Die Frage OB es sie gibt wurde nicht gestellt!

sie ist aber extrem wichtig zu wissen.
der Frager kann dann sagen: a) ich glaube dass es so ist -
dann ist alles weitere eine Glaubensfrage und baste es gibt
sie.

Eben davon ist der Fragesteller ausgegangen! Er glaubt dass es diese Begabungen gibt.

oder er sagt: b) schau doch die beweise an - dann fragt man
sich verwundert die augen reibend: Welche Beweise?
so es sie denn nicht gibt, ist schon die Voraussetzung falsch
und damit alles andere nichtig, was man daraus schlußfolgert.

Das hat der Fragsteller nicht getan! Er hat weder Beweise vorgelegt noch behauptet es würde welche geben! Er hat auch nicht hinterfragt ob es Hellsehen gibt oder nicht! Warum also verlangen Menschen mit kritischer Meinung welche bei dieser Fragestellung?

Gruß
Goruk

#112

hi,

Offenbar ist dir der Inhalt der Aufklärung nicht bekannt.
Da geht es um jede Art von religösem Glauben (zuvorderst auch
gegen
den christlichen) und die Emanzipation von Kirchen
Insofer sind deine Einwürfe obsolet.

Ich hatte das mit der Aufklärung anders in Erinnerung! Hab nochmal nachgelesen und du hast Recht! Sry!
Dann verstehe ich deb Einwand von JBL nit der Aufklärung als Argument gegen Esoterik aber wieder nciht!

Ein Kind muss erstmal über die Realität aufgeklärt werden und
ist nicht in der Lage seine Konzetration lange auf die mediale
Kraft zu halten. Deshalb wäre es für ein Kind, selbst wenn man
mit Gedankenkraft fliegen könnte, zu gefährlich es zu versuchen!

Aha, aber Erwachsene können sich derart konzentrieren und ihre
mediale Kraft halten um abzuheben?
Welches Zeugs nimmst du ein? Nicht mal RedBull hat real diese
Wirkung.

Nix! Keine Macht den Drogen! Ich trink nichtmal Red Bull!
Ich habe nicht behaubtet, das jeder Mensch fliegen kann oder das ich glaube, das es überhaupt möglich ist! Aber wenn ein Erwachsener daran glauben möchte und mit z.B. Meditation versucht zu fiegen ist das sein Ding!
Ich persönlich denke auch, das die meisten Berichte vom Fliegen Traumerlebnisse in einem Trancezustand sind.

Die meisten Fragesteller hier sind aber keine Kinder sondern
Erwachsene! Wenn die allgemeine Frage gestellt würde, ob man
Fliegen mit Gedankenkraft kann, sind kritische Einwände ja
durchaus berächtigt!

Aber nur formal, denn es fleigen ja andauernd Leute durch die
Luft.

Das hat hier doch keiner behauptet, oder?

Wir jedoch die Frage gestellt ob diese
Kraft Vererbbar ist so glaubt der Fragesteller daran und dann
sind Antworten die ihn für einen Spinner halten nicht
angebracht! Verstehst du den Unterschied?

Hä???

Nochmal! Die Frage war nicht ob es z,B, Hellsehen als Begabung gibt.
Sie war warum diese Begabungen (der Fragesteller glaubt das es sie gibt) bei einigen Menschen auftreten und bei anderen nicht.

Gruß
Goruk

#113

Hallo

Eigentlich doch eher nicht. Außer wenn jemand versucht, das
R.-Brett als Kanzel zu gebrauchen.
Es geht dort eben nicht um die Verkündigung einer Religion und
das Einfordern eines Glaubens, sondern um wissenschaftliche
Fragestellung und Auseinandersetzung mit derlei.
Das fragliche Brett heißt deshalb ja auch
„Religionswissenschaft“, also Wissenschaft über die
Religionen.
Siehst du eine Möglichkeit, das Eso-Brett umzubenennen in
„Esoterikwissenschaft“?

Auch die Religion stützt sich einzig und allein auf Glauben.
Nur weil Millionen diesen Glauben teilen, wird es zu einer Wissenschaft?

Für mich unterscheidet sich Religion und Esotherik in keinster Weise von einander, beides stützt sich lediglich auf Glauben und nur weil die esotherische Glaubensgemeinde vielleicht kleiner ist, finde ich auch hier unverschämte Zurechtweisungen unangebracht.

Gruss
pue

#114

Hallo Goruk

Falsch! Religion=Glaube
Esoterik=Glaube
Von einem Gläubigen Beweise für seinen Glauben zu verlangen
ist Absurt und Unnötig! Das ist auch der Grund warum mich euee
ständign Forderungen nach Beweisen so nervt!

Besser hätte man es nicht schreiben können

gruss
pue

#115

Hi,

Es geht dort eben nicht um die Verkündigung einer Religion und
das Einfordern eines Glaubens, sondern um wissenschaftliche
Fragestellung und Auseinandersetzung mit derlei.
Das fragliche Brett heißt deshalb ja auch
„Religionswissenschaft“, also Wissenschaft über die
Religionen.
Siehst du eine Möglichkeit, das Eso-Brett umzubenennen in
„Esoterikwissenschaft“?

Eben deshalb ich das Esoterikbrett ja nicht bei den Wissenschaften eingeordnet. Weil Esoterik mit Glauben zu tun hat und nicht mit Wissenschaft! Glaube hat es nun mal so an sich von den Gläubigen als Gegeben angesehen zu werden.
Wenn das Esoterikbrett also nicht bei den Wissenschaften angelegt ist, was um werden dann immer wieder wissenschaftliche Beweise gefordert?

Gruß
Goruk

1 Like
#116

dauernde mißverständnisse

Von einem Gläubigen Beweise für seinen Glauben zu verlangen
ist Absurt und Unnötig!

richtig.

allerdings wurde wiederholt darauf hingewiesen, daß gläubige gern in ihrem glauben verharren können, dies aber nicht als "wahrheit"™ propagieren sollten, was ja nicht einmal die böse wissenschaft sich anmaßt.

eigentlich ganz einfach, oder?

e.c.

#117

Huhu,

allerdings wurde wiederholt darauf hingewiesen, daß gläubige
gern in ihrem glauben verharren können, dies aber nicht als
"wahrheit"™ propagieren sollten, was ja nicht einmal die böse
wissenschaft sich anmaßt.

So schaut’s aus. Hier gibt es eben keine Wissenschaftler unter den Verächtern und Trollen, alles nur Techniker.

Danke für diese offenen, ehrlichen Worte.

Ach, wieso findest Du die Wissenschaft „böse“?

Gruß
Istiden

ganz einfach, oder?

Klar. So einfach ist das.

Gruß
Istiden

#118

Hi,

Weil die Menschen, die fest daran glauben es wissen, das es
z.B. Hellsehen gibt! So wie gläubige z.B. Christen wissen, das
es Gott gibt! Das hat nichts mit dem Wissen in einem Lexikon
zu tun. Ich glaube das diese Art von Wiisen meist falsch
verstanden wird.

Der Wissensbegriff wird auch nur hier so missbraucht; in der Wissenschaft wird er nicht in der Weise verwendet, daraus eine absolute Wahrheit zu behaupten.

Gruß
Istiden

#119

es geht voran

Danke für diese offenen, ehrlichen Worte.

gern. nun mußt du sie nur noch begreifen.

e.c.

3 Like
#120

Hallo Chan,

Ich gehe die Leute bei Gelegenheit gerne im Einzelnen
durch, leider fehlt mir dafür gerade die Zeit, da ich in mein
Sciencefiction-Lesbenporno-Romanprojekt involviert bin…

Lust ist ein spannendes Thema!

Ansonsten führt die Debatte, wie bisher geschehen, zu den
bekannten Nein-aus-Prinzip-Antworten der Skepsis.

Beispiele helfen aber vielleicht auch nicht weiter?

Nicht bei unseren Super-Skepsis. Die zweifeln ja alles an,
außer sich selbst natürlich.

Das ist wirklich etwas, das mich hier zunehmend nervt… sogar die absolut geistig unbeweglichen und geisteswissenschaftlich unausgebildeten Materiegläubigen schließen hier Koalition mit den Fischis und Sauerteigbekämpfern - in der Tot frisst der Teufel die Wurst eben auch ohne das Brot.

Entweder man erkennt an, dass es sowas wie eine Art Seele/
Bewusstsein/ geistige Welt gibt oder man streitet es eben ab…

Ich sehe eine dritte Möglichkeit: nicht das Anerkennen, nicht
das Abstreiten, sondern das Erkennen. Natürlich ist es ein
Privileg, dazu zu gelangen, und das setzt entsprechende
Begabung und günstige Gelegenheit (Situation) voraus.

Danke. Du würdest also auch sagen, dass es mit Begabung zu tun hat… wie würdest Du eine solche weiter beschreiben?

Ach so, du meinstest ein reflektierendes Bewusstsein. Ich
verstand es als wahrnehmendes Bewusstsein.

Es bedingt sich wohl gegenseitig?

Gruß
Istiden