Umänderung 2 + 2 darf nich 5 sein

Hi Jo Cor

Ebentuell könnte der Grund
für das Leerwerden der Kirchen aber auch sein, dass immer weniger Leute Lust auf ödes moralinsaures Geschwafel von der Kanzel haben.

Glaub ich dir ja- es könnte auch sein dass immer mehr auf die Bibel vertrauen Mark.13,10…sagt ja auch die Bibel was darüber in Daniel, Kap.12,…9 Er sprach: Geh hin, Daniel! Denn diese Worte sollen verschlossen und versiegelt bleiben bis zur Zeit des Endes. 10 Viele sollen gesichtet, gereinigt und geläutert werden; und die Gottlosen werden gottlos bleiben, und kein Gottloser wird es verstehen; aber die Verständigen werden es verstehen…
es wird halt auch immer vom Inhalt der „Predigt“ abhängen…2+2 ist und bleibt auch 4… die Rechnung stellt der Gastwirt dem irdischen „Gast“ aus, auch wenn nicht alle es so sehen …

Unsere Kirchen sind übrigens jeden Sonntag rappelvoll, vielleicht ja, weil es auch anders geht.
Eine Freundin war neulich bei einer Konfirmation,

aber wozu denn?
Gar deshalb?:

die Konfirmanden bekamen von der Kirche i-pods geschenkt. Der Pastor redete bei der Feier zu 90% über die :Bedienung derselben. So geht’s natürlich auch:wink:))—not my cup of tea, though.

Toll,alles klar, an was sollen die da noch glauben-vielleicht gar dass Gott statt Leben dafür Elektrosachen verschenkt um Leute zu überzeugen? ich gehe da lieber in ein Fachgeschäft wenn ich so ein i-pod haben möchte und nicht in die Kirche zum Pfarrer,da muss ich womöglich statt einem gewöhnlichen „Danke“ ein „herzliches Vergelts- Gott“ sagen, mich auch noch vor anderen Zusehern „bekreuzigen“ und wenn ich noch dazu als ein Ungläubiger dort anwesend bin- weiss ich gar nicht wofür das gut sein soll… aber jeder wie er kann…speedytwo

Hallo.

Ja und?
Was uns interessiert ist was wir heute hier und jetzt unter
diesem Begriff verstehen, nichts anderes.
Begriffe unterliegen der Wandel. Das ist eine altbekannte
Tatsache was ich dir schon unzähliger male erklärte, lehrte:smile:

Argh! Und damit sind wir beim Problem, dass unsere Sicht auf
einen Gegenstand sich damit ebenso ändert. Wenn der Begriff
also nicht mehr genau ist - wie in diesem Fall - dann können
wir den Gegenstand nicht mehr erfassen.

In diesem Sinne müsste man aufhören von Gläubigen zu reden,
weil eben genau dieses sie gerade nicht auszeichnet, sondern
von Vertrauenden oder Überzeugten.

Meinetwegen:smile: Das liegt ja in eueren Entscheidung.

Das dir dieser Unterschied nicht einleuchtet,

Wie sollte das auch tun, ich kenne die Wandlungsgeschite von einem Sackvoll von Begriffen (bis zu den vollständigen Gegentei des ursprünlichen Bedeutung, dazu die Gründe und die Definitionstheorie ist ja mir auch nicht ganz unbekannt.

Was mich diesbezüglich angeht ist für Begriffsklarheit zu sorgen so wie wir das heute verstehen.

ja nicht einmal
auffallen will,

Soso will das nicht, wirklich?:smile:
Ich nehme aber an, dass du davon Überzeugt bist und nicht einfach das nur Glaubst.
Wenn das so ist, dann belege bitte diese interessante Behauptung da Überzeugung muss ja auch sich außer auf deines Gefühls noch auf was intersubjektiv über mittelbares stützen.

Nebenher definiere bitte erst mal was unter Glauben im Religiösen Sinne ich verstehen soll und gehe gezielt dabei bitte darauf klar ein was das mit Wissen zu tun hat.

Ich habe mal eine Def. hier von euch bekommen:
Glauben ist reifes Wissen.
Kannst du das bestätigen oder hast was anderes?

sollte dich eigentlich davor zurückhalten,
hier jemanden belehren zu wollen…

Tja das ist gerade wozu ich noch keinen ernsthaften Anlass erkennen kann.
Nicht alle Privatwünsche kann ich erfühlen.

Gruss,
Eli

Balázs

Hi Balazs

War z.B gerade angeln und habe erst vorsorglich akribisch überprüft :ob da nicht jemand auf dem Wasser rumlatscht da dort haste def. Null :Schanze was zu fangen:smile:
…die da Frucht trugen und ihren eigenen Samen bei sich selbst :hattenein jeglicher nach seiner Art.

also auch die Fische hat Gott gemacht, die wollen ihre Ruhe- wenn du welche fangen willst dann geh halt dort hin wo noch keine Motorboote ect. „herumlatschen“, aber zu deiner Frage

…Erstens dringt sich die Frage auf wozu braucht man Glauben für :einen Lehramt zu übernehmen…
Sollte der Behaupter das nicht erklären??? Ich habe mal eine Def. :hier von euch bekommen:
Glauben ist reifes Wissen.Kannst du das bestätigen oder hast was :anderes?

Der „Behaupter“ ist allen voran Gott (Gott = sein Titel) und er gab auch dir ein Buch wo du nachlesen kannst was z.B. Jesus schon meinte…2.Tim.3,16,17…sagt es auch dir…
weiters kann gesagt werden- „reife Gläubige“ wissen schon einiges, wenn jemand einmal viel „Wissen“ gesammelt hat über den Inhalt der „ganzen Schrift“ u.a. auch mit Hilfe wissenschaftlicher Ergebnisse deren es viele gibt dann wird er auch erkennen können dass die Bibel kein „Märchenbuch“ sein kann und er wird irgenwann selber draufkommen -dass es ohne den „Glauben“, den Gott fordert lt.Hebr.11,6… niemals funktionieren kann. Solche, die das erkennen werden immer mehr- die denken nach und handeln…Röm.1,20… Es ist doch so-lt.Bibel- sie bietet Leben an- ob du dazu bereit bist „genau“ zu prüfen ist ja Privatsache. Darum sagt die Bibel ja auch-Gott „richtet“ niemand, da lässt er den Menschen schon selbst entscheiden- ob er „Leben“ annimmt oder ablehnt, also ob er es glaubt oder nicht ,lehnt man ab, braucht man auch kein besonderes „Wissen“ weiter mehr sammeln. Also noch einmal
Um an Gott glauben zu können muss man sich einiges an „genauerem Wissen“ über ihn aneignen- was ist er wirklich u.v.m. damit man anstatt nur „vermuten“ auch wirklich daran „glauben“ kann, es bedeutet ich kann/muß auf etwas "Vertrauen"wollen auf eine gute Botschaft- Mark.13,10 was aber heute nicht mehr so einfach ist- religiöse Lehrer- Angebote gibt es genug, Garantie gibt dir niemand, Bibel gibt es aber nur eine und Jesus warnte nicht umsonst … eines ist gut- es lebt sich leichter mit der Aussicht, dass es nicht nutzlos ist sich dem Thema etwas genauer zu widmen als nur oberflächlich etwas darüber „anhören“ da und dort und dann einfach abtun mit… alles.bla bla… und dann aus speedytwo

Medizin vs. Religion oder rein religiöse Frage?
Hallo Balázs,

nachdem es nichts nicht gibt, würde es wohl auch möglich sein, wenigstens einzelne Fälle echter Ex-Gays irgendwo aufzutreiben. Und wahrscheinlich wäre es einem Mediziner auch möglich, das Atypische dieses Beispiels zu benutzen, um sogar für eine Annahme biologischer Homosexualität zu plädieren. Möglich ist alles.

Aber das ist ja nicht der Punkt, um den’s geht. Der Einzelne Homosexuelle ist ja von der kirchlichen Herausforderung „Religion“ (in unserm Fall moralische Vorschrift, die religiös begründet ist) nich mehr und nicht weniger betroffen als ein unverheirateter Heterosexueller, mit dem einzigen Unterschied, dass der Heterosexuelle eventuell und eben nur eventuell die Möglichkeit hat zu heiraten.

Gruss,
Mike

1 Like

Hallo Balázs,

nachdem es nichts nicht gibt, würde es wohl auch möglich sein,
wenigstens einzelne Fälle echter Ex-Gays irgendwo
aufzutreiben.

Schein aber nicht möglich zu sein zumindest ist mir kein einziger dokumentierter Fall bekannt, komischerweise aber umgekehrt haufenweise. Es gibt offensichtlich latente HM wovon der Betroffenen vorerst gar keine Kenntnisse zu haben scheinen.

Und wahrscheinlich wäre es einem Mediziner auch
möglich, das Atypische dieses Beispiels zu benutzen, um sogar
für eine Annahme biologischer Homosexualität zu plädieren.
Möglich ist alles.

Klar, wir werden mal sicher mehr darüber wissen.
Das Problem was die Kirche damit hat liegt genau in den mangelden Kenntnisstand in der Zeit des Erlasses wage ich zu behaupten.
Spiegelt genau meines gefühlsmäßigen Standpunkts als vierzehn bis sechzehnjäriger. Wohlgemerkt nur was HS betrifft:smile:

Aber das ist ja nicht der Punkt, um den’s geht. Der Einzelne
Homosexuelle ist ja von der kirchlichen Herausforderung
„Religion“ (in unserm Fall moralische Vorschrift, die religiös
begründet ist) nich mehr und nicht weniger betroffen als ein
unverheirateter Heterosexueller, mit dem einzigen Unterschied,
dass der Heterosexuelle eventuell und eben nur eventuell die
Möglichkeit hat zu heiraten.

Genau das ist was mir völlig auf den Keks gegangen ist. Was zum Teufel ist an die Sexualität falsch? Und wer will das mir einreden das habe ich ja auch genau gesehen der hatte offensichtlich nicht einmal die geringste Schanze das auszuleben daher ist sein verbitterter womöglich unterbewusster Hass.

Merke: für angenehme Erinnerungen soll man immer rechtzeitig sorgen:

Gruss,
Mike

Balázs

Eine Schraube an einer unbekannten Maschine drehen
Hallo Balázs,

das ist der Kern des Problems. Es gibt in Bezug auf diesen nebst der irrationalen Komponente der Religion auch eine rationale Komponente für das kirchliche Gebot.

Er besteht darin, dass Sexualität nicht etwas ist, was Du letztendlich mit Dir allein abmachst. Selbst der Masturbierende hat Gedanken an ein Gegenüber. Nun hast Du drei Möglichkeiten: Entweder das Gegenüber richtet sich nach Deinen Bedürfnissen, oder Du richtest Dich nach den Bedürfnissen des Gegenübers, oder aber Ihr beide habt einen Kompromiss. Einen solchen stellt die kirchliche Vorschrift dar. Zunächst ist es nur einer unter vielen möglichen, je nachdem was man unter „Bedürfnis“ genau versteht. Gemeint ist hier jedenfalls aber nicht nur das unmittelbare, kurzfristige sexuelle Bedürfnis, sondern die ganze Welt von Gefühlen, die hinter diesem steht, namentlich das Bedürfnis, umfassend angenommen und geliebt zu sein.

Das hat dann irgendwas mit Treue zu tun.

Und nun zum Thema unseres Threads „Umänderung“ bzw. „Reform“.

Kann es Sinn machen, eine Reform zu fordern, wenn nicht mit Sicherheit eine Verbesserung erreicht wird?

Und solange dieses Feld „Treue“ im menschlichen Dasein von der Problematik berührt wird, ist ja eine Änderung keinesfalls eine deutliche Verbesserung der Zustände, selbst wenn es vielen kurzfristig sexuell stimulierten Menschen vielleicht mal so erscheint.

Gruss,
Mike

Hi Speedy

also auch die Fische hat Gott gemacht,

Wirklich ein Tausendsasa.
Du muss das wissen klar du bist ja dabei gewesen gelle?
Oder ist es immer noch das Problem wissen kontra glauben?
So lange bis das dir noch nicht klar wird, benutze halt vorsichtshalber „ich glaube“ wenn du denkst was zu wissen:smile:

Du erinnerst dich noch wage, wissen hat was mit Belegbarkeit, Beweis usw. zu tun.
Das wird vom Glauben nicht verlangt da bist du auf der sicheren Seite.

…Erstens dringt sich die Frage auf wozu braucht man Glauben für :einen Lehramt zu übernehmen…
Sollte der Behaupter das nicht erklären??? Ich habe mal eine Def. :hier von euch bekommen:
Glauben ist reifes Wissen.Kannst du das bestätigen oder hast was :anderes?

Der „Behaupter“ ist allen voran Gott (Gott = sein Titel)

Was du mir nicht einlullen versuchst. Du bist der Behaupter jetzt das ist ja sonnenklar, worüber redest du überhaupt was soll das, reist dich am Riemen:smile:

er gab auch dir ein Buch wo du nachlesen kannst was

Komisch also mir haben ja schon tausende was zum lesen gegeben nur kein einziger Gott. Das waren immer Menschen.
Ist bei dir das anders?

Oder ist das wider eine Behauptung was deshalb wahr ist weil du das Behauptest???
Geht der sonst gut?

z.B. Jesus
schon meinte…2.Tim.3,16,17…sagt es auch dir…

Haste zu Ihm auch einen direkter Draht? Wörklisch interessant.
Mir erzählten und erzählen viele vieles und das geht weiter so ununterbrochen.
Ich höre aufmerksam zu.

weiters kann gesagt werden- „reife Gläubige“ wissen schon
einiges,

Ja man kann alles sagen was die Sprache erlaubt.
Ja sicher.

wenn jemand einmal viel „Wissen“ gesammelt

Dann kennt er den Unterschied zwischen Wissen und Glauben genau sonst wie hätte er das vom Blabla trennen können.
Du sammelst auch doch keine Pilze die du nicht genau kennst. Oder haste das mal trotzdem gemacht, und auch gegessen? Hmm, das würde was erklären:smile:

Und volgerichtig kann er das dan auch definieren

Ja genau da haste mal Recht. Nur du kannst das halt noch nicht leider. Er schon das stimmt.

hat über
den Inhalt der „ganzen Schrift“ u.a. auch mit Hilfe
wissenschaftlicher Ergebnisse

nicht u.a. auch sondern nur, und danach klar Urteilt

deren es viele gibt

Von denen du nur wage gehört hast und keinen einzigen auswendig kennst.

verglichen, überprüft, verifiziert dann wird
er auch erkennen können dass die Bibel kein „Märchenbuch“ sein
kann

Aha, Speedy ist so weit. Er hat nicht nur direktem Draht sondern kann die Wissenschaft aus einer Metaebene beurteilen und über bombensichere Voraussagen faseln.
Das zu wissen ist gut.

Aber sicher, die Bibel ist vielseitig das ist wahr. Nicht nur ein Märchenbuch das stimmt sondern dazu auch noch eine Sammlung von aufeinander gestapelten Behauptungen ohne jeglicher prüfbaren Grund wie deine jetzige Behauptung eben.
Und auch eine Sammlung von alltbekanten Weisheiten oder vermeintlichen Weisheiten und damit ist die Liste noch lange nicht komplett aber das ist dir ja noch chinesisch und man muss nicht über prophetische Gabe verfügen zu ahnen, dass das so bleiben wird.

Tue doch einmal nur deine luftige Behauptungen belegen.
Laut Bibel ist kein Beleg.
Das belegt nur was du unter den Begriff verstehst:smile:

Was hast du verglichen, überprüft, verifiziert? Witzbold:smile:)

er wird irgenwann selber draufkommen -dass es ohne
den „Glauben“, den Gott fordert lt.Hebr.11,6… niemals
funktionieren kann.

Ah, Prophet zu sein bildest dir auch noch ein?
Und was der Hebr. auch imer dazu meint ist ja mit Vorsicht zu genießen das rate ich dir der im Getto aufgewachsen ist:smile:

Solche, die das erkennen werden immer
mehr-

In deinem Wunschwelt.-)). Und genau das ist was du brauchst. Mit der wirklichen haste dein Problemchen.

die denken

Ja die denken das sie denken.

nach und handeln…Röm.1,20…

Hmm, da hört mein Junge der Spass dann abrupt auf.
Das kann ich dir garantieren. Besser wenn du die Finger davon lässt und dein privates Glaubenswelt schön für dich auslebst.
Dazu allein hast du Recht und keinen Millimeter weiter.

Also noch einmal
Um an Gott glauben zu können muss man sich einiges an
„genauerem Wissen“ über ihn aneignen-

Was für ein Blödsinn was du da verzapfst.
Wider versuchst du wissen mit glauben gleichzusetzen sogar darüber zu palatzieren mit"genauerem"

Du bist in einem vitiösen Zirkel gefangen und deine kognitive Fähigkeiten erkennen halt das Problem nicht. Man kennt aber das Phänomenen, das System friert ein.

Bibel gibt
es aber nur eine

Quatsch. Wo nimmst du das wider her. Da hapert es mit dir Gewaltig.
Du verweigerst dich zu Bilden und nur das erreicht dir was dein Wunschfilter durchlässt.

und Jesus warnte nicht umsonst …

Merke, nichts aber gar nichts ist vom ihm sicher. Kein einziges Wort.
Nicht mal das er selbst wirklich gab (ich privat gehe aber davon aus)
Und das ist was die Wissenschaft nach genauer Prüfung, und Verifizierung uns sagt und nicht das was du denen in den Mund legen versuchtest.
Das war dermaßen unseriös und primitiv, dass ich das nicht mit deinem offensichtlichen Bildungsdefiziten einfach abtun gewillt bin.

Da muss ich dich rügen, du sollst auf Korrektheit achten und nicht bewusst lügen!!!

dass es nicht
nutzlos ist sich dem Thema etwas genauer zu widmen als nur
oberflächlich etwas darüber „anhören“ da und dort und dann
einfach abtun mit… alles.bla bla… und dann aus

Genau, du hast manchmal helle Momente.
Warum nutzt du sie nicht? Und tust die Angelegenheit genau so zu untersuchen, wenn dir die Methode schon bekannt ist???

speedytwo

Balázs

Hallo Mike

das ist der Kern des Problems. Es gibt in Bezug auf diesen
nebst der irrationalen Komponente der Religion auch eine
rationale Komponente für das kirchliche Gebot.

Er besteht darin, dass Sexualität nicht etwas ist, was Du
letztendlich mit Dir allein abmachst.

Genau. Und wenn das mal aber so wird (und wir wissen das es oft der Fall wird) dann können wir mit Recht von Störung reden und nur dort allein haben wir ein Recht uns einzumischen und da auch nur dann, wenn das für anderen Gefahr bedeutet.

Wo dieser Punkt aber liegt hängt von sehr vielen bekannten und noch von vermutlich unbekannten Faktoren ab.
Das ein für allemal festsetzen zu wollen war nur hilfloses Wunschdenken, man musste was unternehmen das war klar nur was genau das konnte man nicht ermitteln.
Was wusste der Zeitgenosse Mose vom tuten und Blasen???:smile:

Sicher ist das hier Handlungsbedarf ist und immer da war.

Selbst der
Masturbierende hat Gedanken an ein Gegenüber.

Oder an mehrere, oder er überläst die schwere Arbeit anderen, oder…:smile:
Das kann man ja konjugieren, und die Menschheit tat das eh und je gern wer soll da was reinpappeln dürfen???
Der Ahnungsloser???

Nun hast Du drei
Möglichkeiten: Entweder das Gegenüber richtet sich nach Deinen
Bedürfnissen, oder Du richtest Dich nach den Bedürfnissen des
Gegenübers, oder aber Ihr beide habt einen Kompromiss.

Gut, logisch wäre das ja noch korrekt, einleuchtend aber mit so einer radikalen Reduktion das Problem anzugehen kann doch nicht dein ernst sein:smile:
Es scheint sicher zu sein das nur partielle Übereinstimmung möglich ist. Und das auch nur für ziemlich gut eingrenzbaren Zeitraum.
Der Rest wird Komprommiss.

Nur der Witz ist Einen
solchen stellt die kirchliche Vorschrift dar.

Genau das ist das Problem da der Kompromiss steht nicht vor sondern hinten sonst nennt man das Diktat und nicht Kompromiss:smile:)). Und der beruht auf Erfahrung.
Wie soll er entstehen ohne dazu die Möglichkeit zu bekommen.
Aus Erzählungen der Pfarrers oder der Nonne, oder wie stellst du dir das so vor?:smile:)))

Völlig daneben leider.
Daher hielt sich keine Sau dran.
Sicher ist einfach abzuschaffen geht jetzt nicht mehr.
Was aber ganz gut geht einfach nicht darauf zu pochen, forcieren.
Das ging auch gut mit der Wissenschaft. Da pappelt man auch nicht mehr rein und hat man damit nur Vorteile eingehandelt.

Gemeint ist hier jedenfalls aber
nicht nur das unmittelbare, kurzfristige sexuelle Bedürfnis,

Ist aber unmittelbar und zwingend da, das kann keiner der gesund ist wie auch immer ins Abrede stellen. Morgenlatte halt, nichts zu machen, der muss weg Punkt. Beten, Hoffen usw. vergisses.

sondern die ganze Welt von Gefühlen, die hinter diesem steht,

Aha hinter diesem, hooops, da hamwirs, und das ist was die Kirche wissen zu glaubt was da so genau dahinter steht, was???

Das ist ein Witz und ein sehr schlechter.
Wann hat sie Sexualforschung betrieben???

namentlich das Bedürfnis, umfassend angenommen und geliebt zu
sein.

Gar nicht. Null da. Die Rocket zünden. Das schon. Alles andere kommt erst danach. Worüber reden sie? Haben sie ihre eigene sexuelle Entwicklung wirklich nicht selbst erlebt oder wagen sie nur darüber nicht ehrlich zu berichten und nachzudenken???

Das hat dann irgendwas mit Treue zu tun.

Das schauen wir mal kurz an.

Die Sexualität kennt diesen Begriff überhaupt nicht ganz im Gegenteil das ist ihre eigentliche natürliche Aufgabe.
Das soll man zur Kenntnis nähmen. Daran kann keiner was ändern.
Meinetwegen das hat Gott so eingerichtet, gewollt.

Dann gibt es die Verknalltheit. Ihre Funktion ist auch bekannt und auch das sie so lange sich periodisch wiederholt bis die Person eine bestimmte Reife mit der anderen Geschlecht erlangt hat, dann verschwindet sie für immer (Aufgabe erledigt).
Es gib aber bedauernswerte Fälle wo sie noch im ganz vor geschrittenen Alter plötzlich wieder Ausbricht mit all ihren Symptomen (peinlich).

Dann gibt die Liebe zu einer bestimmten Frau.
Die entsteht langsamm und hat nichts mit dem Märchen Liebe auf dem ersten Blick zu tun, (das ist nähmlich die Verknalltheit:smile:

Die kann aber muss nicht (und das ist die Regel) alle Facetten aufweisen.
Das muss man/Frau selbst erarbeiten, formen, pflegen, und das kann sicher nicht vollkommen gelingen und oft geht ja noch auch ganz schief. Die Gründe sind sehr vielfältig.
Da hat auch keiner was zu Urteilen.

Und nun zum Thema unseres Threads „Umänderung“ bzw. „Reform“.

Kann es Sinn machen, eine Reform zu fordern, wenn nicht mit
Sicherheit eine Verbesserung erreicht wird?

Ich denke nicht, nicht wirklich.
Genau so muss man auch nicht auf etwas bestehen was bekanntlich nichts brachte, dann auch nicht wenn nicht was besseres bekannt ist.

Aber man kann experimentieren und ihre Auswirkungen Studieren.

Und solange dieses Feld „Treue“ im menschlichen Dasein von der
Problematik berührt wird, ist ja eine Änderung keinesfalls
eine deutliche Verbesserung der Zustände, selbst wenn es
vielen kurzfristig sexuell stimulierten Menschen vielleicht
mal so erscheint.

Aber was bitte ist hier mit Treue gemeint das muss du halt richtig überlegen.
Man will hier offensichtlich zwei ganz unabhängige Sachen unter einem Begriff Treue miteinander verknüpfen damit einem „Untreue“ unterstellen zu können.

Verlogenes Blödsinn.

Wie war das bei dir mit deinem ersten? Und zweiten, und…???

Gruss,
Mike

Balázs

Hallo Mike

Vorschlag

Du meinst wohl die Forderung des rationalen Herangehens.

Ich will erst ja verbindlich klären was wir für die Aufgabe zu lösen als Zeug zu Verfügung haben, eine Art Inventar.

Ja,
das ist wol ein Kernproblem der Religions-W i s s e n schaft,
nämlich dass sie sich rational mit einigen irrationalen Dingen
befassen möchte.

weil er Teil der Religion(-en? in diesem Fall der Kirche) ist

egal

nein nicht egal. Religion ist der Religionswissenschaft nicht
egal.

Damit willst du eine neue Art Wissenschaft einführen?
Das ist ja dann die alte Reli pur mit neuem Aufkläber.

Das ist mir vom „Weltpatent“ gut bekannt. Das klebt man einfach auf irgendeinen „Irrationalen“ Produkt an:smile:
Ist ja nicht verboten, da was nicht gibt kann man nicht unter Schutz stellen:smile:
Aber ich überlege ob ich nicht doch den Begriff Weltpatentamt oder noch besser Weltsalzpatentamt unter Markenschutzt stellen soll?

einfach aus dem Zuständigkeitsbereich lautlos streichen

Fragen des Glaubens und der Sitten als rein wissenschaftliche
Fragen…sag mal, Du überforderst aber die Wissenschaft nicht
zufällig ein ganz kleines Bisschen?

Tja, die Frage ist aber in der Wirklichkeit ob nicht du zwei ganz unabhängige Sachen miteinander zwangsverheiraten möchtest??

Glauben und Sitten. Und überhaupt es gibt ja keine einzige denkbare Frage was nicht nach wissen verlangt, wäre ein Unding.

Normen finden wir nicht in der Natur und deshalb müssen wir sie selbst setzen.
Wie wir da vorgehen sollten, diese Frage zu klären ist in dem Paradigmenbereich der Wissenschaft und sie kann diese klar klären, wer sonst?.

Wer kann das bezweifeln?

oder ich hihi

Ja auch, aber Pssst der muss nicht alles wissen:smile:

Gruss,
Mike

Balázs

Hallo Balázs,

was ist hier mit Treue gemeint

Lassen wir’s mal offen. Mir genügt es, wenn ich darstellen kann, dass unsereiner auch dann mal auf die Kirche vertraut, wenn’s nicht unbedingt in jedem Detail von Vorneherein völlig logisch erscheint.

Das mag dann für Dich meinetwegen ein Grund zur Skepsis sein, einen Reform- oder Änderungsgrund sehe ich aber deswegen noch lange nicht.

Gruss,
Mike

jedoch: keine Religion, kein ganzes menschliches Wesen.

Aha, ich bin also Deiner Ansicht nach kein „ganzes menschliches Wesen“ ?
…und - die Existenz eines Gottes/von Göttern als unbeweisbare, willkürliche Annahme abzulehnen ist also „eine Art Religion“ ?
Das, mein Lieber, ist bestenfalls „Sophisterei“…

Gruß
nicolai

OT: Re^2: Nicht ganz unrichtig, aber…
Hallo coffin-breathe,

gerne gehe ich etwas genauer auf die Bemerkung ein.
Re-ligio ist nach Cicero die Verehrung von etwas Göttlichem oder Übernatürlichem, wozu in erster Linie einfach mal die Dinge gerechnet werden, die dem Menschen wegen dessen Grenzen entzogen sind.

Du anerkennst doch, gewisse (geistige) Grenzen zu haben?

Gruss,
Mike

1 Like

Hi Balazs

also auch die Fische hat Gott gemacht,

So denke ich, wer sonst?

Wirklich ein Tausendsasa.
Du muss das wissen klar du bist ja dabei gewesen gelle?

Ich denke nicht…

Oder ist es immer noch das Problem wissen kontra glauben?

Ich versuche es dir mal so zu erklären:
Ich kann sogar daran glauben dass es dich als den gibt, als der du dich ausgibst bzw. kann ich jetzt statt es nur glauben auch schon wissen, also dass es dich tatsächlich gibt, jawohl, das glaube und weiß ich obwohl ich weder bei deiner Geburt dabei war und dich auch sonst noch nie gesehen habe- ich „vermute“ daher- nein ich bin mir sicher ich kann daran glauben dass es dich gibt- weil nach längerem „erforschen“ deiner„Sende-Botschaften“ „erkenne ich“ dich als eine Person -die mir was sagen will, an deinen schriftlichen „Werken“ weiß/glaube/erkenne ich also,dass es dich gibt… Röm,1, Vers…28 A-B ….

Du erinnerst dich noch wage, wissen hat was mit Belegbarkeit, Beweis usw. zu tun.

Ja, aber-glaube aber wieder- nicht immer…

Das wird vom Glauben nicht verlangt da bist du auf der sicheren Seite.

2+ 2 = und bleibt 4 willst du s glauben oder nicht…ist auch wieder eine Glaubensfrage…

Haste zu Ihm auch einen direkter Draht? Wörklisch interessant.

-den habe ich ja auch zu dir- z.b. schriftlich-und noch dazu alles ohne Briefmarken zu kleben
ich „rede“ einfach mit dir oder du mit mir ähnlich wie es Gott mit dem Mose und den anderen Schreibern auch tat – einfach „drahtlos“-weit von einander entfernt, man sieht sich nicht,und weiß,es geht auch so, also Gott „inspirierte“ seine Schreiber, erkennen kann man ihn auch nur an seinen gemachten „Werken“… u.a. auch an der Bibel lt.2.Tim.3,16 –aber auch ich verlange von dir keinesfalls - als einer an deine Existenz-„Glaubender“ - mir deshalb einen „sichtbaren“ Beweis von dir zu liefern – du musst dich also mir nicht direkt „offenbaren“ – ich akzeptiere dich halt so wie du bist und dich mir in schriftlicher Form ab und zu „als seiend“ erweist…es gibt dich also - und auch deine Meinung ist mir wichtig… warum auch nicht?.. du sagst es selbst

Aber sicher, die Bibel ist vielseitig das ist wahr. …

Finde ich auch …………speedytwo

Hallo Balázs,

Das mag dann für Dich meinetwegen ein Grund zur Skepsis sein,
einen Reform- oder Änderungsgrund sehe ich aber deswegen noch
lange nicht.

Bisher war es so, dass ein System nur so lange überdauerte bis es die Bedürfnisse ihre Mitglieder befriedigen konnte.
Ich gehe davon aus, dass es auch für die Kirche (grob) gilt.

Mal abwarten:smile:)

Gruss,
Mike

Balázs

Hi Speedy

also auch die Fische hat Gott gemacht,

So denke ich, wer sonst?

Hmm. Mit denken (nach der Def.) hat das aber gar nichts zu tun.
Und nicht wer sondern was ist hier die passende Frage.

Wirklich ein Tausendsasa.
Du muss das wissen klar du bist ja dabei gewesen gelle?

Ich denke nicht…

Ja, jetzt stimmt, du glaubst.

Oder ist es immer noch das Problem wissen kontra glauben?

Ich versuche es dir mal so zu erklären:
Ich kann sogar daran glauben dass es dich als den gibt, als
der du dich ausgibst bzw. kann ich jetzt statt es nur glauben
auch schon wissen, also dass es dich tatsächlich gibt, jawohl,
das glaube und weiß ich obwohl ich weder bei deiner Geburt
dabei war und dich auch sonst noch nie gesehen habe- ich
„vermute“ daher- nein ich bin mir sicher ich kann daran
glauben dass es dich gibt- weil nach längerem „erforschen“
deiner„Sende-Botschaften“ „erkenne ich“ dich als eine Person
-die mir was sagen will, an deinen schriftlichen „Werken“
weiß/glaube/erkenne ich also,dass es dich gibt…
Röm,1, Vers…28 A-B ….

Na gut. Nun ist es leider so, dass über hochgebildete Sekretärinnen berichtet wurde (Namhafte Forschungsinstitut da sind diese auch nicht ohne irgendeinen Diplom) die als sie mit Parry genau auf diese Weise wie wir jetzt kommunizierten sogar ihre Kollegen baten den Raum zu verlassen da sie nicht wollten, dass diese mitkriegen über was sie mit Parry gerade reden.

Tja, wer war dieser Parry mit denen sie über so innigen Dingen unterhalten hatten? Parry ist das Kind vom Terry. Und Terry ist Winogradow. Und er hat das Programm geschrieben, fast ein halbes Jahrhundert ist das schon her:smile:

Bist du jetzt noch immer so sicher?:smile:

Du erinnerst dich noch wage, wissen hat was mit Belegbarkeit, Beweis usw. zu tun.

Ja, aber-glaube aber wieder- nicht immer…

Aha, nicht immer. Soso, und wann ja und wann nicht das glaubst du entscheiden zu können, aber wissen tust du das nicht:smile:))))
Nicht schlecht.

Das wird vom Glauben nicht verlangt

Man ist da ausnahmsweise realistisch.

da bist du auf der sicheren Seite.

Na, dann bin ich ja sehr beruhigt. Wenn du das mir sagst und das die Wahrheit ist.

2+ 2 = und bleibt 4 willst du s glauben oder nicht…ist auch
wieder eine Glaubensfrage…

Also alles ist eine Glaubensfrage für dich.

Für mich gibt es aber absolute Wahrheiten.
Ich habe z.B jetzt Durst. Da bin ich absolut sicher.

Haste zu Ihm auch einen direkter Draht? Wörklisch interessant.

-den habe ich ja auch zu dir- z.b. schriftlich-und noch dazu
alles ohne Briefmarken zu kleben
ich „rede“ einfach mit dir oder du mit mir ähnlich wie es Gott
mit dem Mose und den anderen Schreibern auch tat

Ah, so einfach. Aber ob du das glaubst oder nicht das kann heute dir auch passieren. Sogar in dichtem Menschenmenge kannst du Stimmen deutlich hören und wer dicht neben dir steht hört kein Wort.
Wenn das dir passiert schreie einfach laut hey Jungs ihr könnt einpacken Speedy kennt den Trick Balázs hat ihn aufgeklärt:smile:

Das war aber sicher in Mose Zeit undenkbar. Das stimmt.
Dafür gab aber damals schon mehrere bewährte andere Methoden in Genuss solchen Erlebnisse zu kommen. Heute gibt sie unverändert aber ist das etwas brenzliger geworden.
Analysiere sein Bericht und frage den erstbesten Tini was er dazu lachen hat. Der hat ja viel interessanteres schon erlebt:smile: Alter Hut.

– einfach
„drahtlos“-weit von einander entfernt, man sieht sich
nicht,und weiß,es geht auch so,

Klar, wem sagst du das, sagte ich schon, alter Hut?:smile:

Motto: dem neugeborenen ist jeder Witz neu.

also Gott „inspirierte“ seine
Schreiber,

Oder halt etwas die Schreiber Gott zu sehen:smile:
Auf paritärem Basis:smile:

erkennen kann man ihn auch nur an seinen gemachten
„Werken“… u.a. auch an der Bibel

Hmm. Mich würde aber der Tafel erst richtig überzeugen.
Wie zum Teufel hat ihn Mose einfach zum Bauschutt verkommen lassen.
Ziemt sich so was?
Stammt das Altpapier wirklich von ihm wie der Koran? Der wurde wenigstens nicht dauernd umgeschrieben, also da könnte ich noch nachdenken aber die Bibel? Da hat doch jeder der das Schreiben damals mächtig war rein gepfuscht.

So was lt.2.Tim.3,16 –aber auch

ich verlange von dir keinesfalls - als einer an deine
Existenz-„Glaubender“ - mir deshalb einen „sichtbaren“ Beweis
von dir zu liefern

Wie schade, ich wollte dich noch in diesem Sommer besuchen.

– du musst dich also mir nicht direkt
„offenbaren“

Das ist ja OK.
Aber ich verlange von ihm das. Was soll dieses kindische Versteckspiel?
Wir sind halt nicht alle gleich, du magst das noch ich schon lange nicht mehr.

– ich akzeptiere dich halt so wie du bist und
dich mir in schriftlicher Form ab und zu „als seiend“
erweist…es gibt dich also

Ja, das kann ich bestätigen, ich bin nicht mit Parry verwandt.

Grüssi

Balázs

Da ich aber nicht mit einem seit zweitausend Jahren verstorbenen „akademischen Skeptiker“ zu diskutieren scheine, können mir dessen Definitionen reichlich gleichgültig sein - ich halte mich da lieber an die „im Volke übliche“ Definition von Religion (sonst wird´s wohl zu ausufernd : http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsdefinition ) als Glaube an, bzw. Anbetung und Verehrung von „Göttern“.
Und da die Existenz von Göttern nicht beweisbar ist, handelt es sich dabei lediglich um „hypothtische Annahmen“, weswegen von den Vertretern der diversen „Religionen“ auch so gerne in den Vordergrund gestellt wird, daß „man einfach daran glauben müsse“…
Wobei, bezugnehmend auf das bisher behauptete ohnehin der Begriff „ganzer Mensch“ zu definieren wäre, der ja, Deiner (wie gesagt, rein sophistischen) Aussage nach, nicht ohne „Religion“ (und sei es auch nur in Form der Anerkennung von "sich dem menschlichen Verständnis entziehender Vorkommnisse, Wesenheiten oder „Dinge“) bestehen kann. Es ist aber diese Definition nach meinem Verständnis um das Wort derzeit, resp. momentan zu erweitern, wodurch eigentlich klargelegt sein sollte, daß sie sich auf den derzeitigen Wissensstand der Menschheit bezieht, der sich jederzeit erweitern kann (und solches auch permanent tut). Man vergleiche etwa „Der Mensch kann niemals durch die Lüfte fliegen“ oder „Die Erde ist der Mittelpunkt des Universums“ (und/oder eine Scheibe)…

(hab´ die überflüssige Grüßerei schön langsam satt…)
nicolai

Hi Balazs

Analysiere sein Bericht und frage den erstbesten Tini was er dazu lachen hat.

die Frage ist nur wie lange das gut geht? falls du sein „Lehrer“ wärst - weiß nicht, ob du selbst noch lange was zu lachen hättest?
2.Tim.3,1-…1 Das aber sollst du wissen, daß in den letzten Tagen schlimme Zeiten eintreten werden…

(Namhafte Forschungsinstitut da sind diese auch nicht ohne :irgendeinen Diplom)

  1. Tim.3, 16…Alle Schrift ist von Gott eingegeben.(gr. theopneustos), d.h. von Gott durch den Geist eingegeben, von Gott inspiriert.
    diese hatten/benötigten kein Diplom und falls du eines haben solltest könntest du ihre Ausführungen auch nicht so einfach verstehen…lt.Joh.6,44-46…

du musst dich also mir nicht direkt„offenbaren“
Das ist ja OK.
Aber ich verlange von ihm das. Was soll dieses kindische :Versteckspiel?

Von „ihm“ bei ihm gibt es kein „Versteckenspiel“- ein Grund könnte auch sein:
2. Korinther 5,7 Denn wir wandeln im Glauben und nicht im Schauen.
Du musst es wollen: ein anderer Hinweis zeigt
Amos 8,11 Siehe, es kommen Tage, spricht Gott, der Herr, da werde ich einen Hunger ins Land senden; nicht einen Hunger nach Brot, noch einen Durst nach Wasser, sondern danach, das Wort des Herrn zu hören…
also wer immer es will…

Wir sind halt nicht alle gleich, du magst das noch ich schon lange nicht mehr.

Ist ja auch deine freie Entscheidung, warum sagte ich dir öfter schon- einen Zwang dazu gibt es nicht…zumindest keinen der von Gott kommt…

Also alles ist eine Glaubensfrage für dich. Für mich gibt es aber absolute Wahrheiten.
Ich habe z.B jetzt Durst. Da bin ich absolut sicher.

Ein Beispiel -zum Nachdenken gefällig?
Johannes 4,10 Jesus antwortete und sprach zu ihr: Wenn du die Gabe Gottes erkennen würdest und wer der ist, der zu dir spricht: Gib mir zu trinken!, so würdest du ihn bitten, und er gäbe dir lebendiges Wasser…u.a. Joh.17,3…
2+2= 4 ein echter „Lehrer“ also… Schlachter Bibel 2000 speedytwo

Hi Speddy

Analysiere sein Bericht und frage den erstbesten Tini was er dazu ::lachen hat.

die Frage ist nur wie lange das gut geht?

Genau.

falls du sein
„Lehrer“ wärst - weiß nicht, ob du selbst noch lange was zu
lachen hättest?

Dann sage ich dir das du das weisst. Ich würde ihm über alles was ich auf diesem Gebiet gesammelt habe die historische wie alle mir bekannten wissenschaftlichen, soziologischen, juristischen usw. Aspekte und meine persönliche Erfahrungen berichten, da das mein Pflicht ist. Dabei würden wir sicher genug zu lachen haben.
Das kenne ich nämlich ziemlich gut aus Erfahrung.
Wie steht das bei dir?
So wie ich das aus deiner Frage beurteilen kann da verstehst du offensichtlich Bahnhof, wie gewohnt.

2.Tim.3,1-…1 Das aber sollst du wissen, daß in den letzten
Tagen schlimme Zeiten eintreten werden…

Und er sollte doch wissen, das er seine sooo ernstzunehmende Drohungen auf die Glatze heften kann:smile:
Wo lebt er denn, manoman???:smile:
Die Sorte kenne ich schon aus dem Kindergarten. Und die todsichere Methode mit denen kurzerhand fertig werden, wenn sie so blöd sind das noch tatkräftig untermauern zu versuchen dazu auch:smile:))

(Namhafte Forschungsinstitut da sind diese auch nicht ohne :irgendeinen Diplom)

  1. Tim.3, 16…Alle Schrift ist von Gott eingegeben.(gr.
    theopneustos), d.h. von Gott durch den Geist eingegeben, von
    Gott inspiriert.

Aha, und das orakelt der wer da mich soooo ernsthaft gedroht hat das ich fast am Lachanfall erstickte???:smile:
Der ist wirklich gefährlich, der Witzbold.

diese hatten/benötigten kein Diplom

Nicht benötigten? hmm. kann gut stimmen, wenn ich so überlege? Wozu denn das auch. Was die benötigten ist deine Angst und Wunschdenken und Ungebildetheit und das langte und langt denen vollkommen. Mann kann keines Falls sie unterschätzen, kluch genug sind sie ja offensichtlich.

und falls du eines haben solltest könntest du ihre Ausführungen :auch nicht so einfach verstehen…

Das stimmt allerdings, sicher, Blabla ist def. unverständlich.
Warum die das machen und warum das sie auch können das aber verstehe ich ganz genau:smile:

Das ist aber nett von dir, dass du mir so blumig Geistige Minderbemitteltheit attestierst, bzw deine auf mich projizierst:smile:
Dieser Verdacht ist aber gar nicht so unbegründet, den hatte ich aber selbst eh und je. Das ist der Grund, warum ich mich Bilde als bescheidene Gegenmaßnahme.
Aber so was brauchst du ja nicht bei dir wäre jetzt das eh nutzlos.

lt.Joh.6,44-46…

Laut egal wem, so lange der nur lehre Behauptungen plappert ist er ein na was soll ich vornehm sagen??? hoops, ihabs ein Speedy:smile:))

du musst dich also mir nicht direkt„offenbaren“
Das ist ja OK.
Aber ich verlange von ihm das. Was soll dieses kindische ::Versteckspiel?

Von „ihm“ bei ihm gibt es kein „Versteckenspiel“- ein Grund
könnte auch sein:

Dass du wieder eine gähnendlere Behauptung aufstellst?

Na weil du gar nichts anders kannst, Null.
Von dir hat noch niemand eine wie auch geartete Begründung für egal was zu hören bekommen.

Laut Werkenntin, laut Werwarder laut Plapperfranz, aus deinem abgewetzten Wurlitzer. Das ist dann gewesen.

  1. Korinther 5,7

Ach der berühmte Kacker schon wider?

Denn wir wandeln im Glauben und nicht im
Schauen.

Na das ist ja wirklich nicht zu toppen, herrlich:smile:
Danke.
Ich dachte ich kenne schon die Tiefe des Geschwurbels. War ein Irrtum muss ich gestehen.

Du musst es wollen:

Na jetz aber, wass muss ich??
Sag das bitte noch mal, habe ich dich richtig verstanden???

ein anderer Hinweis zeigt

Hinweis und Blabla sind nicht das gleiche.
Dein Begriffwirrwar ist ja chronisch, unheilbar.

Amos 8,11 Siehe, es kommen Tage, spricht Gott, der Herr, da
werde ich einen Hunger ins Land senden; nicht einen Hunger
nach Brot, noch einen Durst nach Wasser, sondern danach, das
Wort des Herrn zu hören…

Huch das beeindruckt mich aber sehr.
Aber so lange bis das noch nicht da ist fröne ich mich im Denken.
Sage mir aber dann Bescheid, wenn das so weit ist und ich irgendwie das verpassen sollte. Aber bitte vergesse das nicht wie du auf Fragen immer vergisst zu antworten gelle.-)).

also wer immer es will…

Ja der kann das, keine Frage. Mit Denken ist das etwas schwieriger, dazu langt der Wille nicht ganz. Das hat uns schon Aristoteles gelehrt. Steht ja nicht in deinem Buch leider.
Mann soll das Zeug dazu halt selbst mitbringen, meint er.
Was meint Speedy darüber?

Wir sind halt nicht alle gleich, du magst das noch ich schon lange ::nicht mehr.

Ist ja auch deine freie Entscheidung, warum sagte ich dir
öfter

Na warum???

schon- einen Zwang dazu gibt es nicht…

Ach ja du wolltest darum sagen jetzt verstehe, gut weiter

zumindest keinen der von Gott kommt…

Na das sollte doch jedem klar sein wem der Begriff Intelligenz einigermaßen geläufig ist.
Zählst du dich selbst zu der Sorte??? Natürlich erwarte ich keine Antwort von dir. Nie hast du so was gemacht, ist dir das noch nicht aufgefallen??

Und kluch bedeutet nicht gleich intelligent. Das ist eine andere Liga.
Und diese kluche drohen offen und latent dauernd und indoktrinieren unschuldige unmündige Kinder.

Also alles ist eine Glaubensfrage für dich. Für mich gibt es aber ::absolute Wahrheiten.

Verdammt noch mal, jetzt reichts mir langsam. Immer wider muss ich deine Zitaten zu recht rücken.
Unlängst wurde dir akribisch erklärt wie in Kindergarten wie du das machen solltest.
Das gibt doch gar nicht das du so kluch bist. (laut mir:smile:

Ich habe z.B jetzt Durst. Da bin ich absolut sicher.

Ein Beispiel -zum Nachdenken gefällig?

Geeerne.

Johannes 4,10 Jesus antwortete und sprach zu ihr: Wenn du die
Gabe Gottes erkennen würdest und wer der ist, der zu dir
spricht: Gib mir zu trinken!, so würdest du ihn bitten, und er
gäbe dir lebendiges Wasser…u.a. Joh.17,3…
2+2= 4 ein echter „Lehrer“ also… Schlachter Bibel 2000
speedytwo

Wie war das bitte, hat das jemand verstanden, hiiilfe:smile:
Man, du baust ja besorgniserregend schnell ab.

Gute Besserung und Grüssi

Balázs

Hi Balazs
Du könntest z.B.- nicht müssen!-2.Tim.3.1-… angegebene Bibelstellen dazu lesen, Erfahrungen aus Zeitungsberichten sprechen für sich wie Lehrer durch unkontrollierbare Tinis „geschafft“ werden, da können die ihnen erzählen was sie wollen. Nur wer eine gesunde Einstellung zum Leben findet (z.B.u.a. Bibel auch kennen lernen, beachten - sie ist wie ein Ratgebeber sie enthält gute Ratschläge, kann negatives Denken beseitigen). Wenn Tinis aber erklärt wird „sie kommen vom Baum“ ist das schwer möglich…

Und er sollte doch wissen, das er seine sooo ernstzunehmende :smiley:rohungen…

wo sind Drohungen zu sehen?

d.h. von Gott durch den Geist eingegeben, von Gott inspiriert.

2.Tim.3,16,17…stimmt so

Aha, und das orakelt der wer da mich soooo ernsthaft gedroht hat

gedroht- Balazs wird bedroht??? durch eine gute Nachricht? Mark.13,10…wie das?

Off.21,3…und der Tod wird nicht mehr sein, noch Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz wird mehr sein: denn das Erste ist vergangen. Und der auf dem Throne saß sprach: Siehe, ich mache alles neu. Und er spricht zu mir: Schreibe, denn diese Worte sind gewiß und wahrhaftig… Die Bibel 4 You

Huch das beeindruckt mich aber sehr.

Erkläre endlich, was aus deiner Sicht dagegen spricht, durch „Vermuten“ allein kann es auch nicht sein.

Aber so lange bis das noch nicht da ist fröne ich mich im
Denken. Sage mir aber dann Bescheid, wenn das so weit ist und ich
irgendwie das verpassen sollte.

gern,mach ich lange schon, aber Fragen von dir sind immer schwerer
zu beantworten, vielleicht stellst du sie unter müde machender Fequenzen zusammen? wer weiß schon…?z.B. erklären Wissenschafter interessantes, was ich selbstverständlich auch glaube:
Die Schumann-Frequenz (auch Schumann-Resonanz genannt), ist also das Echo der Blitzaktivität der Erde. Doch ist diese Frequenz in Wahrheit eine ganze Schar von Frequenzen: diese Resonanzen lauern bei 8 Hertz, 14 Hertz , 20 Hertz, 26 Hertz, 33 Hertz und so weiter (und daher mitten durch zahlreiche Gehirnwellenbereiche hindurch).Diese 7,83 Hertz-Frequenz ist die tiefste der Erdfrequenz, und auch die einzige, die in den Theta-Bereich reicht – also in unseren Schlaf hinein. Sie schläfert uns quasi ein! Sie wirkt so, als würde der Sandmann ständig Schlafpulver in unsere Augen streuen, immerzu, und als würde der griechische Gott “Hypnos” der Herrscher der Welt sein, und selbst die Götter würden ein Nickerchen machen… neuro-streams
also aufpassen-beim „Nickerchen“ machen…Gott ist „Geist“ Joh.4,24…

…2+2= 4 ein echter „Lehrer“ also… –
Wie war das bitte, hat das jemand verstanden, hiiilfe:

Hilfe schon da- ein echter Lehrer- Jesus war es bestimmt- habe nur den Namen nicht wiederholt, ich dachte du würdest den Text schon verstehen…

Das ist aber nett von dir, dass du mir so blumig Geistige :Minderbemitteltheit attestierst, bzw deine auf mich projizierst:smile:

auch nur reine Einbildung – Frequenzfehler?.. s.oben speedytwo

Hi Speedy.

Du könntest z.B.- nicht müssen!

Klingt schon besser.

-2.Tim.3.1-… angegebene Bibelstellen dazu lesen,

Ja das könnte ich, nur wozu neu und wieder, ich könnte noch ne Unmenge andere Behauptungen ohne jeglicher Begründung auch immer wider lesen, wenn ich nicht beim Trost wäre:smile:

Erfahrungen aus Zeitungsberichten
sprechen für sich wie Lehrer durch unkontrollierbare Tinis
„geschafft“ werden, da können die ihnen erzählen was sie
wollen. Nur wer eine gesunde Einstellung zum Leben findet
(z.B.u.a. Bibel auch kennen lernen,

Ja kennenlernen das ist richtig. Allgemein alles was möglich ist kennenlernen.
Aber deine Behauptung ist wider gähnend leer.
Was verstehst du unter Gesund?? Ist etwa deine Wurlitzermanie gesund???

  • sie ist wie ein Ratgebeber

Auch

sie enthält gute Ratschläge,

Auch

kann negatives Denken beseitigen).

Geschwurbel.
Denken ist Denken. Und darüber haben schon die das von Natur aus konnten genügend nachgedacht:smile:
Was pappelst du da? Was weisst du über das Denken?
Nicht mal definieren kannst du das.
Ich verordne dir jetzt erst Descartes zu lesen, dann geht weiter.
Wird keiner Spaziergang aber ist machbar.

Wenn Tinis aber erklärt wird „sie kommen vom
Baum“ ist das schwer möglich…

Und das warum??
Denen wird das mit unzähligen überprüfbaren Tatsachen gelehrt.
Die können, dann, wenn sie da irgendwas nicht stimmig finden nachforschen und das gelehrte korrigieren und auch (wenn sie das können:smile: widerlegen.
Bisher geschah das aber nicht, ganz im Gegenteil, die Beweislage ist so sicher und jeder neue Erkenntnis mach sie nur sicherer, dass kein ernstzunehmender Wissenschaftler daran zweifelt. Logisch ausgeschlossen ist das aber klar nicht, daher kannst du dir das klar wünschen:smile:
Nur erzähle mir nicht, dass du das sicher weisst:smile:
Glaub schön daran. Dir bleibt nichts übrig.

Mit einem Zitat aus deinem Wurlitzer ist da nichts getan:smile:

Und er sollte doch wissen, das er seine sooo ernstzunehmende ::smiley:rohungen…

wo sind Drohungen zu sehen?

Na wo denn?:smile:
Allein die Tatsache, dass du dieses hmm… erwähnenswert fandst zeigt nicht nur die Drohung sondern ihre Wirkung auf hmm…Speedys:smile:)
Genau so ist das gedacht, von den Kluchen.
Was für Zeiten kommen das bestimmen nämlich alleine wir Punkt
Das zu klar sehen muss du aber unsere Geschichte erst kennenlernen. Und dazu gibt jede Menge Quellen die nachprüfbar sind ganz im Gegenteil deiner einzigen.
Aber du weigerst dich das aufrichtig zu machen somit bist du einfach völlig uninformiert und glaubst halt brav jede hmm… statt wissen.
Außer dem, kennst du nicht mal den Unterschied zwischen Glauben und Wissen bzw. willst das nicht wahrnehmen, leidest unter selbst verschuldeten Realitätsverlust (lt.B:smile:

Aha, und das orakelt der wer da mich soooo ernsthaft gedroht hat

  • Balazs wird bedroht???

Nein, nein, klar, er wird natürlich nicht, er wird unterhalten mit amüsanten Märchen:smile:
Du wirst bedroht mit schlechten Zeiten, nicht er.
Oder freust du dich an diese angebliche:smile:))
Du glaubst doch daran oder warum hast das dann überhaupt zitiert???

Aber nicht so lange ist das her, dass er für diesen Satz auf den Scheiterhaufen Platz hätte nehmen müssen und gibt heute noch Gebiete wo er dafür auf dem Baukran aufgehängt wäre.
Und das weiss er ganz genau und auch wie man diese Unsitte ein für alle male unterbindet.

durch eine gute Nachricht?

Zwischen gute (oder schlechte) Nachricht und Orakel gibt ein großer Unterschied. Nachrichtendienste orakeln ja nicht sondern berichten über Tatsachen.
Dein Begriffswirwar ist schon legendär.

Mark.13,10…wie das?
Off.21,3…und der Tod wird nicht mehr sein,

Per Dekret abgeschafft oder wie glaubst du das?:smile:))
Hättest du ja gerne, das ist der Grund warum du glauben willst ist und war ja mir sonnenklar (dir ja auch nur gibst das nicht zu:smile:).
Das weisst doch der Kluche schon seit Ewigkeit über dich.

Denk nicht das ich dagegen etwas hätte, gar nichts, klar:smile:
Ich habe aber berechtigt was dagegen, dass der Kluche mir das erledigen zu können (natürlich nicht ohne Gegenleistung) einlullen versucht und selbst davon gut lebt bis er schön abkrazt. Keine gute Reklame.
Na glaube ihm halt schön:smile:)

Aber bisher gibt so was nur in Märchen, extra für dich:smile:)))

Was er da fabuliert ist nur Balsam für dich bzw. deine Psyche.
Der Wissenschaftler aber arbeitet ernsthaft daran (das ist seine Strohhalm:smile:

Jedem das seine:smile:.

Und übrigens das nennst du immer für frohe Botschaft.
Es gibt Botschaften und eine Unmenge das ist klar, alle Artefakten und nur die sind ihre Träger. Es gibt aber nur zwei Arten.
Entschlüsselbare oder nicht. Frohe, schlechte, schöne usw. ist Witz.
Nun das weisst du noch leider nicht, du glaubst das nur zu wissen:smile:))
Wenn du mit dem Begriff fertig bist melde dich.
Wird etwas dauern (jedenfalls für mich hat das etwas mehr gedauert wie ich mir das so vorstellte, wünschte:smile:
Aber diese Arbeit haben schon Logiker längst abgeschlossen und uns zu gängig gemacht also du musst das nicht selbst machen nur verstehen können.
Du erinnerst dich noch daran was Aristoteles dazu gesagt hat, gelle? (das Zeug dazu muss leider jeder selbst schon mitbringen)
Also besorge schnell:smile:)

Huch das beeindruckt mich aber sehr.

Erkläre endlich, was aus deiner Sicht dagegen spricht, durch
„Vermuten“ allein kann es auch nicht sein.

Du hockst doch immer noch verkehrt im Kino.
Und was soll hier „endlich“ hä?
Wer Behauptet der trägt den Beweislast.
Wie oft muss man das dir noch sagen bis du das „endlich“ kapierst???
Das tut die Bibel aber nicht.
Warum du nicht, dann an den Koran usw. glaubst das hast du ja ganz vergessen mir zu erklären. Die Behauptungen dort sind auch aus der selben Ecke, auch nicht belegt. Dass du die Bibel als Träger der absoluten Wahrheit glubst hat nur einzig damit zu tun, dass sie dir eingeflößt wurde nicht die anderen genau so unbelegten, sonst wärst du z.B Salafist, Wahabit oder was auch immer, je nach dem:smile:)
Mit erklären hast du ja immer Probleme das ist nicht was neues:smile:))
Aber mit zitieren ist nichts erklärt, bzw. belegt, gar bewiesen. Das wurde dir auch tausendmal schon gesagt aber das überfordert offensichtlich deine Fähigkeiten oder du drückst dich nur einfach.

Aber so lange bis das noch nicht da ist fröne ich mich im
Denken. Sage mir aber dann Bescheid, wenn das so weit ist und ich
irgendwie das verpassen sollte.

gern,mach ich lange schon,

Was? ist schon die Zeit da und schon lange und keiner merkte das außer dir??:smile: Und das sagst du mir jetzt erst??
Oder wann hast du mir das je gesagt, ich kann mich sich daran nicht erinnern.

aber Fragen von dir sind immer schwererzu beantworten, vielleicht :stellst du sie unter müde machender Fequenzen zusammen?

Hmm, du hast mich ja tatsächlich erwischt, wer hätte das gedacht:smile:)))
Aber es liegt nicht am Frequenz, ist etwas komplizierter aber ich möchte deinen geistigen Muskelkater nicht noch verschlimmern:smile:)
Aber unter uns, sage aber nicht weiter, tja ich paktiere mit dem Leibhaftigen aber nur weil er solche herrliche Tricks und davon noch ne Menge darauf hat. Aber das ist ja dir gut bekannt, steht in deinem Buch.

wer weiß schon…?

Na jetzt wenigstens du glaubst das:smile:

z.B. erklären Wissenschafter interessantes, was ich :selbstverständlich auch glaube.

Nein das glaubst du def. nicht. Das hältst du für Möglich und das ist was ganz anderes und probiere nicht mit diesem primitiven Trick das was man unter dem Glauben im Religiösen Sinne versteht hier mit der anderen Bedeutung wider zu vermischen, ist schon fast so langweilig wie dein Wurlitzer. Unlauterer geht ja nicht und du kommst damit nur bei den Speedys höchstens durch:smile:)

Und wenn du das nicht für möglich hältst, dann hast du ja die Möglichkeit (prinzipiell) das nachzuprüfen nicht wie die Behauptungen deiner Korinther&Co:smile: Diese kannste nur Glauben und das nur im religiösem Sinne des Begriffes, merke das für immer.

Und darauf kommt es einzig an; prüfen zu können.

Die Schumann-Frequenz (auch Schumann-Resonanz genannt), ist
also das Echo der Blitzaktivität der Erde. Doch ist diese
Frequenz in Wahrheit eine ganze Schar von Frequenzen: diese
Resonanzen lauern bei 8 Hertz, 14 Hertz , 20 Hertz, 26 Hertz,
33 Hertz und so weiter (und daher mitten durch zahlreiche
Gehirnwellenbereiche hindurch).Diese 7,83 Hertz-Frequenz ist
die tiefste der Erdfrequenz, und auch die einzige, die in den
Theta-Bereich reicht – also in unseren Schlaf hinein. Sie
schläfert uns quasi ein! Sie wirkt so, als würde der Sandmann
ständig Schlafpulver in unsere Augen streuen, immerzu, und als
würde der griechische Gott “Hypnos” der Herrscher der Welt
sein, und selbst die Götter würden ein Nickerchen machen…
neuro-streams

Na siehste, es geht doch.
Es gibt noch was außer deinen Wurlitzer:smile:

Aber genau dagegen hat er mir (schon am Anfang als vertrauen bildende Maßnahme) ein Mitelchen gegeben und sagte mir nur, probiere halt und beurteile selbst ob es wirkt :smile:
Du, und es wirkt tatsächlich wie du das selbst klar gemerkt hast:smile:
Kein Placebo wie aus deinem Buch.

also aufpassen-beim „Nickerchen“ machen…Gott ist „Geist“

Hmm, manche sind aber von allen guten Geister verlassen. ist verständlich die haben auch keine Nerven aus Stahl:smile:
Daher passe gut auf, die sind ja offensichtlich arg wählerisch:smile:

Joh.4,24…

Aha, der Joh. verstehe.

Hilfe schon da- ein echter Lehrer- Jesus war es bestimmt-

Mag ja sein. Aber würdest du heute einen Analphabeten als Lehrer einstellen?

habe nur den Namen nicht wiederholt, ich dachte du würdest
den Text schon verstehen…

Wie ich schon sagte mir ist ja schon lange klar, dass mein Apparat schwere Konstruktionsfehler aufweist (unter uns, ich hätte besseres gebaut, ziemlich Murks, vom wegen Ebenbild, Märchen:smile: Daher wird fieberhaft an Denkzeugen für Prothese geforscht und immer bessere Gebaut.

Das ist aber nett von dir, dass du mir so blumig Geistige
Minderbemitteltheit attestierst, bzw deine auf mich projizierst:smile:

auch nur reine Einbildung – Frequenzfehler?.. s.oben
speedytwo

Das ist gut:smile: echt.
Freut mich, hätte dir wirklich nicht zugetraut:smile:)

Na siehste, Wünschen bringt doch was, klar, ich hab doch dir Besserung gewünscht.
Scheint darauf anzukommen, wer und was Wünscht:smile:))

Grüssi

Balázs