Hallo Ralf,
vielen Dank und Respekt. Schreib ich mir gerne ab.
Schönen Gruß mki
Hi Eli.
Ein „Märchen“ für unlogisch denkende religiöse Menschen…
Mh, bislang konnte hier eigentlich noch niemand diese
vorgebliche Unlogik aufzeigen,
Behauptung 1.
dafür haben aber viele Kritiker
ihrerseits sehr wohl ihr Unwissen über Logik und Mathematik
hier aufgezeigt.
Grüssi
Balázs
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Nur für die idiotische Warnung:smile:
Hallo Eli,
In diesem Sinne sollte hier viele bei Kritik erst einmal bei
sich selber anfangen, statt hier andere Teilnehmer pauschal zu
beleidigen.
Bitte Vorsicht im Umgang mit Vorhaltungen. Abweichende oder gegenteilige Meinungen sind grundsätzlich schützenswert und nicht beleidigend.
Respekt ist nicht von Nöten. Zumindest aber Akzeptanz.
Gruß mki
Hallo Kernig
Was man auch schön daran sieht, dass Du mit Bibelzitaten argumentierst, die :„Gegenseite“ aber mit naturwissenschaftlichen Fakten. Man spricht zweierlei Sprachen.
Wissenschaftliche „Fakten“ entkräften die Bibel ja auch nicht, da zeigt es genug auf…
Sondern nur klar gemacht, dass ein Christ immer auf einer anderen Ebene :argumentieren wird als einer, der nicht glaubt. …
weil er -falls gläubig- einfach nicht glauben kann daß mit dem kurzen Leben Ps.90,10… alles vorbei sein kann und er daher nicht immer nur nach Widersprüchen sucht/diese von anderen annimmt wie viele andere oft das ein Leben lang tun.
Ich sage nur, dass ich es für unmöglich halte, da auf einen Nenner zu kommen. …
sagt ja auch die Bibel, die „Evolutionstheorie“ sagt nichts vom „wirklichen“ Leben aus –eben Theorie - die Bibel erklärt in 66 Schriften durch 40 verschiedene Schreiber verständlich wie man zum Glauben an sie/an Gott/Leben finden kann- ist aber nicht jedermanns Sache, auch das sagt sie s.2.Thess.3,2…u.a. zu viele Angebote wie das Leben noch entstanden sein könnte…So kann man sich auch hin und wieder einmal fragen was an den- sicher sehr wichtigen und interessanten- Naturwissenschaftlichen Aussagen so „fesselnd“ sein kann daß man heutzutage die Bibel, die bislang nicht widerlegt ist, einfach „vergessen“ können soll? Lt. Bibel- sie zeigt, Glaube kommt nur „stückweise“…1.Kor.13,9…außerdem läßt sich herauszufinden, Gott „beweist“ sich immer dann wenn er es für nötig hält…(u.a.Sintflut) wo er sich als „seiend“ erweist…also in langen Zeiträumen- und eine Nachricht gibt es ja Mark.13,10…. …
eben- der Gläubige hofft trotzdem darauf daß es für ihn gut ausgeht- wie beschrieben lt. :Joh.17,3 … speedytwo
Hallo Branden …
Da dies die einzige korrekte Aussage in deinem Text ist, lasse ich die mal hier extra :stehen.Gruß,
Man liest heutzutage vieles, darf aber auch an vielen Aussagen zweifeln dürfen…
Die Vertreter der Evolutionstheorie behaupten, dass sich die Menschheit ungefähr vor einer :Million Jahren ausgehend von Affen- … http://creation.mobi/where-are-all-the-people-german
„Beweise“ oder nicht- wie genau was korrekt ist, es wird immer schwer bis oft gar nicht mehr genau feststellbar sein, darüber kann man auch reden und da es schon die Bibel mit guten Aussagen gibt kann man auch darauf noch „hoffen“, solange nichts widerlegt ist wird es immer Gläubige geben die darin suchen, da sie sich vom Leben doch etwas mehr erwarten als bloß vorbestimmte kurze 70-80 Jahre mit Krankheiten aller Arten dazu.Ps.90,10…die berechtigte Frage kommt auf - war das dann wirklich alles?…speedytwo
Hallo,
er wollte doch eine Formel, wie man aus wenig viel macht.
Jetzt könnte man noch eine Religion dazuliefern, die erklärt, wo die vielen fehlenden Leute herkamen, vielleicht vom Olymp, der Zugspitze oder aus dem Weltraum.
Gruß
T.
Hi Sppedy.
die berechtigte Frage kommt auf - war das
dann wirklich alles?
Ja Speedy ja, berechtigt.
Gut erkannt. Das ist der Motor des Glaubens.
Und das wissen die Kluche und leben gut davon zumindest so lange bis sie auch den Löffel abgeben.
…speedytwo
Grüssi
Balázs
Logik von Mythen
Ein Mythos ist eine Glaubenssache, eher selten logisch.
Die Logik ist nicht nur auf eine dogmatisch abstrakte moderne Kunstwelt reduzierbar, sondern entspricht ja der menschlichen Existenz, um zu überleben. Mythen sind also so gesehen in ihrer jeweiligen märchenhaften Form ebenfalls logisch. Diese Logik ist aber für den Fortschritt des Überlebens zu kritisieren, wenn Mythen den Fortschritt des Wissens blockieren.
CJW
Hallo Franz Josef,
Mir ist aufgefallen, dass die Schöpfungsgeschichte eigentlich
nicht stimmen kann.
Wenn man die Bibel als Biologiebuch liest, dann mag man zu dieser Schlußfolgerung kommen.
Bis jetzt gibt es nämlich keine Formel,
die aus zwei Personen (Adam und Eva) in 6000 Jahren 7
Milliarden Menschen macht. Es muss viel mehr Menschen gegeben
haben seit der Schöpfung. Muss die Schöpfungsgeschichte
umgeschrieben werden?
Die Sprache der Bibel ist die Sprache des Mythos.
Wie sind in so einer kurzen Zeitspanne
all die Menschenrassen entstanden?
Da wird Dir die Bibel keine Antwort geben.
Viele Grüße
Iris
Hi Balazs
Ja Speedy ja, berechtigt.
Gut erkannt. Das ist der Motor des Glaubens.
Und das wissen die Kluche und leben gut davon zumindest so lange bis sie auch den :Löffelabgeben…
Gibt ja viele und kein Motor läuft gratis bzw. ohne Antriebskraft…
meinst du, auch wer von Gott nix wissen/glauben will soll zahlen?
So kann bei vielen der „Glaube“ verloren gehen… Die Bibel ist heute für alle da- ob arm oder reich…u.a. Ungereimtheiten in ihr finden- darum geht’s oft …
anderes Ergebnis, „Glaube“ kommt z.B. nicht mit Zahlschein… 2.Kor.9,7…nicht widerwillig oder gezwungen, denn einen fröhlichen Geber hat Gott lieb!..
besser immer selber prüfen…
Def. „Glaube“ Hebr.11,… 1 Glauben heißt Vertrauen, und im Vertrauen bezeugt sich die Wirklichkeit dessen, worauf wir hoffen. Das, was wir jetzt noch nicht sehen: im Vertrauen beweist es sich selbst… Fn. Wörtlich Der Glaube ist ein Festsein des Erhofften und ein Beweis der unsichtbaren Dinge. Die verbreitete Deutung Der Glaube ist eine feste Zuversicht (auf das Erhoffte) und ein Überzeugtsein (von den unsichtbaren Dingen) scheint zwar vom Zusammenhang her passender, ist jedoch von den griechischen Wortbedeutungen her nicht zu rechtfertigen. Der Verfasser will offenbar den festen Grund benennen, der den Glauben trägt und der sich im unerschütterlichen Vertrauen der Glaubenden als dieser tragende Grund bezeugt… Gute Nachricht Bibel…
Wenn das Sprichwort schon sagt: Glauben heißt nix wissen…stimmt das auch - ,nur die Bibel hält ein Angebot für alle bereit Joh.17,3…„Freiwillige“suchen/erkennen …die Bibel erklärt an vielen Stellen ganz gut wie das „Leben“ zum erhalten geht…und da und dort freiwillige Unkostenbeiträge für Bibel- Infos aller Art- es gibt ja viele- sich diese „leisten“ zu wollen ist ja auch nicht gerade als etwas negatives zu sehen… speedytwo …
Hi Speedy.
Ja Speedy ja, berechtigt.
Gut erkannt. Das ist der Motor des Glaubens.
Und das wissen die Kluche und leben gut davon zumindest so lange bis sie auch den :Löffelabgeben…Gibt ja viele und kein Motor läuft gratis bzw. ohne
Antriebskraft…
Klar Speedy. Deshalb spannt der Kluche ganz ökonomisch Speedys ein, die gibts genügend und umsonst:smile:
meinst du, auch wer von Gott nix wissen/glauben will soll
zahlen?
Immer dein Wunschdenken.
Zahlen muss du.
Tja, der Glaube gibts nicht umsonst, bedenke, wo käme der Kluche sonst hin?
So kann bei vielen der „Glaube“ verloren gehen…
Was nicht gibt/gab wie soll das verloren gehen? Kläre mal mich bitte auf:smile:
Die Bibel ist heute für alle da- ob arm oder reich.
Vorausgesetzt nicht Talib, dem ist das strickt untersagt:smile:
Sonst ja. In einer freien Gesellschaft hat ja jeder das Recht unter der Brücke übernachten, sich aus der Mülltonne ernähren und Bild der Frau oder die Bibel zu lesen ungeachtet ob reich oder arm ist:smile:))
Der Rest war etwas wirr, sry:smile:
Grüssi.
Balázs
Hallo.
Mh, bislang konnte hier eigentlich noch niemand diese
vorgebliche Unlogik aufzeigen, dafür haben aber viele Kritiker
ihrerseits sehr wohl ihr Unwissen über Logik und Mathematik
hier aufgezeigt.was meinst Du?
Es wird hier eine angebliche Unlogik behauptet und sich ebenso auch darüber lustig gemacht, dass man an dergleichen glauben kann. Nur scheitern dann alle doch daran, diese Unlogik auch einmal ordentlich herzuleiten oder gar nur aufzuzeigen, wo diese liegen soll.
Daß die Erden deutlich älter ist als die Bibel es beschreibt?
Daß es eine biologische Evolution gibt, oder was?
Ja, dass zum Beispiel Theorien mit Tatsachen verwechselt werden, ist schon ein guter Anfang. Und nein, es geht mir hierbei nicht einmal darum, was davon nun wahrscheinlicher ist, sondern darum, ob ein Bericht aus einem Buch so denkbar ist. Darauf bezieht sich die Kritik und eben auf nichts anderes.
PS. Und vielleicht kommen die vorgeblichen Anhänger von
wissenschaftlichen Denken auch einmal auf die Idee das man bei
der Frage Textanaylse eigentlich von Religiösität trennen
kann.Meinst Du jetzt Exegese?
Die dürft ihr Gläubigen gerne für euch behalten.
Nein. Es geht hier um einen Text und ein Bericht daraus, welcher hier als unlogisch und falsch in seiner Darstellung behauptet wird. Dieses kann völlig losgelöst von Dogmen, Exegese betrachtet werden. Wäre zumindest anzunehmen…
Ein Erzählung ist in sich logisch oder nicht unabhängig
davon, ob jemand diese nun für wahr hält oder nicht.sie ist also in sich logisch, oder abhängig davon ob sie
jemand für wahr hält?
Wo ist sie denn nicht logisch?
Ein Mythos ist eine Glaubenssache, eher selten logisch.
Mh, ein weiteres Dogma?
Und ja, genau diese Art der Argumentation meine ich mit meiner Kritik. Diese ist eben fern von der vorgegebenen Wissenschaftlichkeit und Rationalität, dafür aber selbst meinst in sich unlogisch und dogmatisch.
Gruss,
Eli
PS. Meine Reduktion auf Atheismus hier ist natürlich falsch und bezieht sich alleine auf die selbstgerechten Bilder welche andere in ihrer Argumentation hier verwenden. Genau genommen kommt es bei der Diskussion überhaupt nicht darauf an, ob jemand Atheist ist, auf einen G’tt vertraut oder die Darstellung in diesem Text.
Hallo.
Ein „Märchen“ für unlogisch denkende religiöse Menschen…
Mh, bislang konnte hier eigentlich noch niemand diese
vorgebliche Unlogik aufzeigen,Behauptung 1.
Sicher, ich kann diese Nichtexistenz nicht aufzeigen, sondern die andere Seite alleine deren Existenz.
dafür haben aber viele Kritiker
ihrerseits sehr wohl ihr Unwissen über Logik und Mathematik
hier aufgezeigt.
Mh, muss ich dass alles auch noch aufzeigen? Ich dachte eigentlich, dass dieses da so offensichtlich den Betreffenden selbst bewusst ist. Vor allem da sie ja mit so viel Selbstgerechtigkeit hier als Verfechter des rationalen Denkens auftreten.
x.
Nur für die idiotische Warnung:smile:
Welche Warnung? Der Wunsch doch hier andere Teilnehmer nicht pauschal zu beleidigen?
Gruss,
Eli
Bitte Vorsicht im Umgang mit Vorhaltungen. Abweichende oder
gegenteilige Meinungen sind grundsätzlich schützenswert und
nicht beleidigend.
Warum dann Andersdenkende hier als dumm, irrrational, minderbemittelt darstellen?
PS. Mich hat es nicht betroffen, aber ich denke dass solche „Argumente“ bei Sachdiskussion nie ihre Berechtigung finden und die Betreffenden immer nur selbst disqualifizieren.
Da diese hier aber in so grosser Masse auftraten, sollte man schon einmal über die Wirkung davon nachdenken.
1 Like
Moin,
Es wird hier eine angebliche Unlogik behauptet und sich ebenso
auch darüber lustig gemacht, dass man an dergleichen glauben
kann. Nur scheitern dann alle doch daran, diese Unlogik auch
einmal ordentlich herzuleiten oder gar nur aufzuzeigen, wo
diese liegen soll.
es ist nun mal die Basis der Naturwissenschaften, daß es keine Wahrheiten gibt.
Es gibt in der Mathematik Axiome , was sie von den anderen (Natur)wissenschaften heraushebt und ansonsten eben Theorien. Die wiederum werden duch Beobachten und Verallgemeinerung/Systematisierung der gewonnen Daten erstellt.
Nun ist es so, daß alle Beobachtungen der Archeologie, der Geologie und der
Paläontologie den Berichten der Bibel widersprechen. Sowohl von den Zeiträumen, als auch von der Systematik.
Oder ist das nicht Dein Aufzeigen der Unlogik?
Daß die Erden deutlich älter ist als die Bibel es beschreibt?
Daß es eine biologische Evolution gibt, oder was?Ja, dass zum Beispiel Theorien mit Tatsachen verwechselt
werden, ist schon ein guter Anfang. Und nein, es geht mir
hierbei nicht einmal darum, was davon nun wahrscheinlicher
ist, sondern darum, ob ein Bericht aus einem Buch so denkbar
ist. Darauf bezieht sich die Kritik und eben auf nichts
anderes.
Der Begriff ‚Tatsache‘ wird in der Naturwissenschaft tatsächlich mit Vorsicht verwendet.
Wie gesagt gibt es den Begriff ‚Wahrheit‘ in den Naturwissenschaften streng genommen gar nicht.
Es gibt Aussagen (Theorien) die mit einer sehr großen Sicherheit getätigt werden können, weil sie mit vielen Belgen nachgewiesen werden können.
Nur kann niemand mit 100%iger Sicherheit sagen, daß das morgen oder in einer Sekunde immer noch so sein wird.
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit seehr nahe bei 100 %, aber eben nicht genau dort.
Das ist das grundlegende Prinzip der Naturwissenschaften.
sie ist also in sich logisch, oder abhängig davon ob sie
jemand für wahr hält?Wo ist sie denn nicht logisch?
Wer hat das Schöpfungswesen geschaffen?
Wie sieht es mit den Erhaltungssätzen aus, wenn man die Schöpfung so beschreibt, wie sie in der Bibel beschrieben wird.
Ein Mythos ist eine Glaubenssache, eher selten logisch.
Mh, ein weiteres Dogma?
Nein, eine m.E. gute Beschreibung des Sachverhaltes.
Und ja, genau diese Art der Argumentation meine ich mit meiner
Kritik. Diese ist eben fern von der vorgegebenen
Wissenschaftlichkeit und Rationalität, dafür aber selbst
meinst in sich unlogisch und dogmatisch.
Wissenschaft ist nicht dogmatisch (Theologie mal ausgenommen), das unterscheidet sie ja von den dogmatischen Systemen.
Wenn Du Dir mal die Geschichte der Naturwissenschaften anschaust, wirst Du viele Brüche und Umstrukturierungen sehen, weil eben die beobachteten Tatsachen den bis dahin gängigen Theorien widersprachen.
Der letzte und bisher radikalste Bruch geschah vor gut 100 Jahren, als die klassische Physik um die Quantentheorie und die Relativitätstheorie ergänzt wurde.
Eine vielleicht auch Dich interessierende Lektüre wäre
Israel Finkelstein, Neil Asher Silberman: Keine Posaunen vor Jericho. Die archäologische Wahrheit über die Bibel. (Original: The Bible Unearthed, Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origins of its Sacred Texts, New York 2001) Beck, München 2002, dtv 2004, ISBN 3-423-34151-3 Buch anschauen
Gandalf
Hi Balazs
Es heißt Glauben…
Die Bibel ist heute für alle da- ob arm oder reich.
ob groß oder klein, …die meisten wissen- für alle…
Sonst ja. In einer freien Gesellschaft hat ja jeder das Recht unter der Brücke :übernachten, sich aus der Mülltonne ernähren und Bild der Frau oder die Bibel zu lesen :ungeachtet ob :reich oder arm ist:smile:))
…nach Eden kam das so mit dem „Glauben“ auf, wie die Schriften ja zeigen…
…der „Hirte“ schrieb:
Spr.29,18 Ohne prophetische Weisung wird ein Volk zügellos. Wie glücklich ist ein Volk, das auf Gottes Gesetz hört! 19 Mit Worten kannst du einen Sklaven nicht belehren; er hört sie zwar, aber er gehorcht nicht… Gute Nachricht Bibel.
Weil er ja auch nicht muß…
Die Welt ist auf „Glauben“ eingestellt- Hebr.11,1… Glaube ist frei, nur so ganz ohne Glauben besteht oft die Gefahr- für manche wird das Leben dann wirklich
etwas wirr,…
teuer ect. und wohnen oft wirklich unter Brücken, im Park…wie man weiß…ist leider so …
So kann bei vielen der „Glaube“ verloren gehen…
Was nicht gibt/gab … Kläre mal mich bitte auf:smile:
muß nachdenken- ist nicht einfach …nach 2 Stunden z.B- finde ich:.
du bist doch schon aufgeklärt…:
Der „Eintritt“ beginnt aber nicht mit der
Geburt, sondern mit der Taufe…
@B.Was man nicht alles hochinteressantes von dir erfahren kann.:
.Hurra, ich bin ja demnach immer noch brave Christ, ich war sogar in Rom und öffentlich :wirksam getauft, allerdings auf Befehl der damaligen kommunistischen Regierung
Wiztbold:smile:)) Gruß Viktor Balázs….
wirksam getauft…
durch …?- was haben die wohl “geglaubt“ ? egal was…wichtig du glaubst.
.Tja, der Glaube gibts nicht umsonst, bedenke, wo käme der Kluche sonst hin?
…Andere Frage: „mußt“ du jetzt vielleicht „glauben“- wegen
Rombesuch/Taufe- dafür „strafweise“ ewig leben zu müssen bzw. für
Kluche
wer immer da gemeint ist- zahlen zu müssen?..
s.Spr.14,15… speedytwo
gehorchen, zackzack!
19 Mit Worten kannst du einen Sklaven nicht belehren; er hört sie
zwar, aber er gehorcht nicht… Gute Nachricht Bibel.
schöne gute nachricht.
aber: sollte man dem dummen sklaven dann nicht die gute nachricht mittels waterboarding, lobotomie oder schlichter vierteilung vermitteln?
gehorchen muß man schon den stimmen, die die wahren dinge sagen.
(epheg III, p13(a:vers4)
e.c.
1 Like
Hallo
gehorchen zak zak…
ist zu unterscheiden –es gibt viele „Gesetze,Gebote“ für Menschen die eingehalten werden- viele sind auf Freiwilligkeit…
…Glauben, viele glauben freiwillig- z.B. an Gott/Bibel…
Spr.29,19…aber er gehorcht nicht… Gute Nachricht Bibel. …
schöne gute nachricht.
hab ich es zu dir gesagt?
Weil er ja auch nicht muß…
Die Welt ist auf „Glauben“ eingestellt- Hebr.11,1… Glaube ist frei, so ganz ohne Glauben :besteht oft die Gefahr- für manche wird das Leben
etwas wirr,…
kann sein…ist keine Behauptung…
aber sollte man dem dummen sklaven dann nicht die gute nachricht mittels waterboarding, :lobotomie oder schlichter vierteilung vermitteln?
gehorchen muß man schon den stimmen, die die wahren dinge sagen…
eben - empfiehlt ja auch die Bibel so …
speedytwo
Wie funktioniert Identität?
Ich denke, dass es sehr wohl DOGMATISCH ist, wenn man als Naturwissenschaftler nicht verstehen kann oder verstehen will, warum Menschen an künstlich erschaffene Welten glauben, die für sie wertvoller zu sein scheinen als die bloß banale Alltagswelt. Warum sterben denn besonders überzeugte Anhänger oft lieber für ihren Glauben als ihn aufzugeben?
Der Schweizer Psychoanalytiker Arno Gruen hat diesbezüglich behauptet: Weil sie nicht wissen würden, wer sie selbst sind, deshalb würden sich solche Gläubige an eine falsche Identität klammern, was bekanntlich auch Karl Marx so sah mit seinem berühmten Satz, Religion sei Opium. Jetzt aber wird immer mehr durch Hirnforschung und Psychologie klar: es gibt kein „wahres Selbst“, wie man einst geglaubt hat, es dreht sich alles nur ums Überleben.
Was lehrt nach dieser Erkenntnis nunmehr die neue Philosophie, die einerseits die Erkenntnisse der Naturwissenschaft, andererseits die Tradition der Geisteswissenschaft berücksichtigt? Alles, was Menschen GLAUBEN, ist immer nur ein konstruiertes Selbst des Als Ob. Das heißt nicht, dass mythischer Glaube UNVERNÜNFTIG ist, im Gegenteil gibt es meines Wissens keine LOGIK, die es je schaffen wird, sich selbst als Mensch zu eliminieren, denn das wäre ein utopisches, niemals erfüllbares Ideal wissenschaftlicher Kommunikation. Man kann Naturvölkern im Busch z. B. nicht mit einer überheblichen Arroganz des wissenschaftlichen Denkens gegenübertreten, um ihnen ihr mythisches Denken raus zu zwingen. Es ist eine Frage des WISSENS, zu verstehen, wie Identität funktioniert.
CJW
Hallo Eli,
Bitte Vorsicht im Umgang mit Vorhaltungen. Abweichende oder
gegenteilige Meinungen sind grundsätzlich schützenswert und
nicht beleidigend.
PS. Mich hat es nicht betroffen, aber ich denke dass solche
„Argumente“ bei Sachdiskussion nie ihre Berechtigung finden
und die Betreffenden immer nur selbst disqualifizieren.
Zustimmung.
Da diese hier aber in so grosser Masse auftraten, sollte man
schon einmal über die Wirkung davon nachdenken.
Beleidigungen sind mit Vorsatz ausgerichte ganz persönliche Kränkungen. Das kommt hier im Brett in den aller seltesten Fällen wirklich mal vor. Sowas wird auch gleich redaktionell unterbunden.
Wenn sich jemand lustig macht, sei es auch auf Kosten anderer, sollte eigentlich nichts dabei sein. Lass ihn. Diese Art der Häme sollte niemanden treffen können. Ob man religiös ist oder nicht.
So geht Leben.
Schöne Grüße mki