Wem kommt nicht in den Sinn daneben liegen zu können? Dem der
über absolute göttliche Wahrheit fabuliert oder dem der dir
klipp und klar zeigt wo wir über Wahrheit im absoluten Sinne
reden können und wo nicht.
Und Sie sind sich sicher, diese Frage richtig zu beantworten?
Na egal!
Soso. egal??
Die Frage war klar an dich gerichtet.
Drück dich nicht mit „egal“, beantworte sie einfach.
Der Satz was ich beanstandet habe stammt von dir, schon vergessen?
„Schätze, genau das macht den Fanatismus aus, daß es seinen Anhängern eben nicht in den Sinn kommt, daß sie daneben liegen könnten.“
Und die Frage worauf meine und deine „Sicherheit“ sich beruhen, was sie wo bedeuten zu klären habe ich dir dauernd vorgeschlagen.
Diese Frage ist durch die Jahrtausende ziemlich gut geklärt und, wenn du was neues dazu beibringen kannst dann raus mit.
Man ist ganz Ohr.
Aber dazu keine (ernstzunehmende) Reaktion deinerseits.
„Egal“ und „könnte“ na ja, no komment:smile:
Wenn ich irgendwo behauptet haben sollte, die eine oder die
andere Weltsicht sei die einzig wahre und von allen so zu
übernehmen, dann zeigen Sie mir diese Passage bitte.
Ist das dir noch wirklich nicht offensichtlich?
Das liegt daran, dass du die „Sicherheit“ noch nicht unter deiner geistigen Lupe genommen hast, bzw. diese einzige realistische Möglichkeit kategorisch ablehnst.
Na, dann für dich noch einmal:smile:
„Schätze, genau das macht den Fanatismus aus, daß es seinen Anhängern eben nicht in den Sinn kommt, daß sie daneben liegen könnten.“
Zwar vermeidest du hier explizit zu sagen wer ist da gerade der Fanatiker aber, dass du den Satz nicht umsonst hingestellt hast gab mir was zu denken:smile:
Und zu klären wer der ist verweigerst du halt schön:smile:))
Gehe darauf ein aber sachlich und nicht so unterschwellig, blumig.
Vielleicht schließen Sie von sich auf andere,
Ja sicher, villeicht und könnte:smile:
Der Vorstellungsraum ist ja groß.
Da gibt es alles mögliche und unmögliche:smile:
Villeicht willst du das mir in die Schuche schieben, „könnte“ doch sein nach deiner etwas missverstandener mehrwertiger Logik:smile:
Indizien her. Die helfen das Zeug zu sortieren.
Aus dem M Modus in I Modus schalten:smile:
wenn Sie mir unterstellen,
Soso, ich unterstelle dir was, na so wat:smile:
Sie oder sonstwen hier bekehren zu wollen.
Also ich persönlich hätte gar nichts dagegen, wenn du das machen könntest, bin ja seit ich mich erinnern kann auf der Suche nach so einen, fehigen.
Tja, sicher das „könnte“ ja endlich klappen, es ist nicht so, dass ich nicht wünschen kann, Irrtum:smile:
Mal überprüfen, darf ich das, oder muss ich das auch dir überlassen??
Mit meiner Suche bin ich nur so weit gekommen, dass ich dir klar zeugen kann was wir da an Denkzeug dazu zu Verfügung haben. Nutze das fachgerecht und, dann vielleicht „könnte“ das noch was werden.
Oder zeige (nicht behaupte) mir was ich noch da nicht kenne, auch gut.
Nur zu.
stelle hier eine Weltsicht dar, die es so tatsächlich gibt –
und die man abstrakt kennen (aber beileibe deswegen NICHT
automatisch übernehmen!) sollte,
Moment mal, was du abstrakt kennst das kennst du halt abstrakt, lässt sich das wirklich konjugieren? Abstrakter, am abstraksten oder wie?
Was soll man daran übernehmen „können“ oder „sollen“ oder nicht???
Was du aber klar kannst (solltest) das auch ständig zu überprüfen Warum du (wir) was für abstrakt halten bzw. wozu man den Begriff unbedingt braucht.
Das genau machen die Logiker und Kognitionsforscher, Neurologen, Informatiker usw. Du doch nicht:smile:
Ich bin, um ein völlig fachfremdes Beispiel zu
nehmen,
Genötigt Punkt
Na aber:smile:
Soll ich den Satz wieder reinkopieren?
Um den geht es immer noch, wenn ich dich daran (penetrant) erinnern darf:smile:.
Kurz; wer was nicht rafft und was die Folgen sind für uns?
Das zu klären wäre aber deine Aufgabe jetzt hier. Wie sonst sollte Wissenschaft funken?
Der behauptet, beweist Punkt
Wohl aber dafür, daß man sich darauf einläßt,
die Art, wie Andere die Welt sehen, wahrzunehmen, ohne sie
gleich mit der eigenen Weltanschauung verbessern zu wollen.
Was du hier blumig verlangst ist schlicht kapitulieren.
Eine Meinung gar Überzeugung was auf unser Zusammenleben Auswirkung hat muss so lang verteidigt werden bis das mit den intersubjektiv erarbeiteten und akzeptierten Mittel möglich ist. Dann erst herzhaft in die Tonne treten (wohlgemerkt in die intersubjektive nicht in die subjektive, darauf hat vorerst sowieso keiner direkten Einfluss).
Was diese Mittel sind, wie weit sie taugen das Problem zu lösen bzw, wie weit und wo sie „Sicher“ sind ist dabei dringend zu klären.
Wer das (bewusst) verweigert hat was gaaanz anderes im Sinn als das Problem zu lösen ist sonnenklar (zumindest mir), und dir?
Denn was Menschen anrichten, die außer ihrer eigenen Sicht der
Dinge nichts anderes sehen wollen (von „gelten lassen“ ganz zu
schweigen), das zeigen uns die Fanatiker gleich welcher
Weltanschauung deutlich genug.
Gut das du das so treffend festgestellt hast, lobenswert, nebenher auch viel sagend.
Da ortest du bei mir offensichtlich welche Defizite, wenn ich mich mit meiner Analyse nicht schon wieder so arg daneben liege.
Scheint mir logo zu sein, denn warum sonst hättest du das für nötig gehalten mich aufklären müssen??
Tja das muss dann aber klar an der mangelhaften Ausrüstung liegen, nicht an meiner Bemühung diese zu gebrauchen, wenn nötig sogar zu strapazieren(hoffe ich:smile:)
Martinus
Balázs
.
hr.