US Präsidentschaftswahl 2024

Politik Auslandspolitik
#101

Wenn du meinst. Meine Info lautet:

Zum Zeitpunkt der Abstimmung über den Beschluss war die Sowjetunion abwesend, da sie aus Protest gegen die Anerkennung der Republik China (Taiwan) durch die Vereinten Nationen den Sicherheitsrat boykottierte.
Da die Sowjetunion nicht anwesend war, konnte sie kein Veto gegen den Beschluss einlegen, selbst wenn sie es gewollt hätte.

Wenn jemand bewusst einer Sitzung fern bleibt, im Wissen, dass eine Abstimmung stattfindet, ist das für mich eine Enthaltung. Oder gibt es dafür ein spezielles, anderes Wort?

#102

Ja, man nennt es ‚abwesend‘.

Außerdem verdrehst du die historischen Tatsachen. Die SU ist nicht bewusst der Sitzung ferngeblieben, weil sie von der Abstimmung wusste. Sie hat ab 13. Jänner 1950 die UN boykottiert, also lange bevor man von dieser Resolution (25. Juni) überhaupt wusste. Die SU hat sich da ins eigene Knie geschossen…

So, können wir jetzt bitte wieder zum eigentlichen Thema zurückkommen?

1 Like
#103

Für wie naiv hältst Du denn die damals Handelnden?
Natürlich waren die Sowjets genauestens über Sinn und Zweck der Sitzung informiert. Da sie nicht boykottiert wurden sondern selbst boykottierten, waren Sie jederzeit frei an der Abstimmung teilzunehmen.
Und eine bewusste Verweigerung sein Stimmrecht auszuüben, ist für mich eine Enthaltung – immer noch.
Im Übrigen hast Du selbst ohne Not die Abschweifung initiiert.

#104

Ja, klar, wenn der Sowjetunion die Außenwirkung völlig egal gewesen wäre. Ein zwischenzeitlicher Rücktritt vom selbst ausgesprochenen Boykott, wäre doch in der Außenwirkung genauso eine Katastrophe gewesen, wie der Besuch einer US-Burgerkette durch die eigentlich hungerstreikenden Insassen von Stammheim.

1 Like
#105

Ein Gremium zu boykottieren ist was anderes als die Hand bei „Enthaltung“ zu heben.
Daher steht die Resolution im Protokoll auch als „ohne Gegenstimmen, mit einer Enthaltung (Jugoslawien)“
https://en.wikisource.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_82

1 Like
#106

Ist diese Behauptung Deiner Ansicht nach falsch?

Mal kucken:
Neue US-Wahl-Umfrage: Kamala Harris lässt Trump plötzlich alt aussehen (merkur.de)

#107

Du verstehst aber schon das Konzept eines ‚Boykotts‘?
Die SU ist den Sitzungen ferngeblieben, weil sie der Meinung war, dass eine Abstimmung ohne sie ungültig ist. Damit wollten sie ihre Wichtigkeit und gleichzeitig die Abhängigkeit der UN von der US unterstreichen. Der Boykott sollte den Sicherheitsrat lähmen, was halt auch Sinn und Zweck eines Boykotts ist.

Folgerichtig hat die SU Resolution 84 als ungültig gesehen:

The Soviets questioned the legality of the resolution as in their view it was approved by only six votes in absence of the Soviet Union and also China, since the Soviets refused to recognize the vote of the Kuomintang in the Security Council.[8] The Soviets argued that all five permanent members of the Security Council were to be present on any decision of an important matter.[8] However, the International Court of Justice ruled that an absence of a member of the Security Council during a voting session was regarded as an abstention and therefore the resolution was legal.

Daher:

Die SU hat im Anschluss ihren Boykott aufgegeben und dann bei jeder Resolution gegen Nordkorea ihr Veto eingelegt. Schon alleine das sollte klar zeigen, dass deine Interpretation der Ereignisse falsch ist.

Kannst du eh machen. Nur spricht die Tatsache, dass es neben ‚enthalten‘ auch die eigene Kategorie ‚abwesend‘ gibt, eher dafür, dass das Unsinn ist.

#108

Trump hatte gegenüber Biden teilweise einen zweistelligen Vorsprung in den Umfragen. Dass sich das mit Harris nicht spielen würde, war eigentlich jedem klar.

Dass Trump seinen Höhepunkt in den Umfragen überschritten hat, bedeutet ja nicht automatisch, dass er nicht mehr gewinnen kann. Aber es wird sicher nicht der Kantersieg, nach dem es gegen Biden ausgesehen hat.

#109

Ja, wahrscheinlich muss man diesen - eigentlich selbstverständlichen - Satz mit dazuschreiben.

#110

Ceterum censeo…

#111

Trump kündigt eine weitere Wahlkampfveranstaltung in Butler an:

https://www.cnbc.com/2024/07/26/trump-to-hold-rally-in-butler-pa-where-he-survived-assassination-attempt.html

Schlauer Schachzug, der ihm bei der Veranstaltung die maximale mediale Aufmerksamkeit bringen wird.

#112

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat bei einem Auftritt in Florida am Freitagabend seine Unterstützer dazu aufgerufen, wählen zu gehen – und dabei suggeriert, dass es das letzte Mal sein könnte: „Christen, Ihr müsst raus und wählen gehen. Nur dieses eine Mal. In vier Jahren müsst ihr nicht mehr wählen gehen. Wir werden es so gut eingerichtet haben, dass ihr nicht mehr wählen müsst“, sagte der frühere US-Präsident vor christlichen Anhängern.

Soll keiner sagen, dass man es vorher nicht hätte wissen können.

1 Like
#113

Mmmhhh, 1+1=?

Ich mag niemanden die persönliche Einstellung für atomare Aufrüstung zusammen mit den USA nehmen. Es sollte aber klar sein, dass eine dann höherwahrscheinliche atomare Auseinandersetzung hier stattfinden wird.

#114

Du meinst also „wenn mir einer aufs Maul haut dann haue ich ihm auch einfach eine rein hat“ was mit Logik zu tun?
Da bin jetzt gespannt auf die Erläuterung…

#115

Langsam kommen die ersten Umfragen ein, die relevant sein könnten:

The vice president’s favorability rating has jumped to 43%, with an unfavorability rating of 42%, according to the ABC News/Ipsos poll conducted using Ipsos’ KnowledgePanel. In an ABC News/Ipsos poll released a week ago, Harris’ favorability rating was 35%, while 46% viewed her unfavorability.

Von -11 auf + 1 innerhalb einer Woche ist schon gewaltig.

Noch besser schaut es bei den Independents aus:

Forty-four percent of independents have a favorable view of Harris, up from only 28% a week ago. Her unfavorability rating among independents is now 40%, which is a slight drop from 47% last week.

Von -19 auf +4 ist schon eine Ansage und lässt darauf schließen, dass zumindest in dieser Gruppe ein deutliches Umdenken stattgefunden hat.

Bei J.D. Vance geht’s übrigens in die andere Richtung:

The Ohio senator’s favorability rating is 24%, similar to his 23% rating in last week’s poll. But the proportion viewing him unfavorably has increased from 31% last week to 39% now, according to the poll.

Für die Wahl am wichtigsten wohl dieser Wert:

Turnout will be crucial in the Fall contest for the presidency and, compared to an ABC News/Washington Post Poll conducted in early July, there has been an increase in the proportion of Democrats saying they are absolutely certain to vote – going from 70% to 76%. This is now about equal to the 78% of Republicans who say they are certain to vote in the November contest.

Harris dürfte die eigene Seite stärker mobilisieren können, als das bei Biden der Fall war. Auch hier schaut es aus, als ob das Rennen wieder völlig offen ist.

1 Like
#116

Kannst du gerne machen. Gegen Rechtfertiger von Gewalt ist es immer schwierig zu argumentieren.

Wo hast du denn Zahlen her wie

Oder:

Das ist auch so ein dahingeschwätzter Nonsens.

#117

Nein, das genau meine ich nicht und nach über 2 Jahren Krieg in der Ukraine mit Hundertausenden Toten auf beiden Seiten ist es einfach nur ermüdend diese Diskussion zu führen.

Russische Soldaten haben nichts in der Ukraine verloren die Ukraine hat ein jedes Recht für ihre Existenz und gegen den angekündigten Genozid durch Russland zu kämpfen und jemanden der sich verteidigt und um sein Überleben kämpft als Kriegstreiber zu bezeichnen weil er sich ja auch einfach ergeben könnte ist bar jeder Logik.

Aber kommen wir doch zurück zum Thema US Präsidentschaftswahl 2024

3 Like
#118

Es dürfte eine spannender Ritt werden, vor allem weil Trump sich sofort gegen ein Fersehduell ausgesprochen hat das er wohl mit Sicherheit krachend verlieren würde.

#119

Es gibt keine atomare Aufrüstung. Tomahawk kann - wie das Zeug, das die Russen schon vor Jahren aufstellten - sowohl konventionelle als auch nukleare Sprengköpfe tragen.

Du bist naiv, blöd oder ein kritikloser Anhänger von Putins Propaganda. Wie ich schon schrieb:

1 Like
#121

Das war ja auch so eine Geschichte. Trump hat eine Erklärung ausgeschickt, in der unter anderen als Grund für den Rückzieher von der Debatte stand, dass Obama gegen Harris wäre. Keine 24 Stunden später kam dann seine Unterstützungserklärung :clown_face: