Versteh ich nicht. Aus Sicht Russlands ist Ukraine ein potentieller NATO-Kanditat und stellt daher eine Bedrohung dar. Dass der Angriff deswegen nicht zu rechtfertigen ist, steht außer Frage. Aber wir müssen uns mit der aktuellen Situation auseinandersetzen und versuchen, das auf andere Wege zu bringen.
Ob Soldaten, die einen Angriffskrieg gegen einen anderen Staat führen, etwas im angegriffenen Staat verloren haben oder nicht ist genau überhaupt keine Frage von Verhandlungen.
Und falls es dir entgangen sein sollte: Russland will nicht verhandeln, solange die Ukraine nicht vollständig kapituliert. Was für Verhandlungen sollen da anstehen?
4 Like
Die Aufnahme der Ukraine in die NATO wurde 2008 durch das Veto Angela Merkels verhindert die Russland nicht provozieren wollte. 2014 Annektierte Russland die Krim und inszenierte einen „Bürgerkrieg“ in der Ostukraine.
Diskussionen über ein erneutes Aufnahmeverfahren gibt es erst seit dem völkerrechtswidrigen Angriff durch Russland auf die Ukraine. Ohne diesen Angriff hätte es in naher Zukunft keine Beitrittsverhandlungen gegeben.
1 Like
Und falls es dir entgangen sein sollte: Ukraine will nicht verhandeln, solange Russland sich nicht komplett zurückgezogen hat.
Und jetzt?
Alternativ atomare Aufrüstung in Deutschland?
Während aktuell die NATO die besetzten Gebiete in der Ukraine gedanklich schon aufgegeben hat?
Sollte es sein, weil nur dann eine Änderung der Situation möglich ist. Das Festhalten am status quo ist imho das schlechteste was man tun kann, weil die Ukraine dann genau dort stehen bleiben wird, wo sie jetzt ist. Alles andere wäre Träumerei.
Und das findest Du überzogen, weil…?
2 Like
Welchen Status quo meinst du? Den des Budapestersbkommens, das die Unverletzlichkeit der ukrainischen Grenzen garantiert, „abgesichert“ durch die Unterschriften Russlands, USA und Großbritanniens. Ich bin mir nicht sicher aber soweit mir bekannt ist, beinhaltet das Budapester Abkommen auch eine Beistandserklärung der Signaturmächte bei Vertragsverletzung durch eine der Vertragsparteien.
Wenn das so stimmt, wäre auch dieses ganz dumme Gerede von Einmischung der USA und Großbritanniens in die Angelegenheiten der Ukraine bzw. Russlands, Makulatur.
Mir gefällt die Wortwahl von @C_Punkt zwar auch nicht aber in diesem speziellen Fall fällt mir auch nicht viel Freundlicheres ein.
Man fühlt sich einfach auf den Arm genommen, wenn immer wieder die gleichen abgestandenen Lügen aufgetischt werden, die exakt die russische Propaganda seit Machtübernahme der Bolschewisten spiegelt.
In youtube existiert der Kanal „NZZ erklärt“. Rufe da mal das Video „Wie der Kreml Russland belügt“ auf.
Da wird das System der seit 100 Jahren gleichen drei Narrative in der russischen Propaganda erklärt.
4 Like
Hab ich doch gar nicht gesagt. Interpretiert mal nicht alles rein, wie es euch in den Kram passt.
Beide Seiten beharren darauf, dass die Gegenseite sich zuerst zurücknimmt und dann wären sie bereit für Verhandlungen. So wird es nie zu Verhandlungen kommen.
Dann erkläre doch einfach mal in einfachen Worten für uns Trottel, was Du damit sagen wolltest:
Und nicht vergessen: diesen Satz hast Du nach diesem hier geschrieben:
Bin es jetzt leid, deine Wortverdrehungen und Interpretationen noch großartig zu kommentieren. Du behauptest, ich hätte das Verhalten der Ukraine als überzogen bezeichnet. Hab ich nicht!
Und bereits kommentiert…
Das ist kein Status sondern nur die Beschreibung des Begriffs.
Noch mal ohne Fremdwort:
Meinst Du den Zustand, der durch die Unterzeichnung und die Inkraftsetzung des Budapester Abkommens rechtskräftig entstanden ist?
Wenn nicht, welchen dann?
1 Like
Nein, ich meine den status quo und wie die Probleme gelöst werden können.
Man sollte mit Verhandlungen beginnen ohne Voraussetzungen, einfach nur aus der gegenwärtigen Situation heraus. Miteinander reden, mit ersten einfachen Zielen wie beispielsweise gegenseitige Waffenruhe.
Nein, tut es nicht:
Dann schreib doch einfach, was Du gemeint hast.
Du wirst Dir doch etwas dabei gedacht haben, dass Du den Satz genau so nach dem Hinweis geschrieben hast, dass Russland erst verhandeln will, wenn die Ukraine kapituliert hat.
Sind wir hier dann wieder fertig? Es gibt andere Threads, wo das Thema besser dazu passt. Danke.
2 Like
Du verwirrst mich.
Der Status quo ist doch, dass ein rechtskräftiger Vertrag besteht (Budapester Abkommen) der durch einen der Vertragspartner durch einen Angriffskrieg gebrochen wurde. Über was willst Du jetzt verhandeln?
Insbesondere weil ja der Vertragsbrecher gar nicht verhandeln will sondern täglich Milliardenwerte in der Ukraine vernichtet und Hunderte von Menschen täglich tötet und verwundet?
1 Like
Sorry, dass wir deinen privaten Newsletter für Demokraten hier gestört haben
Kein Problem. Bist natürlich auch herzlich eingeladen, inhaltlich an meinen Ausführungen Kritik zu üben.
Bringt halt auch nichts dabei zuzusehen, wie du beim Thema ‚Ukraine‘ das drölfzigste Mal argumentativ untergehst 
Gilt das jetzt auch für Fox News? 
The „Keys to the White House“ are currently favoring Vice President Kamala Harris in a hypothetical 2024 matchup against former President Trump, but a final prediction for the 2024 race is yet to be made.
Allan Lichtman, an election forecaster who has correctly predicted nearly every presidential race since 1984, developed a formula that is used to make predictions about an upcoming presidential election – and in most cases, it proves to be right.
Zurück zum Thema.
Das man auch auf intelligente Art und Weise bissig sein kann, beweist das hier:
1 Like