Das hatten wir doch schon:
nein, darfst Du nicht…
Denn: das ist vollkommen zusammenhanglos. Wäre etwa zu vergleichen mit:
Du erhälst einen Satz prügel und Dir würde vor Gericht alles aberkannt, weil Du im Kindergarten dem damals im Raufen besiegt hast…
2 Like
Ach so, dann wurde die USA also damals von Kleinkindern regiert die selbst nach dem Abwurf der ersten Bombe die Folgen nicht abschätzen konnten.
Die USA konnten die Folgen recht gut abschätzen, in Tokyo tat man sich deutlich schwerer. Wenn du ein bisschen Ahnung von Geschichte hättest, dann wüsstest du, dass sich die japanische Führung noch am 9. August nicht auf ein Friedensangebot an die USA einigen konnte.
Selbst nach dem Abwurf auf Nagasaki war das Kriegskabinett noch nicht zur Kapitulation bereit und erst ein kaiserlicher Erlass (der fast zu einem Staatsstreich durch Militärs führte) fünf Tage nach dem zweiten Abwurf, macht dem Ganzen ein Ende. Das sind die Fakten.
3 Like
Genau das sage ich - sie haben die Atombombe trotzdem geworfen - und eine zweite kurze Zeit später. Ich verstehe nicht, wieso Du so tust, als ob niemals wieder irgendjemand diese Waffe nutzen würde.
Die Frage ist eigentlich mehr, wie Du darauf kommst, dass der Westen irgendein Interesse oder gar das Bedürfnis hätte, Russland anzugreifen oder zu erobern. Und ja: Dschingis Khan, Napoleon, Hitler und andere haben das in den vergangenen 1000 Jahren auch schon getan, aber das ist halt alles ein bisschen her.
In den letzten 50 Jahren haben nur wenige Staaten versucht, Grenzen gewaltsam zu verschieben und wenn man mal die Staaten und Verbrecherbanden des Nahen und Mittleren Ostens sowie Afrikas ausklammert, war das nach letzter Zählung nur Russland.
- Weil etwas schon länger her war kann es nie wieder passieren?
- Wo habe ich geschrieben, dass ich denke, dass der Westen Rußland angreifen möchte?
- Ich denke auch nicht, dass irgendjemand die USA militärisch angreifen würde - trotzdem werden dort jährlich enorme Summen in die Verteidigungsfähigkeit investiert - wird das Deiner Ansicht nach nur aufgrund von Dummheit oder Paranoia getan?
Wenn Du nun auch noch den Konflikt zwischen Armenien und Aserbeidschan ausklammerst und auch, dass man nicht unbedingt eine Grenze verschieben muss um ein Land zu übernehmen sondern auch einfach nur eine Marionettenregierung einsetzen kann, ja, dann hättest Du Recht.
Die Zeiten, in denen man es für ein probates Mittel hielt, Grenzen für die Ausweitung von Macht- und Siedlungsgebieten zu verschieben, sind vorbei. Europa und insbesondere Westeuropa hat sich eine Nachkriegsordnung gegeben, die auf Frieden, Stabilität und wirtschaftliche Zusammenarbeit ausgerichtet ist und das nicht nur, aber auch, weil man erkannt hat, dass Frieden Wohlstand bedeutet und Krieg die Vernichtung desselben. Natürlich kann man glauben, dass Polen irgendwann Lebensraum im Osten sucht oder Österreich das Habsburgerreich wieder zurückhaben möchte, aber zumindest für die absehbare Zukunft (und nur über die kann man vernünftigerweise reden; andernfalls müsste man die Menschenrechtskonvention auf Morlocks und Eloi ausdehnen) kann man das ausschließen. Das einzige Land in Europa, das von der Verschiebung seiner Grenzen träumt und diese aktiv anstrebt, ist Russland.
Atomwaffen, diesdas.
„Wie bitte?“ fragte er fassunglos.
Ich weiß zwar nicht, wie man mein obiges Posting missverstehen kann, aber bitte: Japan hat den ersten Atombombenabwurf falsch eingeschätzt. Nicht die USA. Du liegst hier einfach falsch.
Das habe ich auch mit keinem Wort behauptet.
Und wie ich bereits geschrieben hatte:
Und wie ich bereits geschrieben hatte:
Und das ist meine Reaktion auf das, was ich als eine Unterstellung verstanden habe, dass irgendjemand im Westen eine Marionettenregierung in irgendeinem anderen Land einrichten will oder wollen könnte.
Als ob das in der Geschichte noch nie so gewesen wäre…
Ich werde den Eindruck nicht los, dass Du mehr Probleme mit und mehr Angst vor dem hast, was irgendwann mal passiert ist oder irgendwann mal passieren könnte, als mit dem, was seit drei Jahren bzw. eigentlich seit über 20 Jahren unter Putin rund um Russland ganz konkret passiert.
Finde ich als Ansatz ein bisschen schwierig.
ich hatte versucht, einen Vergleich zu finden, der Dich nicht überfordert - okay, ich hatte Dich überschätzt.
Das mit Hiroshima und Nagasaki - hier mal was für Dich zum Nachlesen
Mit Deiner wilden Herumhüpferei und elenden Zerpfückerei - es nervt mich langsam.
Wie sagte Einstein es einmal treffend: (sinngemäß) Ich weiß nicht, mit welchen Waffen ein dritter Weltkrieg geführt wird - der darauffolgende wird wieder mit Keulen begangen
1 Like
Was ist das für ein Rhetorikspiel? Ich werfe Dir vor, dass Du den Krieg nicht beenden willst weil sonst Putin irgendwann einen neuen Angriff starten könnte und dabei vergisst, dass die Alternative zu Frieden eben ein andauernder Kriegszustand mit vielen weiteren Opfern ist.
Du wirft mir jetzt vor, dass ich Angst vor dem hab was irgendwann mal passieren könnte…
Was halt an den Haaren herbeigezogener Schwachsinn ist.
Die Alternative zu Krieg ist nicht Frieden um jeden Preis für das ukrainische Volk. Der rote Faden, der sich seit drei Jahren durch diese Diskussionen zieht, ist der, dass Euch selbsternannten Friedensaposteln völlig egal ist, was das ukrainische Volk will und wie es ihm derzeit geht und nach einer Kapitulation gehen würde.
Genau. Weil Du ständig von lange zurückliegenden und sich möglicherweise irgendwann wiederholenden Ereignissen fabulierst und völlig ignorierst, was zu unseren Lebzeiten ganz konkret passiert, dass nämlich Putin andere Länder angreift und die russischen Außengrenzen verschieben will.
1 Like
Vermutlich so wie es dem ukrainischen Volk davor erging als noch ein russlandfreundlicher Präsident herrschte - nicht besser aber auch nicht viel schlechter als unter Selensky. Jetzt komm nicht wieder mit Deiner Völkermordphantasie - wenn Putin die Ausrottung des ukrainischen Volkes geplant hätte wären weit mehr als die rund 30.000 Zivilisten nach 3 Jahren Krieg gestorben.
Könntest Du etwas genauer beschreiben, wie Du auf diese Vermutung angesichts der Entwicklungen und Ereignisse a) in den seit 2014 besetzten Gebieten im Osten der Ukraine sowie b) in den Anfang 2022 besetzten Gebieten kommst?
Du meinst, dass die Ankündigungen Putins die Ukraine, ihr Volk, ihre Kultur und Sprache auszulöschen, angesichts der Deiner Ansicht nach zu geringen Opfer unter der Zivilbevölkerung unglaubwürdig sind?
Völkermord - eine Definition | Völkermordkonvention
Völkermord wird auch als Genozid bezeichnet und stammt vom griechischen Wort für Herkunft, Abstammung (génos) und dem lateinischen Wort für morden, metzeln (caedere) ab. Die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes enthält eine Definition von Völkermord.
Nach Artikel II versteht man darunter, die an einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe begangenen Handlungen:
- Tötung von Mitgliedern der Gruppe;
- Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe;
- vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen;
- Verhängung von Maßnahmen, die auf die Geburtenverhinderung innerhalb der Gruppe gerichtet sind;
- gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe.
Diese Handlungen müssen in der Absicht begangen werden, die Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören.
Es macht sich also schon jemand des Völkermordes schuldig, der lediglich beabsichtigt, also den Vorsatz hat, eine Menschengruppe zu vernichten. Ist eine der Taten von Artikel II a bis e der Konvention tatsächlich durchgeführt worden in Vernichtungsabsicht, dann ist es unerheblich, ob oder wie viele Mitglieder der Gruppe wirklich vernichtet worden sind. Letztendlich braucht man für die Strafbarkeit das „Ziel“ nicht erreicht zu haben.
Wenn du das nicht verstehst lass es Dir vorlesen oder erklären damit wir endlich von deiner realitätsfernen kindlich absurden Vorstellung verschont werden das es nur ein Völkermord ist wenn er mindestens auf Holocaust oder Holodomor level ist.
und bevor jetzt "„ja Aber das ist doch Auslegungssache“ kommt, Nein ist es nicht.
Hier das ECCHR
ECCHR: Völkermord
Hier das USHMM
Was ist Völkermord? | Holocaust-Enzyklopädie
Deutsche Welle
Was genau bedeutet eigentlich Völkermord? – DW – 30.10.2023
DeutschlandFunk
Was Genozid tatsächlich meint
Das Bundeskriminalamt
BKA - Völkerstrafrecht
Die Bundeszentrale für politische Bildung
Genozid (Völkermord) | Kriege und Konflikte | bpb.de
und hier der Wikipedia Artikel der UN Resolution 260 vom 9. Dezember 1948
Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes – Wikipedia
und hier falls Dich lesen anstrengt für Kinder Mr Wissen To Go auf Youtube in 60 Sekunden erklärt
Wie definiert man Völkermord? - YouTube
Das ist nicht so schwer zu verstehen das können sogar Kinder, alles was man dafür können muss ist lesen.
2 Like
Du bist bald soweit uns zu verstehen 