Was an dieser madness method ist, ist tatsächlich auch in
diversen jüdischen Exegesetraditionen nicht neu,
Huch - gerade eben, war es dir nicht bekannt ;-(
„2.700 unverständliches Judentum“ - wie war das grad?
dem primitiven Level, auf dem sie es betreibt, eher albern. Es bringt ihr ja auch außer dem manisch reproduzierten „humorvoll“ keine anderen „Erkenntnisse“, die über die Klartextübersetzung hinausgehen.
Deine Judenfeindlichkeit ist leider sehr offensichtlich ;-(
Was wiederum zeigt, dass du nicht, aber auch wirklich nichts verstehst von dem was Rabbiner seit langem erklären. Es fehlt wohl am Unterbau des Verständnisses… Mit ein paar „kopierten“ Wörtern wird etwas leider nicht verständlich. Es sieht dann zwar aus, als hättest du Fachwissen, aber deine Äußerungen zeigen, dass du eben nicht verstehst, was du vorgibst:
Die hebräischen Exegesemethoden wie „PaRDeS“ und „GiNaT“, teils eng mit kabbalistischen Deutungsmustern verwandt und in der Literatur meist mit dem vielmißbrauchten Attribut „mystisch“ belegt, tun ja etwas entfernt Ähnliches. Hannes hatte ja mal auf Friedrich Weinreb hingewiesen, der ebenfalls soetwas in der Art betrieb.
Viele „verstehen“ Friedrich Weinreib. Es wird ihnen (wenn etwas Hebräischkenntnisse vorliegen) auf einen Schlag deutlich, wie der Wortschatz wirkt und die Gedankenstruktur aufgebaut ist. Wer jedoch irgend ein unverständliches und hetzerisches Werk über die Kabbala als „wahre“ Meinung reinzieht, und ein mystisches Christentum vor Augen hat, der metaphert dann verquer vor sich hin, ohne dass er je etwas verstehen kann. Er kann auch nicht die Kabbalah verstehen, obwohl das Werk an sich „klassisch“ ist, kommen durch das Metaphergetue ein Menge missliebige und hetzerische Töne, die noch nie etwas zur Deutlichmachung begetragen haben. Sie verunsichern nur die Leute und machen Befindlichkeiten und Verletzungen. Wer solche Schreiben NACH dem Erklären der Kabbalah oder nach dem Lesen (mit Auslegung) von z. B. Korintherbriefen beurteilt, hat nur das große Kopfschütteln über die Borniertheit der angeblichen „Experten“ mit ihren vielen Vor-urteilen.
Das Urkomische daran - und so sieht das wohl auch jeder andere, der mit den Eigenarten der hebräischen Sprache vertraut ist - ist aber, daß man das mit jedem beliebigen anderen Text genauso machen kann und dann auch höchst „mystisch“ erscheinen sollende Resultate erzielt.
Was soll daran komisch sein?
Jahrtausende wurden immer wieder neue Texte (in gleicher Weise) mit den gleichen Worten gedichtet. Die besonders wertvollen Werke sind heute noch die Renner der Weltliteratur.
Was ich mit „Zeichen der Zeit“ ironisierte, war indes der megalomane Impetus, mit dem unsere postmoderne Prophetin wie eine Dampfwalze über jegliches - auch eigene - Bedenken hinwegrollt.
Ich habe tatsächlich keine Bedenken, dass
Bezauberndes belebt - richtiger ist als Hexen umbringen.
Ich bin nicht für das Umbringen von Kananitern;
aber die Unterdrückung sollte weg.
Gell, Metapher, du staunst über diese Sicherheit. Du kennst ja nur die copy & paste Wissenschaft, gleich kopieren, was Berühmte sagen, damit du selbst eines Tages …
Es gehört schon was dazu, sich monatelang auf ein Podest zu stellen
Konkurrenzneid?
und nicht nur sämtliche Gelehrte aller Zeiten haben das nicht
gewußt, und sogar die Autoren der vorliegenden antiken Texte
haben dieses von mir wiederendeckte Urwissen schon nicht mehr gehabt.
Hier bringst du in metapherscher Weise etwas mit deinem Denken durcheinander. Du meinst, sie hätten nicht. Ich habe erfahren, dass auch das NT und auch die Kirchenväter sehr wohl wussten, welche -gute- Kirche sie nach den alten Gesetzen eingerichtet haben.
Das war wohl eine Intrige „sämtliche Gelehrte hätten nicht“ oder einfach eine Unaufmerksamkeit? Ohne fachliche Kenntnisse, kommt so was vor, verstehe… Schau, du widersprichst dich Satz für Satz:
Auch das ist der Form nach natürlich nicht neu, sonst gäbe es
ja keinen diagnostischen Fachterminus dafür …
Die Frage ist und bleibt, ob dieses Brett für sowas ein
ungebremstes Podium sein sollte.
Ja Metapher, es ist ungebremst für Vermutungen, es wird zugemüllt mit dummen Kommentaren. Aber ist es offen (ungebremst) für Rücksichtnahmen?
andere, wodurch, wie Awful Annie andernorts betonte, ander,
dem Sinn des Forum adäquatere Beiträge zugemüllt werden).
Deinen Beiträgen entsprang bisher nur Spotterei, kleingeistige Kritik an Satzstil oder Tippfehlern - aber es kam nie ein Durchblick. Ich frage mich, wie das kommt und ob es wirklich an mir liegt? Die Bibeltexte sind doch jedermann zugänglich. Ich betreibe doch keine Geheimwissenschaft über irgend eine Privatoffenbarung.
Aber die gingen ja nicht hin und verkündeten, als Erste in der
Weltgeschichte im Besitz einer revolutionären „Auslegung“
primordialer Weisheiten zu sein 
Du verdrehst bereits wieder die Tatschen …
Mit dem antiken Chinesisch könnte man analoge Albernheiten betreiben, zumal dort die „Töne“ ebenso unmarkiert sind wie im hebräischen Konsonantentext die Vokale.
Vielleicht schaust du dir noch die Texte in Sanskrit an und wunderst dich wie der Buddhismus aus sieben Drachen und verschiedenen Himmeln entstand. Das habe ich jetzt nur aus Scherz gesagt, aber ein Blick auf die Literatur zeigt, dass die Geschichten (wie in der Bibel) einen ganz anderen Inhalt haben. Die haben das aber - zum Unterschied zu dir - durch die ständige Überlieferung der Sprache gut hingekriegt und die werden dir eines Tages noch die Leviten lesen…
Mykene
Metapher
forte gehen, damit sie selig werden.
ilemma ausgelöst. Hätten :ein paar Leute wie ich sich GEGEN die :Unlogik aufgelehnt, wäre das nicht passiert. Die friedliche passive :Zustimmung machte das erst möglich.