Widerstand Asow-Stahlwerk

Politik Militärpolitik
#126

Ich auch nicht. Kann aber nachvollziehen, dass weitere NATO-Stützpunkte mit schnellen Raketen (Problem der Vorwarnzeit) und Atomwaffen vor der Haustür eine Problematik ist, die per Diplomatie nicht zu lösen war.

Gott sei Dank blockieren die Türken den NATO-Beitritt von Finnland und Schweden. Sonst käme Russland auf weitere Ideen. Der Ruf im Westen ist eh kaputt und ringsum Feinde, keine Partner mehr.

Ich bin gegen Krieg. Aber auch gegen Vorbereitungen zum Krieg, die mit dem Vorrücken der NATO an Russlands Grenzen vollzogen wurde.

Putin-Versteher? Ich bemühe mich, die Handlungen zu verstehen. Das ist nicht mit Zustimmung zu verwechseln.

#127

@Petersilie bei allem nötigen Respekt, du hast aber schon mitbekommen, dass die Russen Finnland das Gas abdrehen? Und dass die Türkei das nutzen will, um einen EU - Beitritt ihrerseits zu erpressen? Wie will man das diplomatisch(!) lösen? Welche Wahl haben die Finnen? General Winter?

#128

Welche Raketen wären das denn genau?

#129

Ich bin kein Militär und kenne die Bezeichnungen nicht. In letzter Zeit lese ich mehr und mehr von lenkbaren Hyperschallwaffen. Falls du Fachmann bist, kannst du vielleicht die Bezeichnungen nachreichen.

Anders als die bisherigen ballistischen Raketen, deren Weg feststeht und die deshalb abgefangen werden können, sind die Wege lenkbarer Waffen unbestimmt, das Abfangen erschwert bis unmöglich.

Aber unabhängig von Waffensystemen ist es keine gute Idee, gegen den Willen einer Nation nahe dessen Grenzen Waffen aufzustellen. Kennedy fand das 1962 in Kuba (kurz vor Florida) auch nicht lustig.

#130

Kann ich nicht, weil die Nato (im Gegensatz zu Russland) nicht über solche Raketen verfügt. Dieser Satz:

ist Unsinn.

2 Like
#131

Vielen Dank Peter, dass du hier wie gewohnt das Forum mit deinem profunden Wissen und deiner kenntnisreichen Darstellung komplexer Zusammenhänge bereicherst!

1 Like
#132

Nein. Muss ich mich mal schlau machen, ist vermutlich eine längere Geschichte.

Ich fand die Idee von Nordstream 2 vernünftig und dann kam als Konkurrenz die USA und wollte uns teures Fracking-Gas per Schiff liefern, verlangte, die Pipeline zu sabotieren. So nennt man es wohl, wenn ein Plan durch äußere Mächte zerstört wird.

Meine Meinung: Es ist sinnvoll, mehrere Lieferanten zu haben. Und falls das per Schiff angelieferte Gas günstiger ist als das aus der Röhre, hat der neue Lieferant eine Chance. Aber in jedem Bericht war das Flüssiggas deutlich teurer ohne Angabe des Preises.

Aber was hat das mit dem Stahlwerk zu tun? Wir riskieren die Löschung unserer Beiträge. Oder zumindest meine. Ich sammle Punkte:

grafik

#133

Hallo Karl,

ich bin ja für Satire zu haben. Aber ich denke, dass ich den Mangel an militärischen Kenntnissen deutlich betont habe.

#134

Ach, die arme NATO. Steckt ihr wahnsinniges Militär-Budget vermutlich in die Verbesserung von Pfeil und Bogen.

Geh und verarsche andere.

Die Bezeichnung einer US-Hyperschallwaffe beginnt mit A (bis zu Mach 20). Ich suche das nicht für dich raus, Schlaumeier müssen selbst drauf kommen, sonst zählt das nicht.

#135

Wenn dich dieser bekannte Mangel nicht davon abhält, mit militärischem Usinn zu argumentieren, ist das ein Muster ohne Wert.

Du darfst mich jederzeit korrigieren. Aber dazu müsstest du natürlich wenigstens ein bisschen Ahnung haben…

#136

Nein, ich bezog mich auf deinen Ausgangstext, in dem du ein für alle mal klarstellst, dass die Nato die alleinige Schuld am Krieg hat und Erdogan mit seiner Friedensinitiative ein heißer Kandidat für den nächsten Friedensnobellpreis ist. Das ist - wie man es von dir gewohnt ist - brillant analysiert!

#137

Das fanden die Ukrainer auch.

1 Like
#138

Bisher sind die Russen wie üblich, den Beweis schuldig geblieben, dass sie über solche Waffen verfügen.
Wahrscheinlich liegt es daran, dass diese Waffen (in der Theorie) zwar immer wieder die Richtung wechseln aber deshalb für den Abschießenden absolut schwierig zu kontrollieren sind und das Ziel zu treffen ist eine reine Glückssache.
Es würde mich nicht wundern, wenn sich die Russen damit wie so oft bei anderer Gelegenheit, selber ins Knie schießen.

#139

Mensch Penegrin, das erste Mal, dass du nicht von Lügen schreibst. Was ist los mit dir, hast du Kreide gefressen?

Ich habe kein militärisches Insider-Wissen, lese Einiges und bilde für mich einen Durchschnitt. Ja ich lese, dass die Russen mit Shkval (angeblich) ein Super-Torpedo haben und wundere mich, dass die mit einem Zehntel Militär-Budget der USA so überlegen sind.

Tolle Russen, wissen, wie man mit kleinem Geld den großen Feind, den ehemaligen Partner in die Ecke stellt.

#140

Hallo,
du weißt aber schon, wie und warum die Türkei 1952 darauf drängte, selbst in die NATO zu kommen ?
Gruss
Czauderna

1 Like
#141

Hallo Guenter, das führt jetzt beim Thema Asow-Stahlwerk zu weit. Ich weiß es nicht, und im Moment habe ich andere Interessen.

#142

Den Unterschied zwischen russischer und westlicher militärtechnik kannst du im Moment in der Ukraine beobachten.
Dass die Russen sich immer aus die Größten hinstellen, ist die eine Sache, dass es bei uns bestimmte Menschen gibt die das glauben, lässt mich an unseren Bildungssystem zweifeln.

1 Like
#143

Karl, unser Satiriker. Ich kenne das eigentlich, dass man Äußerungen bekannter Personen karikiert.

Das mich das als Noname trifft, ehrt mich.

#144

Du meinst Pelegrin, der an einen Rückstand im NATO-Verbund glaubt?

Ich finde Meldungen aus russischer Sicht durchaus bemerkenswert. Da soll doch 2014 durch elektronische Niederhaltung eines eines!!! russischen Fliegers der US-Zerstörer Donald Cook im Schwarzen Meer geblendet worden sein.

Ich buche das mal in die Schublade Gerüchte. Wenn dann Beweise kommen, bin ich nicht so überrascht.

#145

Nö, aber es ist offensichtlich, dass du hier einfach nur keine Ahnung hast.

Was die russischen Wunderwaffen tatsächlich wert sind, sehen wir gerade in der Ukraine. Achtung Spoiler: nichts.

Die USA verfügen über mehrere Hyperschallwaffen, aber ich vermute, du spielst auf die AGM-183 ARRW ab. Dazu ein paar Fakten:

  • Diese Waffe ist noch in der Testphase (bisher genau ein erfolgreicher Versuch) und weit von der Serienreife entfernt.
  • AGM steht für air to ground missile, d.h. die wird von einem Flugzeug abgefeuert und braucht keine Basen in Grenznähe.
  • Die AGM-183 ARRW ist als konventionelle Waffe konzipiert.

Sonst noch Fragen?