Du hast von persönlichen Erfahrungen gesprochen im Bezug auf dein Wissen. Wenn du also persönliche Erfahrungen gemacht hast, die dich wissen lassen, dass es Dschinns gibt, dann können diese persönlichen Erfahrungen nur eine Begegnung mit Dschinns bedeuten. Nur weil du davon im Koran gelesen hast, ist das noch keine persönliche Erfahrung.
Das sind keine Errungenschaften des Islams. Das sind Errungenschaften die aus islamischen Ländern stammen zu einer Zeit als man es noch nicht so „genau“ mit dem Islam nahm. Oder wie sonst kannst du erklären, dass die islamischen Länder heute so rüchständig sind? (Mit Ausnahme der Türkei, die das einzige islamische Land ist mit einer sekularen Regierung. Oder vielleicht noch Saubi-Arabien, das seinen Wohlstand aber nicht dem Islam sondern natürlichen Rohstoffvorkommen verdankt.)
Das Problem mit den Kreationisten ist, dass sie durch ihre
schiere Masse einen enormen Einfluss in den USA haben.Ja das stimmt mit der Masse aber ob der Einfluss so groß wäre
kann nicht ganz stimmen. Es ist immer noch so, dass sie in
allen Wissenschaftlichen Bereichen führend sind und auch aus
der Industriezeitalter am weitesten raus.
Wie ist es dann mit den Kreationisten zu vereinbaren?
Das wäre gar nicht erst möglich, wenn sie so ein großes
Gewicht hätten wie du das befürchtest.
Wie ist es dann überhaupt erst möglich, dass jemander für das Amt des Vizepräsidenten antreten kann, der öffentlich Kund tut ein Kreationist zu sein?
Ich selbst lebte noch nie dort aber Jugendkameraden leben
genug da und die sagen mir, dass es für uns unvorstellbar wie
ungebildet Joe ist was die Außenwelt betrifft aber wie
praktisch er auf der anderen Seite denkt und handelt.
Und die sagen mir auch, dass dort Reli ein ganz profanes
Unternehmen ist wie ein Restaurant aber so ist.
Da laufen sie im Kleidungen rum wo druf steht Gott wir danken
für die Evolution!!! und das ist gar nichts als Spot
gemeint:smile:Es gibt dort Schulen, in denen Lehrer, die die Evolutionstheorie
behandeln, entlassen werden.Nein das stimmt so nicht.
Jetzt erst wir und nur in einem Staat zugelassen, dem Lehrer
erlaubt auch das als alternative zu unterrichten.
Und es wird schon geklagt.
Bisher sind alle solche Klagen aber positiv gegen den
Davidioten zu Ende gegangen.
Ja, aber zuerst wurden die Leute entlassen. Dann wurde geklagt und Recht gegeben. Was aber, wenn der Richter mal selbst ein Keationist ist? Wer kann das verhindern?
Und die islamischen Länder sind heute so unterentwickelt wegen
dem Islam.Nein nicht wegen, waren sie doch gegenüber uns gut voraus und
das ganz schön lang.
Ja, über die islamischen Länder, in denen sich damals die Herrscher mit der griechischen Philosophie befasste währen in „Europa“ die Herrscher noch nichtmal ihren eigenen Namen schreiben konnten, sind die Ideen exportiert worden durch die die Renaissance erst möglich wurde. Aber warum hat sich dann Eurpa so entwickelt und warum sind die islamischen Länder dann so verkommen?
(Buchtipp: Die Krise des modernen Islam von Basam Tibi)
Was sind dagegen diese paar frustrierter mit ihrem
Versprechungen vom Paradies und die anderen Irrationalitäten?
Was können sie außer (falscher) Stolz und
Zusammengehörigkeitsgefühl denen bieten?
Für mich oder dich ist das nicht genug. Aber für manchen Anderen ist das eine Menge. Wieso war es in Deutschland möglich, dass durch das Wirken eines Einzelnen (Hitler) hunderte von Millionen Menschen ums leben kamen? Weil er den Leuten was versprochen hatte; etwas Besonderes zu sein, die Auserwählten, die Übermenschen im Besitz der Wahrheit zu sein. Meinst du wirklich, die Menschheit hätte sich innerhalb von 70 Jahren derart weiter entwickelt, als dass sie immun wäre gegen Ideologien?
Ich merk mir doch nicht jeden Pipikack…
Wenn Sie Ihr eigenes Argument als „Pipikack“ bezeichnen, ist
das Ihre Sache, ich hatte es ernst genommen.
Ich bezeichne nicht mein Argument als Pipikack, sondern die ganzen Informationen die mir jeden Tag begegnen.
P.S. Die King James Bibel schreibt, davon abgesehen, in 1.
Mose 4, 25 wie folgt:And Adam knew his wife again; and she bare a son, and called his name Seth: For God,
said she, hath appointed me another seed instead of Abel, whom Cain slew.Also, da kommt Set(h) äußerst ausdrücklich drin vor.
Kann sein, dass ich mich mit der King James Bibel geirrt habe, aber es gibt eine Bibelversion in der Seth nicht erwähnt wird. Nur leider kann ich, eben weil ich nicht gewillt bin mir jeden Pipikack zu merken, nicht sagen welche Version es ist. Ich weiss nur, dass ich mal jemanden fragte, wieso Seth nicht erwähnt wird, die Antwort bekam, dass er nicht erwähnt wird in der Bibelversion auf die man sich bezieht.
Dann gibt es noch Unterschiede in der Schöpfungsgeschichte. In der einen Version steht, dass erst Adam und Eva erschaffen wurden und danach die Tiere. In einer anderen Version wurden erst die Tiere erschaffen wurden und dann der Mensch.
Salaam Aqib,
Die Kleidung ist also ein Indiz für ihre Gesinnung ?
die Kleidung ist ein Indiz für eine fundamentalistische Auffassung des Islam, weil in Deutschland solche Kleidung hauptsächlich von fundamentalistischen Muslimen getragen wird. Nicht mehr und nicht weniger.
wenn mir heute ein Christ auf die Schnauze schlagen würde,
weil ich bei einer Informationsveranstaltung bei der sich viel
Christen tummeln, rufen würde : „Sprich lauter !“, dann würde
ich in einem Bericht über diese Veranstaltung meine Haltung zu
der gesamten Veranstaltung nicht diesem Vorfall zu Opfer
fallen lassen.
Dürftest Du auch nicht. Denn selbstverständlich ist jemand, der so offensichtlich nicht nach Christi Gebot handelt:
Liebet eure Feinde; tut Gutes denen die euch hassen; segnet die, die euch verfluchen, betet für die, die euch misshandeln. Dem, der dich auf die Wange schlägt, halte auch die andere hin; und dem, der dir den Mantel wegnimmt, verweigere auch das Hemd nicht.
gar kein Christ. Du hättest also nicht den geringsten Grund, Dich deswegen irgendwie kritisch über Christen zu äußern. Die und das Christentum hätten mit der Sache überhaupts nichts zu tun.
Sorry wegen der Ironie, aber das konnte ich mir jetzt wirklich nicht verkneifen.
Lass das mal diejenigen entscheiden die in Deutschland dafür
zuständig sind für Recht und Ordnung zu sorgen. Man könnte ihn
durchaus wegen Volksverhetzung oder sonstigem anklagen wenn
dem so wäre wie du beschreibst. Wenn du der Meinung bist, dass
das so ist, reiche bitte eine Klage bei deiner zuständige
Behörde gegen Pierre Vogel ein.
Mal grundsätzlich: Deutschland ist noch nicht (und nicht mehr) ein Obrigkeitsstaat. Es gibt hier das Ideal des mündigen Bürgers, der sich in seine eigenen Angelegenheiten und die seines Gemeinwesens einmischen darf und soll, statt Denken und Handeln vertrauensvoll der Obrigkeit zu überlassen.
Und noch mal grundsätzlich - das Recht auf freie Meinungsäußerung hat hierzulande einen so hohen Stellenwert, dass man ohne Schwierigkeiten zu bekommen beliebig dummes Zeug reden kann. Was nun intolerantes, menschenverachtendes und wahrheitswidriges Zeug angeht, so hat man hier immer noch einen ein sehr großen Spielraum, bevor man sich damit strafbar macht. Viele Menschen hierzulande empfinden diesen Spielraum als zu groß - eine Meinung, die ich persönlich nicht teile. Aber das Recht, straflos dummes und weitestgehend straflos sogar intolerantes, inhumanes und verlogenes Geschwätz zu verbreiten, schließt nicht das Recht ein, dafür nicht kritisiert zu werden. Nicht alles, was hierulande straflos öffentlich gesagt werden darf ist deswegen schon irgendwie in Ordnung.
Mit deiner Auslegung von Taqiyya kannst du selbst jedes Wort
von mir nutzlos machen.
Ich habe Taqiyya überhaupt nicht ausgelegt. Ich habe vielmehr die Auslegung eines der wichtigsten und allgemein anerkannten klassischen Kommentare dazu zitiert. Auch hier: nicht mehr und nicht weniger.
Du könntest es dir einfach machen und
der ganzen Welt erzählen dass ich alles was ich schreibe nur
schreibe, um den Islam in ein besseres Licht zu rücken.
Das könnte ich - das tue ich aber nicht. Abgesehen davon, dass ich geschrieben habe, dass es sich um ein sehr komplexes Thema handelt - ist denn aus meinem Posting nicht deutlich geworden, dass es darum geht, die Worte mit dem Tun zu vergleichen und danach zu beurteilen? Wenn sich da nun Inkongruenzen feststellen lassen - ist dann in diesem Fall Taqiyya nicht eine mögliche Erklärung dfür?
Welchen Grund sollte ich denn haben, Deinen Worten Taqiyya zu unterstellen? Ich habe in meinem Posting einige Namen von Muslimen genannt, die den Meisten hier wahrscheinlich wenig oder nichts sagen. Leider - es handelt sich um großartige, bewunderswerte Menschen islamischen Glaubens. Sagen die Namen denn Dir auch nichts? Wenn ja - wie kannst Du dann glauben, dass ich Muslime unter Generalverdacht stelle?
Das
Problem ist nur, dass Taqiyya nur bei Lebensgefahr erlaubt
ist.
Natürlich kenne ich diese Auslegung. Es ist nicht die einzig mögliche und auch nicht die einzig akzeptierte. Wie Du selbst schreibst, das
kann damit zusammenhängen, dass der Tafsir vom Autor /
Religionsgruppe nicht 100 %ig unterstützt wird. Es gibt nicht
einen Tafsir, es gibt hunderte.
Und damit
Außer du unterstellst ihm
jetzt auch noch, dass er kein Muslim ist, sondern den Islam
nur als Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele nutzt.
sind wir wieder in der altbekannten Sackgasse. Nein, ich unterstelle Vogel nicht, er sei kein Muslim. Täte ich das, wäre das genau das, was ich hier vor etwa einem Monat so charakterisiert habe:
Verleugnung: alles, was von Außenstehenden am Islam als problematisch wahrgenommen wird, beruht auf Missverständnissen und natürlich bösartigen Unterstellungen. Und Leute, die unzweifelhaft Schurken sind, können selbstverständlich keine Muslime sein, die tun nur so als ob. Das ist so, als würde ein Katholik in einer Diskussion z.B. über den Holocaustleugner Bischof Williamson kackfrech behaupten, der sei doch gar kein Christ …
Zu einem aufgeklärten Islam gehört eben auch, nicht zu verleugnen, dass es auch einen fundamentalistischen Islam gibt und dass dieser als Ideologie ein erhebliches Problem für das friedliche Zusammenleben von Menschen und Völkern darstellt. Von einem modernen, aufgeklärten Islam darf erwartet werden, dass er sich eben diesem Problem stellt und sich nicht auf den bequemen Standpunkt zurück zieht, das alles habe mit Islam überhaupt nichts zu tun.
- das ist genau der Punkt, den ich oben mit dem Zitat aus dem christlichen Lukasevangelium ironisiert habe.Nur für den Fall, dass das nicht verstanden wurde.
Freundliche Grüße,
Ralf
1 Like
Es wird dich vielleicht schockieren, aber ich hab das alles ernst gemeint.
Halten wir also fest…
Na gut, zumindest diese Aussage…
Ich kenn mich nicht so gut aus mit der Bibel
…trifft offenkundig zu.
Martinus
Und damit willst du jetzt irgendwas widerlegen?
[Metaebene] Re^2: Halten wir also fest…
Das, was Sie zu belegen versuchten (kein Set in KJV), habe ich widerlegt. Für Behauptungen, die nicht „belegt“ werden, ist das nicht möglich. Sie stellen sie in den Raum und ich stelle fest, daß sie keine große Aussagekraft haben. Mehr nicht.
Martinus
P.S. Ich könnte mich auch hinstellen und sagen, ich wisse aus sicherer Quelle, daß Gott Mohammed gesagt habe, der Koran solle nur für die Menschen gelten, deren Muttersprache Arabisch sei. Das habe Mohammed auch sicher gehört und gewußt, nur habe er diese Sure nicht mit aufgeschrieben. Da sei ich mir ganz sicher, könne nur nicht mehr sagen, woher…
*zuck*. Sie werden zugeben, DAS ist keine Gesprächsgrundlage.
Sag mal du laberst mir hier so viel vor und missachtest zu kombinieren. Durch persönliche Erfahrungen glaube ich sehr stark an Islam / Koran. Somit auch dass der Koran das Wort Gottes ist. Da Gott aber de facto unfehlbar ist, muss ich somit auch an Dschinns glauben - sonst wäre ich kein Muslim.
1 Like
Ja, du hast recht. Ich hab ja auch nur gesagt, dass mir jemand sagte, Seht würde keine Erwähnung finden in der Bibel auf die er sich bezieht. Ich weiss nur, dass es eine englischsprachige Bibel ist und „King Irgendwer Bible“ heist.
Dass das für dich ohne genaue Angaben nicht befriedigend ist, kann ich verstehen; aber du wirst mir hoffentlich nicht unterstellen, dass ich das erfunden habe.
Und umgekehrt kannst du auch nicht behaupten alle Bibelversionen zu kennen um sicher belegen zu können, dass Seth in allen Versionen erwähnt wird.
Jedenfalls wirst du nicht abstreiten können, dass „die Bibel“ im Laufe der Jahrhunderte Veränderungen erfahren hat, dass Dinge dazu gekommen sind und Dinge weggelassen wurden.
Meine Aussage war, dass der Koran im Gegensatz zur Bibel sozusagen in einem Stück entstanden ist mit Gott als „Autor“. Die Bibel dagegen ist eine Sammlung von Berichten vieler Autoren.
Und das wird nicht widerlegt nur weil ich nicht sagen kann in welcher Bibelversion nix von Seth steht.
Problem habe ich damit wenn einer der mit Wissenschaft klar
kommt mir aber auch klar sagt, dass gleichzeitig ist der
Koran, Bibel, Thora, Wasweissichwas für in Gottes Wort.
Da ist halt nichts zu machen. Beides geht nicht.Warum nicht ? DAS ist eine Behauptung.
Scharf erkannt, gratu.
Und ich wähne dahinter auch eine Frage, daher vorsorglich (falls unzutreffend, ignoriere einfach:smile:
Mich übermannen dabei immer unangenehme Erinnerungen wie ich mich ärgerte, als ich Josef nie fangen konnte obwohl er alles andere war als Schnell (nur strickt unter uns, eine richtig fette Sau, sage aber nicht weiter er ist ansonsten ganz OK. da aber irgendwie überempfindlich halt)
Beim Fangenspiel im Kindergarten. Ach die schöne alte Zeiten:smile:
Der hat immer den unlauteren Trick gezogen sich nie mehr als zehn Zentimeter von der Linie zu entfernen, eigentlich war er mit einem Fuß immer schon dahinten wenn ich nur in der nähe war. Na fange ihn:smile:
Gut, dann lass mich präzisieren und statt Glauben Wissen
benutzen.
Wie steht es dann mit der Parität:smile:Jow… habe aber auch nie behauptet den ultimativen,
wissenschaftlich nicht widerlegbaren Beweis für Gott und
Dschinns parat zu haben
Tja Joschi oh sorry Aqib:smile: da ist nicht zu machen genau da.
Gegen den Joker aus der Ärmel ist noch kein Kraut gewachsen:smile:
Hier angelangt würde ich mich aber mit viel weniger ganz zufrieden geben.
Und zwar; wie bist du persönlich auf die Idee Gott gekommen?
Das würde mir helfen eine Frage die mich seit ich mit Denken zu tun bekam permanent beschäftigt, zu klären. Stelle dir vor ich merkte plötzlich (wann das genau war kann ich nicht genau angeben um sechs, sieben?), dass ich offensichtlich blöd bin.
Da wurde mir klar, dass mir etwas fehlen muss was aber manche sicher haben müssen. Ich sah was und wunderte mich was für ne zündende Idee, Wahnsinn, wie um Gottes willen kam er darauf und nicht ich Depp???
Das hatte dann zu Folge, dass ich anfing mich mit diesem Problem zu beschäftigen und Lebensläufe (und natürlich die Arbeiten) von Geistesgrößen vertilgte, wurde sucht und, hält bis heute an:smile:
Grigorie Perrelman ist jetzt der nächste Kandidat auf der langen Liste. Angeblich gibt schon das Buch, ob im Deutsch auch konnte ich noch nicht ermitteln)
Ich glaube,
DAS ist eine Behauptung:smile:
und da ich stark glaube
Wie stark auf der Richterscale?
bis zum Anschlag?
- weiss ich für mich,
Glaubst du für dich, das ist korrekt. Denk an das scheitern von Hilberts Traum.
da ich mein Wissen aber nicht in anderen reproduzieren kann,
Nein, du kannst nur den Beweis nicht erbringen. Und das ist wie Gödel der eigentlich Hilbert helfen wollte, uns zeigte, gar nicht verwunderlich. Die Wahrheit erwies sich als ein stärker Begriff als ihre Beweisbarkeit:smile: wenn ich dich für deine zukünftige Argumentationsschlachten munitionieren darf:smile:
Da ich klar sehe, dass du damit deine Lebensaufgabe vor dir hast und dabei ist es sehr gut wenn man passend bewaffnet ist, das kannste mir getrost abnehmen (nicht glauben gelle:smile: ich weiss worüber ich da rede.
Und das freut mich unheimlich für dich.
In meiner Zeit habe ich auch das Glück gehabt an so ein Riesenprojekt mitwirken zu dürfen.
Und du, siehe da, hats geklappt:smile:
da es sich auf persönliche Erfahrungen stützt, kann ich es nicht :überprüfen lassen
Tja, zuerst muss du gewahr werden, dass die Erfahrung nicht das Ende der Fahnenstange ist, da kommt noch die Krönung, die Theorie. Dann, dass Subjektiv deshalb Subjektiv ist weil nicht komplett vermittelbar:smile: Daher muss man sich notgedrungen mit Intersubjektivität begnügen.
Man hat aber die Möglichkeit heute (theoretisch weil der Durchbruch schon relativ lange mit dem Neurochip gelang) daran irgendwann in der absehbarer Zukunft radikal zu ändern:smile:
Und was theoretisch für möglich gehalten wurde in einer Zeit das ist dann immer auch gemacht worden und noch viel, viel mehr:smile:
Grüße Aqib
And return
Balázs
Sag mal du laberst mir hier so viel vor und missachtest zu
kombinieren. Durch persönliche Erfahrungen glaube ich sehr
stark an Islam / Koran.
Somit auch dass der Koran das Wort
Gottes ist. Da Gott aber de facto unfehlbar ist, muss ich
somit auch an Dschinns glauben - sonst wäre ich kein Muslim.
Du berufst dich hier auf die Prämisse Konklusion Folge richtig, da bist du in der gesicherten M Modus (wie der Logiker das nennt).
Verkennst (oder willst nur:smile: dabei, dass er seine Frage in I Modus stellte:smile:.
Grüssi Balázs
Wie ist es dann überhaupt erst möglich, dass jemander für das
Amt des Vizepräsidenten antreten kann, der öffentlich Kund tut
ein Kreationist zu sein?
Gold richtig.
Und, dass Obama der President ist:smile:)))
Genau da liegt der Köter begraben, genau da ist der Trick.
Bisher sind alle solche Klagen aber positiv gegen den
Davidioten zu Ende gegangen.Ja, aber zuerst wurden die Leute entlassen. Dann wurde geklagt
und Recht gegeben.
Und noch viel schlimmeres passierte im Rechtswesen aber nur Punktuell.
Das wurde bewusst zugelassen (und wird weiterhin) da sonst keine gesellschaftliche Großdebaten möglich sind.
Was aber, wenn der Richter mal selbst ein
Keationist ist? Wer kann das verhindern?
Punktuell keiner und ist ja auch nicht nötig.
Aber was das auslöst ist worauf es ankommt:smile:
Nixon wurde nicht wegen seinen Trickserei aus dem Amt gejagt.
Sondern man wollte endlich Testen ob das Prinzip in der Tat funktionstüchtig ist.
Das hat schon Amerika die erste verwirklichte Idee der Menschheit richtig gemacht:smile:
Der Trick was da man dort erkannte ist, dass der Mensch gar nicht Vernunftwesen ist dafür aber notgedrungen praktisch.
Nein nicht wegen, waren sie doch gegenüber uns gut voraus und
das ganz schön lang.
Aber warum hat sich dann
Eurpa so entwickelt
Aufklärung-empirische Wissenschaft-Bildung der Massen-Technik-
Militär.
So könnte ich kurz die Stationen zusammenfassen.
und warum sind die islamischen Länder dann
so verkommen?
(Buchtipp: Die Krise des modernen Islam von Basam Tibi)
Den man kenne ich gut und lange, aber danke.
Die Wirtschaft brach zusammen, Bequemlichkeit, auf unerwartete Entwicklungen nicht rechtzeitig aufgepasst. Das war der Grund.
Das ist jetzt genau mit dem Net denen (den Herrscher wieder mal passiert:smile:
Was sind dagegen diese paar frustrierter mit ihrem
Versprechungen vom Paradies und die anderen Irrationalitäten?
Was können sie außer (falscher) Stolz und
Zusammengehörigkeitsgefühl denen bieten?Für mich oder dich ist das nicht genug. Aber für manchen
Anderen ist das eine Menge.
Ja sicher, wo nichts anderes gibt.
Der Reiche streitet mit dem Arme.
Dann zum Schluss sagt der Reiche, ja sicher sie haben Recht, sonst gar nichts.
Die These, dass die genetische Ausstattung Amerikas bei der Gründung schon durch die Tatsache wer überhaupt das Land erreichen konnte eine positive Vorsprung bekam mag rassistisch klingen dafür nicht von der Hans zu weisen seit fest steht, dass ganz tief liegende Seelische und geistige Eigenschaften vererbbar sind:smile:
Und ich habe das Glück noch als Großrechner (PC gab keiner) nur sporadisch für nicht sehr dringende Angelegenheiten erreichbar waren an die erste empirische Beweisführung teilnehmen dürfen worüber sogar die FAZ in einer Sonderbeilage berichtet hat als Weltneuheit:smile:
Wieso war es in Deutschland
möglich, dass durch das Wirken eines Einzelnen (Hitler)
hunderte von Millionen Menschen ums leben kamen?
Genau, wieso, und das im Land der Denker.
Weil er den Leuten was versprochen hatte; etwas Besonderes zu sein, :die Auserwählten,
Korrekt.
Das brauchen wir und werden immer brauchen.
Wenn man in Amerika die Analysten darüber reden das unter den Kandidaten der gewinnen wird dessen Vision klar erkennbar ist dann wissen sie genau was sie da reden.
Du darfst aber nicht denken, dass Hitler nur deshalb erfolgreich war.
Nein er hat das nur als ganz wesentliches Werkzeug erkannt.
Alleine wäre aber damit gar nichts zu machen.
Hier darfst du als Deutscher ohne die Gefahr zu laufen dich im Handumdrehen in der braunen Ecke verfrachtet wiederzufinden gar kein Wort was mit H anfängt in deinem Maul zu nähmen:smile:
Ich aber mit meinem familiären Hintergrund wohl (Vater Partisanenführer, hat wesentlich mehr Juden das Leben gerettet als Schindler und danach gegen die Kommunisten auch genau so gekämpft:smile:
Ohne den Diktat und Zerschlagung Deutschlands mit dem verheerenden wirtschaftlichen Folgen hätte er null Chance und womöglich keinen Anlass in die Politik zu gehen gehabt.
die Übermenschen im Besitz der Wahrheit zu sein.
Ist angeborener Bedarf, evolutionsbedingt und nur mit ausgeklügelten Tricks zu bändigen.
Der Verstand ist nicht für diese Aufgabe in der ersten Linie selegiert.
Das muss man endlich zur Kenntnis nähmen. Alle Ideologien die das mit dem Verstand zu lösen können dachten (glaubten) sind kläglich gescheitert.
Meinst du wirklich, die Menschheit hätte sich innerhalb von 70
Jahren derart weiter entwickelt, als dass sie immun wäre gegen
Ideologien?
So ein Depp bin ich sicher nicht zum Glück:smile:.
Nein das müssen die Lösen die das checken und die sind nicht wenig. Und das ist was ich in Amerika sehe.
Erste und wichtigste Aufgabe ist die Grundbedürfnisse stabil dh. für die Person gut sichtbar, berechenbar zu Decken.
Dann kommen die andere, keine Bange es gibt ne Menge zu tun da das Denkapparat für seine Enwicklung/anpassung keine ausreichende Zeit hat.
Diese lach hafte Hofferei mit Beterei gewürzt ist ja da nicht gerade zweckdienlich aber ist halt da und wird bleiben und daher muss in die Rechnung realistisch rein und Punkt.
Mann kann aber gut kanalisieren und sogar ganz gut für die Etappenziele einspannen. Ich habe mit denen ganz gut zusammengearbeitet und mit allem drum und dran, JC. hätte vom lauter Neid erblasst, wenn er mich damals in seinem etwas zurechtgemachten Outfitt erleben hätte können.
Gruß
Balázs
Hallo,
Das sind keine Errungenschaften des Islams.
Ich habe zwar auch so meine Zweifel an manchen der Beispiele, z. B. ist es wohl keine eigenständige Leistung das Wissen anderer weiter zu verwenden, aber wenn du so argumentierst, wirst du kaum etwas finden was irgend eine Religion an Errungenschaften vorzuweisen hat. Der westliche Fortschritt wäre dann genau so nur eine Errungenschaft aus christlichen Ländern aber nicht des Christentums.
Auf eine solche Einschätzung würde ich mich sogar weitgehend einlassen, nur bliebe dann von einer Minderbewertung des Islams wegen mangelnder Errungenschaften auch nichts mehr übrig.
Wo ist also noch der Punkt den du machen wolltest?
Gruß
Werner
Nach wie vor habe ich nicht gesagt, dass es irgendeinen Beweis
für die Existenz von solchen Wesen gibt.Nur nahegelegt und das ist was du unterbewust (oder?) tust.
Alter Hut.Nein explizit darauf hingewiesen dass die Möglichkeit
existiert. Deshalb auch meine Wortwahl !
Soso, dann ist dir nur einen harmlosen handwerklichen Schnitzer unterlaufenen, ist nicht schlimm, kann ja passieren.
Du hast ja vergessen dazu sagen das Wesen hier nur eine Beliebige Symbolfolge ist nichts weiteres und der was anderes denkt ist ein Schelm nicht du:smile:))))
Was prinzipiell nicht Prüfbar ist ist außerhalb des
Paradigmenbereichs der Physik.Dann erklär mir mal wie du festlegen kannst, ob man etwas
prüfen kann oder nicht ? So also auch die halbe Forschung über
schwarze Löcher, zumindest alles was jenseits des
Ereignishorizontes ist ?
Etwas Geduld, kommt:smile:.
Wenn ich dir z.B sagen würde, dass Allahs Vater oder was auch
immer da mal auch gut und locker drin ist, dann wärst du
sicher schwer beleidigt sein.
Aber nach deiner Argumentationsweise ist das ja klar drin.Ei klar ist das für dich drin. Wenn du aber irgendeinem von
dir gewählten Allah einen Vater unterstellen willst,
Will ich das???
ist das deine Sache. Auf Grundlage des Korans kann ich dann getrost
davon ausgehen, dass das nicht der ist, den ich meine
Klar kannst du das, sicher, ist mir ja nicht was brandneues. Aber wir reden darüber was im Vorstellungsraum nicht so alles reinpasst.
Du kannst ja natürlich den Schild Eintritt vorübergehen oder für immer (da Einsturzgefahr:smile: Verboten aushängen.
Damit ist der Raum aber nicht verschwunden, oder???
Das kann nur der Chirurg und nur für die Einzelperson endgültig machen:smile:))
Und normalerweise ist man genau darum bemüht den trotzt alledem zu engen Raum auf Deibel komm raus zu Vergrößern.
Aber sicher das ist Privatsache, klar.
Merke die Physik hat nichts aber gar nichts zu erlauben. Was
soll so was? Ist ja für den Gipser.-)Selbstverständlich. Theoretische Ansätze postulieren oftmals
ein prüfbares / nichtprüfbares Ereignis,
Na endlich sind wir angekommen:smile:
Hast du mir nicht versichert, dass du die Deff. kennst?
Die wissenschaftliche Definition von Theorie kenne ich. Klär
mich bitte genauer auf, warum es unmöglich ist in dieser
Fragestellung das Wort Theorie zu verwenden.
Ich habe erwartet (heimlich, und daher so penetrant nachgefragt:smile: dass du Wind bekommst und deinen Glaube hier mindestens kurz überprüfst da sicher ist sicher:smile:
Gut du hast ja beide Hände voll zu tun das ist wahr und ich kann mich nicht genug wundern wie du das überhaupt schafft.
Also ich in deinem Alter hätte das mit Sicherheit nicht schaffen können. Dafür aber gaaaanz andere seeh interessente Sachen und das volle Pulle:smile:
Aber zurück also die müssen Voraussagen oder Retroduzieren was noch nicht beobahtet war aber da sei müssten wenn die Theorie wahr ist…
Das ist nicht nur eine sondern DIE Voraussetzung, alle andere kommen hinterher. Was sonst sollte man prüfen???
Dass umgangssprachlich und sogar im Literatur manchmal bedauerlicherweise oft über Theorie wo keine gibt (trotz, dass genaue Begriffe vorhanden sind für alle erdenkliche Fälle) geredet wird entbindet dich nicht vom Sorgfalt zu walten, auf dieser Ebene wohlgemerkt.
Unter Gipser OK:smile:
Und es gibt die Frage nicht wie man das tun soll (Prüfen). Sondern ob das prinzipiell möglich ist. Und die ist ohne zweifel beantwortbar in allen Fällen. Dass man das im Praxis nicht durchführen kann ist ganz und gar uninteressant dabei.
Das entscheidet die Zukunft. Das Neutrino ist das Paradebeispiel dafür.
Wenn nicht, bedeutet dass aber auf keinen Fall dass man
alles in die Tonne kloppen muss
Genau, man kann sie so lange knäten (wer das für nötig hielt) bis sie einmal (wenn sie groß geworden ist:smile: Hypothese wird.
Das ist nötig erst Kandidat für eine Theorie zu werden, eine Garantie aber auf keinen Fall.
Ach ja, Garantie:smile: Man vernachlässigt immer wieder im Kleingedruckten zu stöbern.
Da steht nämlich, dass für Garantie keine Garantie gibt (natürlich mit der korrekten Beweisführung unter dem Nahmen Münchhausen Trillema)
Nicht mal für die nächste Sec und für die Ganze Uniwersum sammt „Naturgesetze“ Götter usw.
Mathematik ist mathematisch zu verstehen.
Ja, klar, aber Harald wird mit Recht ungeduldig.
Lust auf solche von dem Thema aber ganz ablenkende Zankerei?
Dann lass das mir wissen.
Dann klär mich auf wo dein Wissen stehn geblieben ist =)
Das würde dich bestimmt interessieren weil da komischerweise eine nahe Verwandte deines Dschinns der maxwelscher Dämon eine Rolle spielt:smile:
Grüssi
Balázs
1 Like
Entstehung der Bibel
Meine Aussage war, dass der Koran im Gegensatz zur Bibel
sozusagen in einem Stück entstanden ist mit Gott als „Autor“.
Die Bibel dagegen ist eine Sammlung von Berichten vieler
Autoren.
Zumindest für die Bibel stimmt das und wird auch von den Gläubigen so angenommen. Über die Bedeutung Gottes dabei, kann man geteilter Meinung sein, denn auch wenn die Bücher der Bibel unabhängig von- und nacheinander entstanden sind, kann man mehr oder minder direktes Diktieren Gottes annehmen. Die sehr große Mehrheit der Christen tut das allerdings nicht, sie sieht die Bibel in der vorliegenden Form als Ergebnis eines Prozesses einer zunächst mündlichen, dann schriftlichen Überlieferung, die irgendwann mal die jetzt bekannte „kanonische“ Form gefunden hat. Das schließt allerdings nicht aus, daß diese Überlieferung und Verschriftlichung durch den Heiligen Geist begleitet wurde und daher ebenso als Gottes Wort wie ein wörtliches Diktat angesehen wird - auch wenn man mit wortwörtlicher Auslegung vorsichtiger ist.
Veränderungen vor der Kanonisierung sind nachweisbar, spätere Änderungen aber in der Tat eher unwahrscheinlich (und wenn, dann sind es meist Ergebnisse, die im Rahmen der Übersetzungen entstanden - die Streichung Sets in einzelnen Übersetzungen halte ich nach wie vor für äußerst unwahrscheinlich). Allerdings gibt es keine „Urbibel“, sondern nur eine große Zahl an Bibeltexten aus den Jahrhunderten nach Christus, aus denen man die ursprünglichen Texte zu rekonstruieren versucht. Und da vier Wissenschaftlicher in der Regel mindestens sechs Meinungen zusammenbringen, …
Es gibt für viele Bibelstellen verschiedene Textbefunde, so daß es nicht immer sicher festzustellen ist, welcher Text denn nun wirklich „urbiblisch“ ist. Hier kann es in der Tat zu einzelnen Verschiebungen der Übersetzungen zueinander kommen, je nach dem welche Textform für die ältere gehalten wird.
Und dann gibt es noch in der Bibel mehrere Berichte zu ein und derselben Erzählung (z.B. alleine vier Bücher, die über Jesus berichten). Und hier gibt es immer wieder auch Unterschiede in der Darstellung. Auch die Schöpfung wird doppelt berichtet. Aber - und das ist wichtig - diese Mehrfachberichte finden sich so in der Regel auch wieder in allen Übersetzungen. Sie gehören zur Bibel mit dazu und sind keine verschiedenen Bibelversionen. Das anzunehmen, wäre ein Mißverständnis.
Martinus
Die Aufbewahrung der griechischen Schriften die die
Renaissance in Europa ermöglicht haben, das Finanzsystem, der
mathematische Fortschritt ( Algebra ), nie erreichte
astronomische Genauigkeiten, … ein Einstieg zum kleinen
Überblick verschaffen hier :
Oh Aqib, warum muss du immer aus der Hüfte Schiesen, aber jetzt im Ernst.
Ich merke es ist zu dicht für dich geworden. Ja du muss in tausend Richtungen und womöglich schnell schießen, ich aber und all die anderen können sich nur auf eine einzige Post sich konzentrieren und haben all die Zeit der Welt.
Also überall und jetzt in diesem Raum ich weiss nicht mal wie vielmals ich die führende Rolle der islamischen Wissenschaft und Kultur von damals betont und gewürdigt habe man. Gleichzeitig die Gründe warum das so abrupt zu verloren ging, bitte lese sie.
Ich rede von der Moderne, und da ist leider der Fall so, ein Blick in die Liste der Nobelpreisträger und fertig. Es ist die Aufgabe deiner Generation das zu endlich ändern und von mir bekommst du alles was ich dabei zum Hellfen aufzubieten kann.
Grüße Aqib
Balázs
Es wird dich vielleicht schockieren, aber ich hab das alles
ernst gemeint.
So schreckhaft bin ich wieder nicht:smile:
Manchmal kann ich das halt nicht lassen und statt lange Erklärungen mit Analyse der Feinheiten halte ich einen drastischen Ruck für sehr heilsammer. Mal geht das daneben aber das ich ja immer drin.
Die Statistiken so miteinander zu vergleichen hat mit Kontrastbildung aber in dieser Angelegenheit nur Scheinbar was zu tun Todesfälle so und so hier und da also die Rechnung ist soundso.
Das geht hier ja nicht. Denk an Norwegen.
Sicher ist die Gefahr nicht richtig groß und kann nie werden. Aber zeigt, dass da ein handfestes Problem dahinter ist. Und die ist leider tatsächlich da und was schlimmer ist ganz hausgemacht und aus rein kurzfristigem profitdenken entstanden. Man wollte nicht sehen was man klar sehen hätte müssen.
Es ist eine Schwäche des Systems. Kurzfristige Sachzwänge haben mehr Gewicht als gebührend. Dagegen kann aber der Politiker obwohl der das genau kennt nichts tun, wird abgewählt:smile:
Die einzigen „Errungenschaften“ die direkt mit dem Christentum zusammenhänge, sind wohl Bierbrauerei und Weinkelterei.
Das Thema ist ja, „wie gefährlich sind Salafisten?“.
Da stellt sich vielleicht die Frage: „Was solls, wenn die ganze Welt islamisch ist?“
Und diese Rückständigkeit der heutigen islamischen Länder ist eine Folge des Islam. Die Ablehnung von so gut wie Allem was nicht direkt mit der Religion zu tun hat. Die Taliban z.B. halten Musik machen/hören für eine schlimme Sünde. Und wenn sie Jemanden beim Musizieren oder Radiohören erwischen, stirbt der in der Regel einen qualvollen Tod (häufig geschehen in Afghanistan als die Taliban dort herrschten). Im Islam geht es einfach nur um den Islam. Alles andere ist entweder unwichtig oder sündig.
So wars auch im Mittelalter mit dem Christentum. Dass sich die westliche/christliche Welt so entwickeln konnte, hängt eindeutig mit der Entmachtung der Kirche zusammen (und wenns nach den Kirchen ginge, besonders nach den kreationistischen, dann hätten sie gerne wieder mehr Macht um ihre Ansichten durchzudrücken). Beim Islam sehe ich kaum eine Chance, dass die Religion zu gunsten der Sukularität, Wissenschaft und Kultur in den Hintergrung rücken könnte. Der Gottestaat is das Ideal im Islam. Die Türkei bildet da die Ausnahme die die Regel bestätigt, und auch dort gibt es Bewegungen die einen Gottesstaat anstreben. Wenn die Türkei jemals ein demokratisch gefestigtes Land werden sollte (wovon sie noch weit entfernt ist), dann nur wenn die Religion an Bedeutung verliert.