Wie kann man als Christ

Eine innerreligöse Diskusion ist kein „Streit“ mit Außenstehenden.

„Halt die Welt an - ich will aussteigen…“?
Betreibst du „Inzucht“.

Ja - auch Religionskritik ist hier „erlaubt“, obwohl sie
eigentlich oft mehr ins Philo-Brett gehört wenn es letztlich darum geht

Dir ist die Auseinandersetzung der Kulturen der Länder noch nicht bewusst. Die „Kritik“ entsteht, wo etwas nicht stimmt.

Jemandem zu sagen oder nahe zu legen daß sein „Glaube“ (oder welche
Überzeugung auch immer)Schwachsinn sei ?

Dann beweise doch das Gegenteil. Du kannst es nicht, das ärgert. Du bist in tiefstem Grund ein Zweifler. Du willst die Angreifer verscheuchen und etwas Unglaubwürdiges durch Abschottung zum „Heiligtum“ erklären.

eben einem Christen klar machen will, wie er Z.Bsp. die Botschaft Jesu auszulegen habe oder ob sie für ihn annehmbar,tauglich sei ?

Kannst du dich der Wahrheit stellen oder scheust du die Auseinandersetzung durch dich selbst?

Wenn diese Botschaft durch und durch logisch, verständlich, herzlich und erbauend wäre, dann hättest du keine Zweifel und keinen Ärger sondern Zulauf. So aber betreibst du einen Kampf, suchst nach gleichgesinnten zur Verstärkung. Dich schmerzt die Gegenrede, weil sie dein inneres Heiligenbild angreift, das halt nicht heilig ist - und du das im Grund auch weißt. Sonst würde es das aushalten. Mir treibt zum Beispiel das Erinnern an die NT-Texte ein breites Schmunzeln ins Gesicht. Es macht mich satt zufrieden - weil ich von der Herzlichkeit und von den korrekten Gesetzen informiert bin.
Soll ich das Fehlerfreie für mich behalten?
Der Schrott ist trotzdem da, ob ich ihn ankreide oder nicht.

Wenn es sich auf „Fehler“ und Verfehlungen der Religionen oder deren Vertreter bezieht - dann OK - wenn das Thema anliegt. Wenn das Thema aber nicht anliegt ist es einfach nur Wichtigtuerei (Gegen-)Missionierung"…

In alter Zeit gab es Wächter. Sie meldeten ankommende Ereignisse. Innerhalb der Stadtmauern sah man das nicht. War dann so ein Wächter ein „Wichtigtuer“, wenn er meldete?

In deinen Bewusstseinsdrogen kannst du nicht merken was passiert. Du steckst nicht beruflich an den Stellen, an denen du Leuten aus aller Welt begegnest und alle Auswirkungen siehst. Du hast auch nicht die Kenntnisse um die alten Techniken der Auslegung zu erfassen, motzt aber rum.

Auch angebliche richtige „Fehler“, Widersprüche in den Schriften, welche die beinhaltenden Botschaften infrage stellen könnten berechtigen nicht zur (Gegen-)Missionierung durch einen Atheisten.

Die Widersprüche gehörten längst von den Kirchen selbst bereinigt. Sie würden sie aber mit einem wie dich unglaublich schwer tun. Es kämen Tausende deiner Sorte daher. Sie würden den wenigen Reformwilligen in den Rücken fallen, die sich selbst nicht mal sicher und untereinander einig sind (wie das nun schon Jahrzehnte läuft.) Und mal eine Frage: Was willst du eigentlich verteidigen? Die Schiefentwicklung eines Christentums oder dein eigenes Unverständnis?

Welches Konzept hättest du anzubieten?
Was ich von dir kennenlernte trotz voller Widersprüche. Ganz wie du es mit der Bibel gelernt hast, die widersprüchliche unbewusste Widrigkeiten und Schlampereien hervorbringt. Das alles pflanzt sich in der Gesellschaft in vielen, vielen Ungerechtigkeiten aus dieser Quelle fort. Auch das hast du noch nicht bemerkt.

(„Gegen-“ ist eigentlich falsch, denn kein „Gläubiger“ will
hier einen Atheisten bekehren)

Wollen tätest du schon…
Es ist dein heimlicher Wunsch. In negativer Form macht er sich in Isolierungsverfahren breit. Du bist deprimiert.

Wer relevante Widersprüche erkennen und aufgreifen oder
„Fehler“ reparieren will bedarf doch schon etwas Intelligenz.

Soll ich darauf giften, dass sie bei dir fehlt, wenn du nicht mal die Widersprüche je Bibelsatz merkst? Oder soll ich das als Kompliment auffassen, dass du merkst - wie viel Schweiß das kostest, Wort für Wort durchzugehen, alle Bezüge festzustellen, die richtige Linie zu sehen, die Erklärungen zu starten - und trotz allem Gegenwind - neben den Warnungen auch noch ein paar Samen fallen zu lassen.

Doch solche ist in wilder Polemisierung gegen Religion und Gläubige nicht zu erkennen.

Baustellen machen immer Lärm und an jeder Großbaustelle stehen Demonstranten, die seltene, ausgestorbene, Vogelarten an oft nicht mehr vorhandenen Bäumen schützen.

Mykene

VIKTOR

glaube an Gottes Vorsatz- d.h.der Weg wird „schmäler“…enger…

patach ha zor steht da, stimmt die enge Pforte.
patach ha zor - heißt gleichzeitig hebe die Enge auf.

Mykene

Hallo Mykene,

gelang es den einen oder anderen Priester den Sinn intuitiv zu
erfassen, darüber zu predigen und damit „Seele“ und Empfindung in
Einklang zu bringen

Sehr richtig, und auch der brave Bibelprediger fand mal ein Korn.

Schon aufgefallen, dass Katechese und Bibel nicht übereinstimmen

In meinem Reliunterricht stimmen sie überein, komm doch mal her:smile:

Erbsünde

Wieder mal eine alte Klischeekeule zur Nachspeise, möglichst schnell zwischen ganz fremden Argumenten, damit man kaum Atem holen kann zum Antworten…seltsam, dass mir gleich die Polittalks vom Fernsehen einfallen bei diesem Mechanismus.

@Mod Nimm’s von mir aus gleich in die FAQ und unterstreich’s mal doppelt und dreifach.
Der Begriff der Erbsünde ist dazu da, etwas zu beschreiben, nicht dazu, etwas zu erfinden.

das sprengt hier den Rahmen

genau.

es lief falsch

Was wann wo wer warum wie wieviel

Aber wir machen es besser

Vielleicht wir zusammen - wenn wir aber auch so wenig pauschalisieren, dass es mein bescheidenes Gehirn (ernst gemeint) auch verträgt.

Gruss,
Mike

1 Like

Wenn Du die Botschaft für Dich als untauglich betrachtest und mit ihr nichts am Hut hast, dann geht Dich es überhaupt nichts an, wenn ein Christ die Botschaft für sich als „Offenbarung“ betrachtet

Doch es geht mich was an. Nachdem ich viele Jahre „Opfern“ solches Verhaltens begegnete, drängt mich mein Gewissen dazu - hier nicht mehr zu schweigen. Ich persönlich empfinde es schmerzvoll. Es ist mehr als schmerzhaft, die Glanzseite zu kennen aber diesen Anblick ansehen zu müssen. Es ist zum Heulen.

Wie kannst Du beurteilen was für einen Christen tauglich ist ?

Ich bin einer.

Die „Bibel“ ist für mich nicht das „Wort Gottes“.

Aber glauben tust du es?

Es geht hier um die Botschaft, welche im NT (genauer den Evangelien)enthalten ist und speziell um die Textteile, welche die Aussagen Jesu enthalten bzw. ihm zugedacht sind.

Aber glauben tust du es?

Du operist das AT weg, das die ganzen Weisheiten enthält und den Schlüssel zum Verständnis des NT liefert. Dann modulierst du irgendwelche „Aussagen“ Jesu, die so überhaupt nie gesagt wurden. Du meinst 70! Jahre nachher weiß man wortwörtlich was ein Mensch gesagt hat? Geh weiter… Du machst keinen Unterschied zwischen „Aussage“ und hochgelobtem Wolkenkuckucksheim.

Auch diese Texte müssen kritisch hinterfragt werden da sie oft nicht unmittelbar im Zusammenhang präsentiert werden, oft keine wörtlichen** Aussagen Jesu sind und manchmal von den Autoren der Schrift auch „verstärkt“ werden.

Aber glauben tust du es?
Hier beschuldigst du die Schreiber des NT der Fälschung, bist aber nicht imstande ihr Werk zu loben, es zu verstehen und es zu würdigen.

Außerdem werden Jesu Worte oftmals „ergänzt“ mit Worten der „Propheten“ aus dem AT , aber so, daß suggeriert wird, Jesus hätte dies gesagt.

Das NT ist eine Sammlung von Weisheitslehren aus dem AT. Man hat bestimmte Lehren in der damalig schwierigen Situation gebraucht - und dies als „Jesus“ als Erlösungslehre in einen spannenden Erzählstoff kunstvoll eingebaut. Das war sehr großartig gemacht.

Die Erkenntnis ist also in der Schrift selbst zu finden - egal woher sie stammt oder wie sie zustande kam.

Welche Erkenntnis findest du denn darin?

Wenn Du diese Erkenntnis nicht findest ist dies Deine Sache und niemand (jedenfalls ich nicht) versucht Dir hier Erkenntnis aufzuschwätzen. Du bist es doch, der sich unqualifiziert einklinkt in etwas, was ihn nicht berührt .

Der Satz ist der absolute Klopfer!
Ausgerechnet mir unqualiffziertes Einklinken vorwerfen!
Es hat bisher keiner geschafft, die Fragen zu beantworten, die das NT offen lässt.

Mykene

VIKTOR
PS.
**
Auch nicht wörtlich übermittelte Aussagen können inhaltlich
richtig sein.Das ist unsere tägliche Erfahrung.

(200 Schweine ins Meer geschmissen. Wer hütet 200 Schweine in einem Land wo man kein Schweinefleisch nimmt.)

Aber du glaubst dies.

Sehr wahrscheinlich sind fast alle Aussagen welche Jesus zugedacht sind nicht völlig wörtlich so gemacht.

Aber du glaubst sie.

Geht auch garnicht.Es wurde kein Stenogramm bei seine
„Vorträgen“ gemacht. Seine „Worte“ sind nacherzählen des Inhaltes, entweder selbst wahrgenommen von den Autoren oder berichtet aus zweiter Hand, was wohl die Regel sein dürfte.

Aber du glaubst sie.

Die Stimmigkeit der Aussagen ergeben sich durch den inhaltlichen
Zusammenhang (auch Übereinstimmung) mit vielen anderen Aussagen.

Und du meinst - verschiedene Berichte über Auferstehung und Himmefahrt sind dadurch wahr, dass von Auferstehung berichtet wird. Dass die Zeugenaussagen völlig anders dazu sind - ist jeden wurst?

Aber du glaubst sie - welche bitte…

1 Like

Unbewusst nimmt jeder eine Menge von Informationen auf. Läuft
ein Film, in dem nur ein kurzes Flimmern von verführerischem
Leckerbissen gezeigt wurde, mitten in der Durststrecke, schon
rennt die Familie zum Kühlschrank.

Und du nimmst diese Info bewusst war und verbreitest sie auch noch:smile:

Hoax.

Na aber, ich bitte dich.

Jetzt verstehe ich das Glauben erst richtig:smile:

OT Kindertaufe (hatten wir auch schon, darum kurz)
Hallo Mykene,

vielleicht kannst Du Dir vorstellen, dass die Leute dem Kind damit etwas Schönes geben wollten, etwas, das sie selber als Geschenk empfunden hatten.

Sie wollten, dass auch ihr Kind an ihrer Osterfreude und ihrem Trost teilhatte, und dass die positiven Verheissungen auch ihm in vollem Masse zuteil werden würden. Zu Details vergleiche
/t/taufe-katholisch-oder-evangelisch/6054831/11
(mit einer Sammlung von seelsorgerischen Argumenten für Kindertaufe)

Gruss,
Mike

Schon aufgefallen, dass Katechese und Bibel nicht übereinstimmen

In meinem Reliunterricht stimmen sie überein, komm doch mal
her:smile:

Wohin? Du meinst das geht gut aus?
Soll ich dir dann zeigen - wie viele Markierungen mein Buch hat.
… und wie eigentlich …

Aber hast Recht - im VERHÄLTNIS zu den wilden Glaubensspekulationen ist der neue Wälzer, wenn man rein gar nichts weiß …

Entschuldigung, ich bin halt durch mein Wissen in einer saudummen Position. Sie ist deswegen hässlich, weil ich gerade Leute wie dich „angreife“, die es nicht verdienen. Aber es soll nie ein Hass oder ein Angiften sein. Es geht lediglich um das Aufnehmen eines Themas. Hinter mir stehen die jahrelangen kritischen Äußerungen von Tausenden von Kritikern. Da ist deine Reaktion verständlich. Ist wie Dorn ziehen. Er MUSS einmal angefasst werden.

Erbsünde

Wieder mal eine alte Klischeekeule zur Nachspeise, möglichst
schnell zwischen ganz fremden Argumenten

Es kam ja keine Antwort (ich meine jetzt nicht von dir, sondern ganz allgemein). Ich liefere diese Diskussionen keineswegs um Streit aufzukochen: Nur damit die gegensätzlichen Positionen im Vergleich sind - DAMIT man die bessere Lösung finden kann und nicht wieder wischi-waschi sich mit unter dem Teppich kehren begnüngen will.

@Mod Nimm’s von mir aus gleich in die FAQ und unterstreich’s
mal doppelt und dreifach.
Der Begriff der Erbsünde ist dazu da, etwas zu beschreiben,
nicht dazu, etwas zu erfinden.

Das habe ich nicht verstanden, selbst wenn es der Mod doppelt unterstreicht. Aber vielleicht machen wir etwas Pause, sonst wird die Geschichte von Gen. 3 nie mehr fertig, die ich in ein paar Tagen in die Homepage setzen wollte. Wenn es soweit ist, können wir - ganz langsam - gern darüber reden. Ich würde mich darauf freuen die Erbsünde aufzuheben.

es lief falsch

Was wann wo wer warum wie wieviel

Schuldzuweisungen mache ich nicht.
Ich verführe lieber zu „Liebe“ und „vernünftig überlegen“.

Mykene

Gruss,
Mike

1 Like

Dennoch ,die Hölle wird wohl sehr voll sein und der ein oder
andere wird sich wundern wen er dort alles antrifft :wink:

Oh. Für diese Frage empfehle ich immer:

http://www.youtube.com/watch?v=nAGNuZTXONU

1 Like

Kannst du dich der Wahrheit stellen oder scheust du die
Auseinandersetzung durch dich selbst?

Aber nicht doch, wo denkst du hin???

Er? Ausgeschlossen, undenkbar.
Hat er dir das nicht deutlich genug gesagt?

vielleicht kannst Du Dir vorstellen, dass die Leute dem Kind
damit etwas Schönes geben wollten, etwas, das sie selber als
Geschenk empfunden hatten.

Wann und wie merkst du endlich, dass ich NICHT GEGEN dich spreche?
Ich kritisiere bei den leeren Hülsen, die nur aus Äußerlichkeiten bestehen, und spreche über die inneren Werte.

Ich habe es nicht als Geschenk empfunden, als ich bereits als Kind das Geheuchle sah. Es war auch kein Geschenk als ich (treu glaubend) tat was geboten wurde. Ich habe mich dann aufgemacht, die Fehler zu suchen. Das war auch keine Geschenk im Angesicht der schlimmen Folgen. Ich habe es auch nicht als Geschenk empfunden, als ich in Tausenden von Schicksalen ähnlichem in die Augen blicken musste.

Aber ich empfinde es trotzdem als „Geschenk“ weil ich NUN - Staub gewischt - einen wirklichen Glanz fand - der, weil er echt ist, und fundiert - ein wirkliches Geschenk ist.

Mykene

Gruss,
Mike

1 Like

Jawoll, hierfür kriegst Du ein AMEN

Andererseits aber bietet die christliche Lehre ja die Option der Sündenvergebung an.

Ja klar, sündigen, zur Beichte gehen und alles ist wieder klar.

Yeah, that´s great. For this you decerve a great AMEN

Yeah, that´s great. For this you decerve a great AMEN

Mal davon abgesehen, dass das kein Englisch ist—du weißt, was „Amen“ heißt?

Aber der Link war lustig.

Jo

-du weißt,
was „Amen“ heißt?

Amen ist die unzulässige Verkürzung des Ausrufes ‚Ramen‘ mit dem die Pastafari ihre Gebete beschließen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pastafarianismus

1 Like

Naturgesetze:

Begriff in der Alltagssprache eingebürgert. Noch Kant ging
davon aus und genau das wollte er erklären wie so was möglich
ist. Wir wissen und können beweisen, dass er einem Irrtum
erlag. Schnell kamen begründete Zweifel auf aber der Begriff war
schon halt da und daran war nicht mehr zu ändern.

Du meinst, ich hätte besses ein anderes Wort benutzt?

Die Idee sichere Induktion in dem Sinne wie Deduktion sicher
ist zu schaffen hat schon Aristoteles als undurchführbar
verworfen. Man redet heute korrekt von Naturgewohnheiten oder empirischen Sätze.

Naturgesetze hat nur das geehrte gebildete Publikum:smile:

… das keine langen Überlegungen braucht, um Aktion und Reaktion abzuschätzen, die sich bei bestimmten Bedingungen stets in gleicher Form wiederholen.

Und was es nicht kennt, lieber Balázs, wird entweder unter die Kategorie „unmöglich“ oder unter „Wunder“ ablegt, gelle.

Mykene

Gruß
Balázs

Und du nimmst diese Info bewusst war und verbreitest sie auch
noch:smile:

Du hast dich also noch nie mit -unbewussten- Streuung von Informationen beschäftigt? Kein Buch gelesen, keine Gefühle gehabt, keine Stimmung aufgenommen, keine gegensätzlichen Informationen verarbeitet, nie die Massenwirkung von Ideen gemerkt, kein Minenspiel der Leute gesehen, ihr Empfinden nie gespürt?

Mykene

1 Like

es gibt gewisse verbindliche Aussagen - etwa eines der
christlichen Glaubensbekenntnisse, z. B. „ich glaube an Gott
den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist“, und zwar nicht in
sinnwidriger Weise, oder „Christus ist auferstanden“, und auch
dies nicht in einer Geheimsprache -, um die kommt der Christ
nicht herum.

Es kommt drauf an, was einer unter dem Text versteht.
„Ich“ verstehe ihn anders seitdem ich das AT mit Auslegung lese.

Einige sagen „Jungfrau Maria hat Jesus geboren“. Sie versichern, dass sie das glauben und spotten sich innerlich tot dabei.

„Ich“ bin überzeugt, dass die Jungfrau Maria durch Überschattung des heiligen Geistes Jesus ins Leben brachte. Liest man das „anders“:
Mit einem heiligen Sinn wird bei Ignorierung der Bitterkeit die Erlösung geboren!

Willst du durchsetzen, dass alle Leute an die Jungfraugeburt glauben - oder dass Viele ihren Unfug bleiben lassen und sich der einfachsten Erlösungssregeln bedienen…

Angeblich schrien die Juden:
Jeschua jezalev (Jesus kreuzige!)

Ich glaube eher es klang nach:
Jeschua jeza lev!
Man soll erlösen - zeig Herz!

Mykene

Gruss,
Mike

das ist mir ein altes Lied: Wenn einer die christliche Tat
tut, kommt das Argument, er treibe den Teufel mit dem
Beelzebub aus. Sagt einer das christliche Wort, fordert man
statt dessen den Tatbeweis.

Das ist aber recht allgemein :frowning:

Sollen die doch endlich den Teufel mit dem Beelzebub austreiben!
Baal sebub heißt Besitzer einer Fliege.
Ein kleiner Schlinges ist es auch, wenn man es mit der Rechtschreibung nicht genau nimmt. Man kann ihm nicht böse sein.

Beelzebub ist der „Oberste“ der Teufel. Als „höchstes Prinzip“ vom Widerspruch gilt - ihn mit einem Lachen auszumerzen. So wird es im NT wärmstens empfohlen. Dann gehts rund - baal sevev (hat Fähigkeiten, dass es rundgeht / und alles im Griff). Das beherrscht man mit Leichtigkeit - mit einer so guten Anleitung.

Mykene

Gruss,
Mike

Hallo Mykene

patach ha zor steht da, stimmt die enge Pforte.
patach ha zor - heißt gleichzeitig hebe die Enge auf.

Ja- und wenn sie aufgehoben ist wird sie dann ein breiteres Loch…
Ist man erst dort, was dann?

Jesaja 28,20 Denn das Bett wird so kurz sein, daß man sich nicht darauf ausstrecken kann, und die Decke so schmal, daß man sich nicht in sie einwickeln kann.

So sagt die Schrift u.a. und die ist glaubwürdig-

Matthäus 7,14 Denn die Pforte ist eng und der Weg ist schmal, der zum Leben führt; und wenige sind es, die ihn finden….

willst du ihn finden? Erbitte es dir

Matthäus 7,8 Denn jeder, der bittet, empfängt; und wer sucht, der findet; und wer anklopft, dem wird aufgetan…9 Oder ist unter euch ein Mensch, der, wenn sein Sohn ihn um Brot bittet, ihm einen Stein gibt,…

Schlachter Bibel 2000 speedytwo