Wissenschaft? Oder Wichtigtuerei?

Wissenschaft Parawissenschaften
#41

Guten Morgen,

Man muss doch nur unterscheiden zwischen den materiellen Dingen und den seelischen Dingen. Wenn jemand Einhörner in seiner seelischen Welt vorfindet, dann gibt es die nicht in den deutschen Wäldern, es gibt sie aber dort im Inneren. Vielleicht sind diese Wesen sogar für etwas wichtig?

Ich würde das Einhorn nicht weniger für wahr halten als die Gesetze, die wir beobachten in der Natur. Ich würde aber dabei auch unterscheiden, was in der materiellen Umgebung ist und was in mir ist.

Was Du beschreibst, wie arbeitsintensiv solche Experimente sind, das ist schon beachtlich! Ich will auch nicht diese Arbeit herabsetzen! Jedes Gebiet sollte eine Berechtigung haben dürfen! Auch die seelischen Gebiete. Vielleicht kann man eines Tages mehr dazu auch herausfinden in den Gebieten der Physik oder Biologie?

Liebe Grüße, milchundhonig

1 Like
#42

Hallo,

Man muss doch nur unterscheiden zwischen den materiellen
Dingen und den seelischen Dingen.

Ich tue das und Du vermutlich auch. Man muss es aber nicht unbedingt. Die Vermutung, dass alles nur auf chemischen und physikalischen Vorgängen im Körper beruht, ist genauso wenig widerlegbar wie der Glaube an etwas außerhalb davon.

Wenn jemand Einhörner in
seiner seelischen Welt vorfindet, dann gibt es die nicht in
den deutschen Wäldern, es gibt sie aber dort im Inneren.

Ja. Für ihn. Nur für ihn.
Aber das macht es nicht zu einer Realität in der äußeren Welt.

Vielleicht sind diese Wesen sogar für etwas wichtig?

Sicher. Für ihn. Für die äußere Welt aber erstmal nicht. Höchstens dadurch, dass sie Auswirkungen auf sein Verhalten haben.

Ich würde das Einhorn nicht weniger für wahr halten als die
Gesetze, die wir beobachten in der Natur.

Du vergleichst damit aber Dinge, die einfach nicht vergleichbar sind. Nicht mal die gleichen Begriffe sind anwendbar. Genauso könntest Du überlegen, ob ein Bild ‚wahr ist‘.

Ich würde aber dabei
auch unterscheiden, was in der materiellen Umgebung ist und
was in mir ist.

Eben.

Jedes Gebiet sollte eine Berechtigung
haben dürfen! Auch die seelischen Gebiete. Vielleicht kann man
eines Tages mehr dazu auch herausfinden in den Gebieten der
Physik oder Biologie?

Wer weiß?
Anyway sollte man aber auf allen Gebieten den entsprechenden Experten eher Glauben schenken als denjenigen, die sich nur als Experten bezeichnen. Das Problem ist natürlich, wie immer, die einen von den anderen zu unterscheiden.
Gruß
loderunner

1 Like
#43

Hi,

Klar fliege ist: im Flugzeug (zwar nicht selber, aber
imerhin), beim joggen (wenn beide Füse den boden nicht
berühren), im Büro (das ist der 12. Stock, also nciht „auf der
Erde“), in den Träumen (sehr real :wink:) und in der Phantasie
(als Drachreiter).

Also kannst Du doch fliegen, sogar in der Phantasie!
Es gibt also eine Flugart, die man geistig erleben kann.
Das Geistige wird doch in unzähligen, auch unserer Kultur beschrieben, nur die Naturwissenschaft will mit eben jener geistig-seelischen Welt nichts zu tun haben? Wieso nur?

Das sind aber nur Betrügereien seienr selbst oder aber
realitätsfern - insofern auch keine erweiterung der Welt,
sondern nur eine Abstraktion, damit du dich besser fühlst.

Selbstbetrug… Menschen, die sich auf sich selbst einlassen, sind sicher nicht unbedingt gefährdet, sich selbst zu betrügen.
Eher schon betrügen sich diejengen, die sich nicht mit sich selbst auseinandersetzen.
Es geht doch nicht darum, sich einen schönen Film zu machen;
wer das macht, der hat es tatsächlich gar nicht begriffen und kann sich auch vor die Glotze setzen.

Wenn du das als „nichtalltägliche Welt“ bezeichnest klingt das
zwar mystisch und blumig, hat aber mit realismus nix am Hut
und ist auch keine erweiterung bestehender Ideen.

Vielleicht machen das einige so, dass sie sich nur oberflächlich schöne Gefühle dabei produzieren, um sich den vielleicht für sie harten Gegebenheiten des Lebens zu entziehen; ist aber nicht Sinn der Sache.

Gruß
Istiden

#44

Man muss doch nur unterscheiden zwischen den materiellen
Dingen und den seelischen Dingen. Wenn jemand Einhörner in
seiner seelischen Welt vorfindet, dann gibt es die nicht in
den deutschen Wäldern, es gibt sie aber dort im Inneren.
Vielleicht sind diese Wesen sogar für etwas wichtig?

Das war nicht der Punkt, auf den ich hinaus wollte. In dem Einhornbeispiel ging es darum, dass es einem nichts bringt, Dinge zu postulieren, die sich nicht beweisen lassen. Da man keine Möglichkeit hat, zu entscheiden ob es sie wirklich gibt oder nicht. Es bleibt eben nur eine Behauptung.

Diese Behauptung kann stimmen oder nicht, das spielt garkeine Rolle. Der Punkt ist, am Ende brauchen wir ein Schema, ich denke das bessere Wort ist Heuristik, mit der wir entscheiden ob wir etwas für wahr halten oder nicht.
Wenn diese Heuristik auch dann sagt, dass etwas wahr ist, wenn wir es nicht beweisen können, haben wir eben das Problem, dass wir auf einmal alle Aussagen für wahr halten müssen. Womit es keinen Unterschied mehr zwischen wahr und falsch gäbe.

Aus diesem Grund müssen wir Beweise fordern. Diese Beweise müssen stichhaltig sein, was einen entsprechend hohen Standard der Beweisführung verlangt.

2 Like
#45

Hi,

Also kannst Du doch fliegen, sogar in der Phantasie!
Es gibt also eine Flugart, die man geistig erleben kann.
Das Geistige wird doch in unzähligen, auch unserer Kultur
beschrieben, nur die Naturwissenschaft will mit eben jener
geistig-seelischen Welt nichts zu tun haben? Wieso nur?

gut, anscheinend ist es das trivialität-Quiz. die antwort lautet: weil sich die NaWi (im klassischen Sinne Physik, chemie, Bio,…, nicht Psychologie) mit der erfassbaren Umgebung abmüht und nicht mit dem was du dir ausdenkst und nur im kopf erlebst. Das macht die Psyho mit ihren eigenen NaWi-mitteln.
Es wäre auch unsinnig zu versuchen, eine Gravitationskonstante für deine / meine / irgndwessen Kopfwelten ermitteln zu wollen … zumal: Würde mein Rechner dann schneller rechnen oder hätte Bubka dann die 12m Marke geschafft?

Selbstbetrug… Menschen, die sich auf sich selbst einlassen,
sind sicher nicht unbedingt gefährdet, sich selbst zu
betrügen.
Eher schon betrügen sich diejengen, die sich nicht mit sich
selbst auseinandersetzen.

Kommt drauf an wie sehr sie sich (nur) auf sich selbst einlassen (wollen/können).

Grüße,
JPL

1 Like
#46

Also kannst Du doch fliegen, sogar in der Phantasie!

Und was ist das - ‚Phantasie‘?

…
Das Geistige …

Noch ein netter Name für ?
Wissenschaftler, genauer Hirnforscher, bemühen sich zumindest herauszufinden was ‚Geist‘ ist, wie wir Dinge, Personen, Situationen erinnern, wie wir auf Ideen kommen und lernen.
Und ja, es ist wahr - viele Rätsel sind noch ungelöst.
Aber nur wer forscht - egal wie mühsam es ist wird Erkenntnisse gewinnen.
Zu behaupten

… nur die Naturwissenschaft will mit eben jener
geistig-seelischen Welt nichts zu tun haben? Wieso nur?

ist kompletter Blödsinn und verkennt die Wirklichkeit.
Gerade Naturwissenschaftler beschäftigen sich ernsthaft mit dieser ‚Geist-‘ und ‚Innenwelt‘. Einem Phänomen einen klangvollen Namen zu geben hat noch nichts erklärt.

Selbstbetrug… Menschen, die sich auf sich selbst einlassen,
sind sicher nicht unbedingt gefährdet, sich selbst zu
betrügen.

Doch, wenn sie das ohne Skepsis tun, sind sie gefährdet sich zu betrügen. Jeder der sich z.B. mit optischen und akustischen Täuschungen, Selbsterfüllenden Prophezeiungen oder Plazeboeffekten beschäftigt weiß das.

3 Like
#47

soso.

Du bist verbohrt.

Würde man das DICH solcherart persönlich angreifen, würdest du sofort wehleidig nach dem MOD kreischen.

scalpello

1 Like
#48

Du bist verbohrt.

Würde man das DICH solcherart persönlich angreifen, würdest du
sofort wehleidig nach dem MOD kreischen.

Habe ich noch nie. Bislang konnte ich mich immer noch selber wehren.

Und im übrigen ist das kein persönlicher Angriff, sondern die Feststellung einer mittlerweile offensichtlich gewordenen Tatsache. Oder wie siehst Du das, wenn jemand völlig unbeeindruckt jeglicher Realität immer das selbe, längst widerlegte wiederholt?

Gruß
loderunner

2 Like
#49

Hi.

nur die Naturwissenschaft will mit eben jener
geistig-seelischen Welt nichts zu tun haben? Wieso nur?

Ist das wirklich dein Kenntnisstand???.
Das würde einiges erklären.

Gruß.

Balázs

1 Like
#50

Neugierig wie ich nun mal bin…

Jeder Wissenschaftsgläubige

solang diese strunzdumme floskel hier erscheint, gibt es keine
basis für kommunikation auf augenhöhe.

Welche Augenhöhe würdest du hinsichtlich der Qualität deines Beitrags für dich selbst jetzt so ansetzen?

Franz

1 Like
#51

Hi,

Oder wie siehst Du das, wenn jemand völlig
unbeeindruckt jeglicher Realität immer das selbe, längst
widerlegte wiederholt?

Was ist „Realität“?
Und wo sind diese Widerlegungen?

Gruß
Istiden

#52

Hi,

naja, zugegeben, es gibt viele sehr herausragende Persönlichkeiten, die Naturwissenschaftler waren/ sind und sich nicht scheu(t)en, über den materialistischen Ansatz hinaus zu denken.

Hier mal ein Chemiker… sonst kennt man ja eher die Physiker:smile:

http://www.yoga-journal.ch/Albert%20Hofmann.htm

Gruß
Istiden

#53

die werweissnix kloppertruppe augenhöhe zur
abholzung alternativer ansichten…

#54

Hallo,

Und wo sind diese Widerlegungen?

Wie war das mit der Deiner Behauptung nach unmöglichen Heilung von (chronischen) Magengeschwüren? Was ist mit der Heilung von Krebs? Was ist mit Antibiotika? Was ist mit der Lebenserwartung seit allgemeiner Verfügbarkeit von Schulmedizin? Nur um ein paar Beispiele aus der Diskussion hier zu nennen.
Deine Erwiderung: Chemie kann nicht heilen. Nur Naturheilkunde kann.
Warum ich Dir das jetzt schon wieder sagen muss, ist mir schleierhaft. Sooo kurz kann auch Dein Gedächtnis nicht sein. Bist Du evt. ein Masochist, der sich darüber freut, immer auf’s neue vorgeführt zu werden? Ich verstehe es wirklich nicht…
Gruß
loderunner

3 Like
#55

Hi,

naja, zugegeben, es gibt viele sehr herausragende
Persönlichkeiten, die Naturwissenschaftler waren/ sind und
sich nicht scheu(t)en, über den materialistischen Ansatz
hinaus zu denken.

naja, was du eben so als materialistisch bezeichnest … erst ziehst du irgendwo beliebig eine Grenze, die keiner ausser dir versteht und dann präsentierst du Leute, die es dann deiner Meinung nach „geschafft“ haben in deinen Himmel zu kommen …
man kann sich die Welt eben auch selber basteln …

Grüße,
JPL

1 Like
#56

Hi,

Oder wie siehst Du das, wenn jemand völlig
unbeeindruckt jeglicher Realität immer das selbe, längst
widerlegte wiederholt?

Was ist „Realität“?
Und wo sind diese Widerlegungen?

da haben wir es ja schon wieder … mal wieder fragst du nach einem Begriff und natürlich nach den Widerlegungen, die mittlerweile schon das ganze Brett hier füllen.
Und dann geht das ganze wieder von vorne los, dann darf man wieder lesen,
dass sich die NaWi ja nicht mit dem Geist beschäftigt,
dass Chemie ja gar keine Chemie ist, wenn sie vom Schamenen kommt,
dass du die Argumente doof findest und deswegen nicht glaubst,
…
hatten wir alles schon.

Grüße,
JPL

2 Like
#57

Hi,

fürchtest du um dein Biotop? Oder ist dir die abfällig gemeinte augenhöhe sigar zu hoch als dass du da nicht mitreden kannst?
Oder findest du etwa „Urin von Schwangeren gegen krebs“ und „Energie aus Glas“ erfahren aus einem Traum eine valide alternative ansicht, die nciht angetastet werden darf? Welche der hier bisher vertretenen ansichten war denn mal halbswegs vernünftig?

Grüße,
JPL

1 Like
#58

Hi.

naja, zugegeben.

Da fällt mir den Spruch ein: Es nimmt langsam Form an wie der Buckelige unter der Presse.

Was ich bei dir bemeckere, dass du dich unheimlich schnell selbst in die Ecke manövrierst.
Und das ohne Not.

Danke für den Link, komischer weise dachte ich unlängst an ihn da in
Geistesw. Brett eine disku. das erzwingte .

Gruß.

Balázs

#59

Hi,

man kann sich die Welt eben auch selber basteln …

Das ist es, was wir alle tun!
Aber hier versteht das ja fast keiner… ich weiß wirklich nicht, was ihr alle studiert habt? Technikbücher?

Schönes Wochenende!
Istiden

#60

Hi,

man kann sich die Welt eben auch selber basteln …

Das ist es, was wir alle tun!
Aber hier versteht das ja fast keiner… ich weiß wirklich
nicht, was ihr alle studiert habt? Technikbücher?

doch, das verstehen wir alle. Das ist auch der Grund, warum man Wissenschaft entwickelt hat: ein möglichst objektives WErkzeug um mit dessen Hilfe aus den ganzen selbstgebastelten Welten ableiten zu können, welche denn wohl die wirklichkeitsnächste ist.
Nur die, denen das nicht klar ist, proklamieren eine größere Gewichtung ihrer wahrgenommenen Welt, fühlen sich vernachlässigt und behaupten, man müsse weltoffener sein und mehr alternative Ideen berücksichtigen.

Grüße,
JPL

2 Like