Hallo,
… die werden sequentiell abgearbeitet.
da Dir der Überblick über Gesamtzusammenhänge scheinbar fehlt,
bist Du meiner Meinung nach gezwungen, auf die Antworten
anderer zu warten, um sie dann in kleine Häppchen zu zerlegen
und um dann (Deiner Meinung nach)„wissenschaftlich“ herumkauen
zu können.
Das hast Du richtig ausgedrückt und trotzdem falsch verstanden.
Der Punkt ist, dass nicht die von Dir vermutete Fantasielosigkeit mich zwingt, auf Deine Aussagen zu warten, sondern dass mich Deine Aussagen zwingen, zu antworten.
Seit vier Monaten kam von Dir noch keine einzige konkrete
Antwort zu einer ursprünglich gestellten Frage. Du bist für
mich „der Geist, der stets verneint - und nicht mal weiß warum
…“
Ich verneine keineswegs. Ich korrigiere. Ich bringe Deinen Unsinn ins Lot. Ich stelle das durch Dich hier verbreitet vom Kopf wieder auf die Füße. Das ist einerseits tatsächlich ein Verneinen Deiner Aussagen, aber anderseits eben auch das Gegenteil.
Ich habe allerdings nicht erwartet, dass Du das auch so siehst, dazu bist Du viel zu festgefahren in Deinem Scheinwissen.
Dir paßt es einfach nicht, daß es Menschen gibt, die eine
andere Sicht der Welt haben.
Das habe ich schon oft genug gesagt: der Glaube anderer stört mich nicht im Geringsten. Nur, wenn dieser Glaube durch Scheinlogik und kompletten Unfug anderen aufgeprägt werden soll, kann ich meinen Mund nicht halten.
Mit Rücksicht auf meine Frau,
verkneife ich mir hier Formeln aufzustellen, um Dich sinnvoll
zu beschäftigen.
Greif halt mal selbst in die Tasten. Ich habe als Techniker keinerlei Probleme mit Formeln. Ob sie mich tatsächlich sinnvoll beschäftigen können, sehen wir dann. Ich bezweifle allerdings aufgrund Deiner bisherigen ‚Formeln‘, dass sie das tun.
Wieder mal Unsinn. Es gibt genügend Fälle, in denen ein Kind
eben grade nicht selber atmen kann und deshalb künstlich
beatmet wird (Frühgeburt o.ä.). Und zum zweiten tut auch das
gar nichts zur Sache.
Doch! Denn eine künstliche Beatmung kann nur durchgeführt
werden, wenn die Nabelschnur durchtrennt ist und dem Kind mit
„sanfter Gewalt“ die Lunge mit Atemluft gefüllt wird. Daß dies
nichts zur Sache tun soll, ist mir schon klar … weil Du
bemerkt hast, daß Du Unsinn redest!
Worin besteht denn Deiner Meinung nach der Unsinn? Wenn ich mich richtig entsinne, hast Du behauptet, dass der erste Atemzug den Zeitpunkt des Horoskops festlegt, weil dadurch der erste Kontak des Kindes mit der Umwelt stattfindet. Nun habe ich Dir Argumente geliefert, dass das keineswegs der erste Kontakt sein muss. Was ist Dein Argument? Ich soll bemerkt haben, dass ich Unsinn rede? Sorry, da muss ich Dich wieder mal enttäuschen: ich bleibe bei meiner Aussage.
Alles was mit dem Kind vor und während der Geburt geschieht,
ist passiv - es kann sich dagegen nicht wehren. Es ist Opfer
der Umstände. ERST DER 1. ATEMZUG IST DIE ERSTE EIGENE
BETEILIGUNG DES KINDES!
Auch, wenn das mit (wie Du oben schreibst) ‚sanfter Gewalt‘ geschieht? Auch, wenn das kind erst noch einen Monat künstlich beatmet wird?
Btw., auch ohne eigenen Atemzug kann sich das Kind schon bewegen. Ertasten. Riechen. Schmecken. Alles Kontaktaufnahme mit der Umwelt. Und alles davon ist auch schon vor dem ersten Atemzug möglich. Vom Sehen ganz zu schweigen.
Dieser Geburtsaugenblick ist selbst unserem Staat so wichtig,
daß er auf dem Standesamt festgehalten wird.
Der Zeitpunkt des ersten Atemzugs? Das ist Unsinn. Und das weißt Du auch. Denk nur mal daran, was als Geburtszeitpunkt bei einem Frühgeborenen in der Geburtsurkunde steht.
Ob es nun schreit oder nicht - der erste Atemzug des
Neugeborenen / „erste Schrei“ ist ein feststehender
astrologischer Begriff. Das einzige, was daran unsinnig ist,
ist, daß jemand wie Du, auf dem Astrobrett darüber reden will
oder vorgibt auch medizinisch kompetent zu sein, worüber sich
trefflich streiten ließe.
Unsinnig ist nur die Begründung, warum genau dieser Zeitpunkt so wichtig ist. Gib zu, dass es für die Auswahl genau dieses Zeitpunktes den einfachen Grund hat, dass dieser Zeitpunkt oft bestimmbar ist. Und dass man ein nicht zutreffendes Horoskop immer schön damit begründen kann, dass der Zeitpunkt falsch ist. Dann halte ich sofort den Mund die Finger still.
Dass ich medizinisch kompetent bin, habe ich nie behauptet. Was ich hier in dieser Richtung geäußert habe, ist simples Allgemeinwissen. Es lässt tief blicken, dass Dir das schon so vorkommt, als hätte ich das studiert.
Blabla. Jeder spätere Atemzug oder Herzschlag ist genauso
wichtig. Jede Nahrungsaufnahme und auch das Gegenteil davon.
Erübrigt sich jeglicher Kommentar!
Och - gib einfach zu, dass Dir dazu nichts eingefallen ist. 
Und das allerwichtigste hast Du nicht mal erwähnt: der
Augenblick der Zeugung.
Außer für die Eltern ist dieser Augenblick für niemanden von
Belang und Interesse.
Doch: für das Kind. Ein ganz entscheidender sogar. Leider ist der genaue Zeitpunkt außer bei einer künstlichen Befruchtung ja gar nicht feststellbar - und das macht ihn dann uninteresant für die Astrologen.
Du machtst ein Riesengedöns für Dinge, die Deiner Meinung nach
wichtig sind - dem ist aber nicht so, denn nicht jeder
Geschlechtsakt ergibt eine Schwangerschaft. Durch die heutige
Möglichkeiten der Empfängnisverhütung sieht es dabei noch ganz
anders aus.
Hallo? Es ging um Befruchtung, nicht um einen Geschlechtsakt. Da ist nichts mehr mit Verhütung, die kommt zu spät. Der unterschied sollte Dir doch aber bekannt sein.
Thema verfehlt, setzen!
Der Zeitpunkt des ersten Furzes wäre genauso
sinnvoll.
Auf dieses Nieveau sinkst Du häufiger, wenn Dir Deine
haltlosen Behauptungen auszugehen scheinen. Bisher habe ich
solche Bemerkungen ignoriert, weil ich micht mit Menschen
Deines Schlages normalerweise nicht abgebe - aber Borniertheit
ist (astrologisch gesehen) auch eine natürliche Begabung, die
man als Gegebenheit tolerieren muß …
Und was kommt jetzt als Antwort? Die scheinst Du irgendwie vergessen zu haben.
Deine Borniertheit mit Deinem Horoskop zu entschuldigen, ist übrigens ein netter Versuch. Aber leider nur ein Zirkelschluss und damit nicht beweiskräftig.
die Nabelschnur um den Hals des Kindes wickelt und dabei
sowohl die Blutversorgung durch den Mutterkreislauf als auch
das selbständige Atmen verhindert wird…
…Warum Du das nicht weißt? Weil Du
glaubst, Hörensagen reiche aus zum wissen.
Da irrst Du Dich mal wieder, meinb Lieber.
Warum schreibst Du denn nicht das, was Du weißt, sondern stattdessen etwas ganz anderes? Wie soll man denn diskutieren, wenn das Gegenüber nach jedem widerlegten Argument behauptet, er hätte es eigentlich besser gewußt und nur nicht gesagt?
Das Problem mit der
Nabelschnur um den Hals werde ich hier nicht astrologisch
näher interpretieren, denn Du wärst zu sehr geschockt!
DU mich schocken? Eigentlich sollte Dir das Horoskop zeigen, dass DU mich auf keinen Fall schocken kannst. Diese Aussage ist schlicht lächerlich.
Btw., um die Interpretation ging es doch gar nicht, sondern um Deine Aussage.
Jedenfalls müßte nach Döbereiner, Dein Erstgeborener seinen
Neptun im zweiten Quadranten haben.
Kauf Dir halt ein Teleskop und schau nach.
Doch zurück zur Nabelschnur. Es nämlich nicht nur so, daß die
Versorgung mit Sauerstoff durch das Abklemmen der Nabelschnur
verhindert wird sondern auch durch die Strangulation des
kindlichen Halses die Blutzufuhr zum Gehirn beeinträchtigt
wird.
Nur indirekt. Weil der Kreislauf des Kindes noch nicht richtig funktioniert.
Diese Geburtskonstellation hat grundlegende Auswirkung
auf das spätere Leben des Geborenen (z.B. Platzangst,
Beengungsgefühle, Neigung zu Asthma, usw.)
Sorry, Du liegst mit Deiner Astrologie wieder mal völlig daneben: Kein einziger dieser Punkte trifft bei meinem Ältesten zu. Was mir grad der Mittlere bestätigt (der mir über die Schulter schaut und mitlacht).
Ich spiele nicht, ich argumentiere. Dass dabei die Tatsachen
unbestreitbar für mich und nicht für die Astrologen sprechen,
ist offensichtlich. Dass diese Tatsachen für Astrologen
obsolet sind, ist genau das, was Du und Herbert hier immer
wieder demonstrieren.
Hallo?.. wo sind wir denn? Ich rede von Astrologie - Du liest
scheinbar nicht richtig - Du wartest auf eine Sequenz in den
Argumenten, bei denen Du einhaken kannst und quasselst dann
munter von etwas, was mit Astrologie nichts zu tun hat …!
Äh - das ist doch grad der Grund, weshalb ich hier überhaupt mitposte: wenn ihr einfach nur behauptet, dass das halt dem astrologischen Glauben entspricht, halte ich mich raus. Ihr habt aber versucht, das pseudowissenschaftlich zu begründen. Und dann dürft Ihr Euch nicht wundern, dass man dies Pseudowissenschaftlichkeit hier in kleine Fetzen zerlegt.
Weil niemand Lust hat, Deinen pseudo-wissenschaftlichen
Ausführungen zu folgen, lebstDu in dem Irrglauben, Recht zu
haben 
)
Dito.
Da muss ich nur die anderen Postings hier im Brett lesen, um zu wissen, wer hier Recht hat. Kann sich auch jeder andere von überzeugen.
Letztendlich profitierst Du nur davon, daß niemand Bock drauf
hat, auf Deine „Argumentationen“ einzugehen.
Äh - was ist denn Dein Post, wenn nicht genau das?
Solange Du nicht
den Mumm hast, zum Thema des Brettes astrologisch zu
argumentieren, kannst Du weiterhin in Deiner Scheinwelt von
„wissenschaftlicher Geborgenheit und Weltsicht“ verweilen.
Wer hier in einer Scheinwelt lebt, ist offensichtlich.
Watt denn nu wieder: Erst kommt die Seele, dann der Geist, nun
auch noch das Geistige? Was für ein Gedränge…
Und was ist ein ‚wesenhaftes Menschsein‘?
Langsam wird’s lächerlich - würde ich sagen, wenn es das nicht
schon längst wäre.
Du siehst nun selbst - Du erkennst nicht einmal, wie sehr
Deine Kinder auf Dich angewiesen sind… Dies nennt man
„wesenhaft“.
Nö. Das nennt man schlicht ‚Quatsch‘. Eine Worthülse ohne jeden Inhalt. Ein Pseudoargument.
Du solltest Politiker werden.
Auch hier irrst Du Dich! Astrologisch ist die Pubertät bei
Jungen und Mädchen ein ZeitPUNKT.
Und Du willst mir was vom Sinn der Astrologie erzählen?
Btw., dass Du Medizin nicht studiert hast, musst Du nicht erst sagen: das ist offensichtlich.
Bei Mädchen ist er das
Einsetzen der ersten Menses und bei Jungens der ersten
nächtlichen Pollution. So ist es schon immer definiert.
Tja - so verdreht man dann allgemein anerkannte Begriffe. Misbrauch könnte man auch dazu sagen.
Interessant, dass die Astrologie derartige Verdrehungen von Tatsachen nötig hat, um ein Mindestmaß an Übereinstimmung mit der Realität vorzutäuschen.
Der Prozeß, der sich danach allerdings über einige Jahre
hinzieht ist dann ein ZeitRAUM, aber astrologisch nicht von
großem Interesse, denn er gehört zur Menschwerdung dazu.
Astrologisch ist offensichtlich vieles nicht von Interesse.
Und dass man ohnehin nicht vom Erwachen
der Vernunft bei einem Pubertierenden sprechen kann, kann Dir
auch jeder sagen, der Kinder hat. Bei einigen erwacht sie
sogar überhaupt nicht.
Hast Recht …
Ah - ich sehe, Du hast in einen Spiegel geschaut.
Ich glaube, Du hast im Leben einiges verpasst. Oder nicht
richtig mitbekommen.
Zu Deiner Info - weder das eine, noch das andere. Wir selbst
haben drei erwachsene, wohlgeratene Kinder und inzwischen
sechs liebe Enkelkinder. Ich darf mit Fug und Recht für mich
in Anspruch nehmen, daß ich sehr wohl weiß, wovon ich Rede!
Warum zeigst Du es dann nicht?
-)) (Von meiner medizinischen Ausbildung will ich hier schon
garnicht reden …) )
Hätte ich Dir sowieso nicht geglaubt.
Lächerlich.
Wie kommst Du zu dieser Aussage? Du hast keine Ahnung!
Sie ist offensichtlich.
Weißt Du, was ein Hormon ist?
Antwort erübrigt sich …
Schwurbelmania ohne Ende. Traurig.
Spricht aus Dir der Neid, weil DIR nicht eingefallen ist,
woher die Energien bezogen werden, die den körperlichen Umbau
bewerkstelligen?
Dazu ist gar keine Energie notwendig. Genau das meinte ich ja mit überflüssigen Scheinbegründungen, die gar nichts erklären.
Wer veranlaßt die Hormonumstellung? - Komme mir nun bloß nicht
mit einem „biologischen Programm“, das ist hier nicht gefragt!
Doch.
Wie wäre es, lieferst Du mir einfach mal ein besseres
Erklärungsmodell außer dem Zitieren irgendwelcher Ergebnisse
aus Arbeiten von anderen?
Nö. Ich bin kein Mediziner. Ich habe nur ein wenig Allgemeinbildung.
Einfach gesagt: Deine eigene Meinung ohne „geistige
Trittbrettfahrerei“ aus den sog. Wissenschaften? ))
Dazu habe ich nicht genug Wissen. Im Gegensatz zu Dir stehe ich aber dazu. Das unterscheidet uns deutlich.
Gruß
loderunner
