Zum Wohle der Menschheit?

Hallo,

Nur durch die Starken, nicht durch die Schwachen, wird die Menschheit auf diesem
Planeten überleben.

Wenn du dies nicht im Sinne der Nazi-Ideologie meinst, kann ich dem zustimmen.
Was sind aber die Starken ? Die Schwachen. ?
Es gibt nichts nichts „Stärkeres“ als sich selbst zurück zu nehmen gegen animalische
Triebe, gegen Egoismus oder auch „Selbstgefälligkeit“, welches alles bekanntlich
die Menschheit an den Abgrund geführt hat oder noch führen wird.
Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal ob sie diese kennen oder
nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“, welche diese Welt erhalten und lebenswert gestalten.
Deshalb ist dieser Satz, welcher sich gegen die christl Botschaft richtet:

Der Kampf aber gegen die immunisierte absolutistisch beanspruchte Wahrheit der
Religion „zum Wohle der Menschheit“ wird und muss unbedingt weiter gehen

sowohl sprachlich als auch inhaltlich an Dummheit nicht zu überbieten.
Typen wie du ( mit deiner Gesinnung), haben für die Menschheit nichts geleistet sondern waren im Gegenteil die Ursache allen Übels was Menschen jemals in die Welt
einbrachten und zu verantworten hatten.Das gilt auch für die, welche dies mit christl.
„Parolen“ oder „einem Kreuz auf der Brust“ taten.

suchen einen Sinn … und finden ihn … in der Wahrheit der Religion. Diese Wahrheit ist :scheinbar auch nicht erschütterbar durch wissenschaftliche „Beweise“,

Wie soll die „Wahrheit“, welche oben angedacht bzw. "präsentiert ist, durch
wissenschaftl. Beweise erschüttert worden sein ?
Als Möchte-Gern-Nietzsche hast du nur noch dessen Verwirrung vorzuweisen.
Denk mal darüber nach - wenn’s dir deine „Erstarrung“ noch zuläßt.
Gruß Viktor

2 Like

Wer gegen wen?
Walz gegen Lebensspiel?

Nur
durch die Starken, nicht durch die Schwachen, wird die
Menschheit auf diesem Planeten überleben.

Falsch, überleben ist kein Problem, die Menschen machen
nur eins daraus! Wenn die Menschheit überlebt, dann
nicht wegen, sondern trotz der „Starken“.
(Davon abgesehen, dass wir ohnehin nicht überleben.)

Moin,

Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal
ob sie diese kennen oder
nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in
dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“, welche diese Welt erhalten und
lebenswert gestalten.

sprachst Du Dich nicht eben fürs Zurückhalten aus?

Nenn mir eine ernsthafte Religion, die im Kern nicht die gleichen Prinzipien verfolgt wie das Christentum. Oder anders herum, nenn mir eine, die nichts Gutes für die Menschen will.
Dann bleibt von Deinem ‚Nur‘ nichts mehr übrig.

Gandalf

P.S.
ich kenne mich im Christentum aus und habe mich ganz bewusst davon (und Religionen oder auch Ideologien allgemein) abgewandt.

1 Like

Hallo Gandalf

Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal
ob sie diese kennen oder
nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in
dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“, welche diese Welt erhalten und
lebenswert gestalten.

sprachst Du Dich nicht eben fürs Zurückhalten aus?

daß dies im anderen Sinn gemeint ist weißt du - steht ja auch in meinem Beitrag; deine
Rhetorik ist für die Katz,

Nenn mir eine ernsthafte Religion, die im Kern nicht die
gleichen Prinzipien verfolgt wie das Christentum. Oder anders
herum, nenn mir eine, die nichts Gutes für die Menschen will.
Dann bleibt von Deinem ‚Nur‘ nichts mehr übrig.

Und lesen kannst du (willst du) auch wieder nicht - immer dasselbe.
Wo habe ich hier das Christentum ( Religion ) erwähnt ?
Und du wirst mir eine „Religion“ benennen, deren Kern der Botschaft dem der Botschaft
Jesu entspricht, welche also das „Heil“ des (der) Menschen genau darauf abstellt wie ich
es dargestellt habe.
Außerdem wirst du mir eine Religion benennen, welche in gleicher oder (nur ähnlichem)
Umfang mit hunderdtausenden sozialen Einrichtungen (und Millionen ehrenamtl. Helfern)
in der Welt tätig war und ist.(diese nur erwähnt, für mich vorerst hier nicht relevant)
Außerdem habe ich „im Sinne“ der christl. Botschaft (also Jesu Botschaft, nicht Paulus
oder sonstiger Theologen) geschrieben, und alle eingeschlossen, welche danach
handeln - also auch dich.
Aber du mußt mir noch vorhalten, daß es auch Andere gibt die auch …usw.
Kannst du dich nicht mal zusammen nehmen und alles Gesagte verarbeiten, ehe du hier
wild etwas rauspustest ?

ich kenne mich im Christentum aus

Dies müßte man aber deutlicher merken.Oder was meinst du mit Christentum ?

und habe mich ganz bewusst davon (und Religionen oder auch Ideologien allgemein)
abgewandt.

Darfst du doch - dies belegt aber noch nicht die „Qualität“ deiner „religionsfeindlichen“ ?
Aussagen.
„Sachaussagen“ gegen die christl. Botschaft sind von dir hier noch nie
gekommen trotz vieler umtriebiger Jahre hier im Brett und unzähligen Beträgen.
Bring mal was, was zählt, was du meinen Einlassungen dazu hier im Brett entgegen halten kannst (meine deshalb, weil ich noch nie hier eine "Bibelgläubigkeit
gestützt habe noch irgendeine Fehlleistungen kirchl. Institutionen in der Geschichte
oder heute)
Dein (agnostisches) Bekenntnis zum Atheismus,deine ständige Zustimmung zu Beiträgen
von Hetze gegen Religion hier im Brett oder unzähliger hämischer Bemerkungen über
„Gläubige“ oder Vertreter der Religionen, für die du von Deinesgleichen garantiert
Sternchen einheimst (schämst du dich nicht manchmal deswegen) reichen dazu nicht.

Und noch was für dich
Habe den Mut, Dich Deines Verstandes zu bedienen
Auweia, das ist doch ein Spruch aus deiner Vita

Gruß Viktor

2 Like

Moin,

Wo habe ich hier das Christentum ( Religion ) erwähnt ?

Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal ob sie diese kennen oder

nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“,
Du sprachst von Botschaft und nicht vom Christentum als Wirtschaftsunternehmen, das Krankenhäuser, Kindergärten als solches Betreibt (und auch schließt, wenn es nicht mehr rentabel ist).

Und du wirst mir eine „Religion“ benennen, deren Kern der
Botschaft dem der Botschaft
Jesu entspricht,

Wenn Du Religion (mal wieder) auf Jesus exklusiv reduzierst geht das natürlich nicht, aber Religion und Glaube ist nun mal keine Exklusivität des Christentums. Alle Gläubigen haben eine Religion und sind gleichberechtigt zur Christlichen Lehre, auch wenn Du es gerne anders hättest.
Was Du glaubst, ist Deine Sache, aber Du must auch einsehen, daß es andere Glaubensrichtungen und Götter gibt als die Deine.
Für Dich mag Jesus exklusiv sein, global ist er es nun mal nicht.

Außerdem wirst du mir eine Religion benennen,…

Netter Versuch.
Du bist in der Plicht mir zu antworten und der alte Jesuitentrick mit der Gegenfrage klappt nicht.

„Sachaussagen“ gegen die christl. Botschaft sind von dir hier
noch nie
gekommen

Warum sollten sie.
Was sollte ich gegen Nächstenliebe haben?
Nichts.
Nur geht das auch völlig ohne einen Gott, wenn man sich traut sich seines Verstandes zu bedienen.

Dein (agnostisches) Bekenntnis zum Atheismus,

Wat denn nuh?
Was ist Agnostik, was ist Atheismus?

deine ständige
Zustimmung zu Beiträgen
von Hetze gegen Religion

Dann hast Du sicher viele aktuelle Beispiele!

oder unzähliger
hämischer Bemerkungen über
„Gläubige“ oder Vertreter der Religionen

Dito.

, für die du von
Deinesgleichen garantiert
Sternchen einheimst (schämst du dich nicht manchmal deswegen)
reichen dazu nicht.

Diese Dinger scheinen für Dich einen sehr hohen Wert darzustellen.
(Mir sind sie völlig egal!)

Und noch was für dich
Habe den Mut, Dich Deines Verstandes zu bedienen
Auweia, das ist doch ein Spruch aus deiner Vita

Nun ja, weiter oben hab ich was dazu geschrieben.

Gandalf

2 Like

Bravooooooooooooooooooo!

By the way:

Das zdf beschaedigt doch tatsaechlich den Christenglauben an seinen
Wurzeln.

Wenn davon der Papst erfaehrt :smile:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1795664…

Moment.

Gemeint ist nicht ob eien Religion wahr oder unwahr ist.

Gemeint ist, ob der Inhalt, oder noch genauer: Die Aussagen zu einem Gott und seinen Lehren

wahr odr falsch sind.

Und da ist so ziemlich alle Erfindung und Geschichtenerzaehlung…

Amen!

1 Like

Hi.

Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal
ob sie diese kennen oder
nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in
dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“, welche diese Welt erhalten und
lebenswert gestalten.

Oh man, was für ein selbstgefälliges BlaBla ist das?
Wann haben unsere unzählige Vorfahren bis hinunter zu den Makromolekülen oder naher die Cyanobakterien die dir das Atmen erst ermöglichten von dem Kerl je was gehört und trotzdem bist du da. Oder haben sie die Botschaft nur nicht gekannt aber irgendwie doch brav befolgt oder was willst du uns da noch so wat hoch interessantes wieder einreden???
Bedanke dich bei denen artig für deine vorübergehende Existenz und finde dich damit endlich mannhaft ab:smile:)))

Typen wie du ( mit deiner Gesinnung), haben für die Menschheit
nichts geleistet sondern waren im Gegenteil die Ursache allen
Übels was Menschen jemals in die Welt einbrachten und zu verantworten hatten

So sprach viktor der ernstzunehmende Gerechte der für die Menschheit schon was geleistet hat bzw. das noch erst gern möchte:smile:))
Ich kann aber darauf gut verzichten, wer nicht???

Gruß Viktor

Balázs

2 Like

Hallo,

Wo habe ich hier das Christentum ( Religion ) erwähnt ?
Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal ob sie diese
kennen oder nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in
dieser Welt sich einsetzen ,waren und sind „die Starken“,

Du sprachst von Botschaft und nicht vom Christentum als Wirtschaftsunternehmen,

Sehr wohl

das Krankenhäuser, Kindergärten als solches Betreibt (und auch schließt, wenn es nicht
mehr rentabel ist).

Von unseren „Wohlstandseinrichtungen“ nicht, welche bei uns genauso geführt
werden müssen wie jede nicht unter kirchl. Namen geführte soziale Einrichtung hierzulande

Und du wirst mir eine „Religion“ benennen, deren Kern der
Botschaft dem der Botschaft
Jesu entspricht,

Wenn Du Religion (mal wieder) auf Jesus exklusiv reduzierst
geht das natürlich nicht,

Beim Christentum mach ich das aber. Wurde und wird dem nicht vorgeworfen, daß es sich
teils und im Mittelalter massiv von der Botschaft Jesu entfernt hatte ?
Die vermehrte Orientierung daran ist z.Bsp.das besondere Anliegen des Papstes Benedikt

aber Religion und Glaube ist nun mal keine Exklusivität des Christentums. Alle Gläubigen
haben eine Religion und sind gleichberechtigt zur Christlichen Lehre,

Was soll dieses Allerwelt-Geschwätz ?
Rede ich von Botschaften oder „umfangreichen Lehren“, welche je nach Konfession
oft sehr widersprüchlich ausfallen.Die Botschaft Jesu kann man kaum unterschiedlich
auslegen, man kann sie höchstens ignorieren wie es in der ref.Theologie weitgehend
geschah.

Was Du glaubst, ist Deine Sache,

Habe ich je einen „Glauben“ forciert in den über 7 Jahren hier im Brett ?
Was hat eine Feststellung mit Glauben zu tun ? Auch du selbst mußt wohl entsprechend
deiner obigen Aussage feststellen , daß man meinen Aussagen zur Botschaft Jesu nicht
widersprechen kann.
Dies ist eben dein Dilemma und der Hetzer gegen das Christentum hier im Brett, daß
dies nicht geht. Deswegen müßt ihr versuchen eure „Kritik“ auf Nebenschauplätze zu
verlegen , dort wo Menschen wirken - und versagen.

Außerdem wirst du mir eine Religion benennen,…

Netter Versuch.
Du bist in der Pflicht mir zu antworten.

Nein, hier garnicht weil du auch die „Gleichheit“ der Religionen behauptest.
Diese besteht aber nicht. ich habe dir ein Argument genannt anhand dessen du gegen
halten könntest wenn du es denn könntest.
Religionen und Glaubende habe das gleiche Recht, geachtet zu werden, das ist etwas anderes.

„Sachaussagen“ gegen die christl. Botschaft sind von dir hier noch nie
gekommen

Warum sollten sie. Was sollte ich gegen Nächstenliebe haben? Nichts.

Na also.(auch nicht gegen Erbarmen und Aufopferung für andere)

Nur geht das auch völlig ohne einen Gott,

Daß dies möglich ist, ist auch einer meiner Aussagen hier im Brett - und die von Paulus.
Nur wo ist die „atheistische Nächstenliebe“ in dieser Welt präsent ?
Oder wurden nicht die grausamsten Exzesse in dieser Welt in dieser Dichte von denen
verübt, welche eben Religion und Gottesglaube verachteten und bekämpften ?

wenn man sich traut sich seines Verstandes zu bedienen.

Siehste - hier beginnt die Intoleranz von dir und deines Gleichen, die Verunglimpfung
der „Gläubigen“ - du hast dich hier nur „vorsichtig“ ausgedrückt aber deutlich.
Was hast du hier zu missionieren ? Welche ungeheure Anmaßung. Was hast du dich hier überhaupt im Brett herum zu tummeln, nur um dieses Bekenntnis direkt und indirekt
ständig zu präsentieren und denen welche an einen Gott glauben den Verstand
abzusprechen.
Spreche ich dir den Verstand ab wenn du nicht „glaubst“ ? Diskreditiere ich dich oder andere deswegen ?

deine ständige Zustimmung zu Beiträgen von Hetze gegen Religion

Dann hast Du sicher viele aktuelle Beispiele!

Leider ist die Suche im Archiv hier sehr mühsam um dies zusammen zu suchen
Geht aber " aktuell" von dir selbst eben gebracht - s.oben.

, für die du von Deinesgleichen garantiert Sternchen einheimst (schämst du dich nicht
manchmal deswegen)

Diese Dinger scheinen für Dich einen sehr hohen Wert darzustellen.
(Mir sind sie völlig egal!)

Das glaube ich dir sogar und passt auch zu meinem Vorhalt.(will ich jetzt nicht erläutern
wir sind hier schon genug OT)

Und noch was für dich
Habe den Mut, Dich Deines Verstandes zu bedienen
Auweia, das ist doch ein Spruch aus deiner Vita

Nun ja, weiter oben hab ich was dazu geschrieben.

Hier passt das aber nicht, da du Milliarden von Menschen den Gebrauch des Verstandes
absprichst (nicht nur den „gläubigen“ Christen).
Du könntest höchstens sagen, daß du mit deinem Verständnis die Wahrscheinlichkeit
daß „Gott“ ist nicht als gegeben ansiehst bzw. nur sehr gering.Hier im Brett werden aber
Glaubensfragen gestellt, bei denen i.R. davon ausgegangen wird, daß Gott ist
Gott ja oder nein ist hier nicht angebracht, da haben wir doch das Philo-Brett…
Andere aufzufordern dies zu tun (sich ihres Verstandes bedienen), hier in Bezug auf „Glauben“, ist eben Abwertung deren Entscheidung weil dies aussagt, daß sie ihren
Verstand nicht gebrauchen.
Du weißt dies und alle Religions-Hetzer hier am Brett auch.

Gruß Viktor

1 Like

Hi.

Außerdem wirst du mir eine Religion benennen, welche in
gleicher oder (nur ähnlichem)
Umfang mit hunderdtausenden sozialen Einrichtungen (und
Millionen ehrenamtl. Helfern)
in der Welt tätig war und ist.(diese nur erwähnt, für mich
vorerst hier nicht relevant)

Mir aber.
Pinats dagegen was die den Menschen geraubt und abgepresst hatten.
Luther hat daran nicht gar nichts ändern können.
Und was die Ehrenamtlichen betrifft die sind auch unter Zwang genau wie du:smile:))
Und die werden noch weiter alimentiert und das mit Zwang.
Wer hat ein größeres Vermögen auf der Welt je zusammengeraubt? Wer ist der größte Grundbesitzer hä???
Sich zu Schemen ist denen ein Fremdwort wie dir offensichtlich.
Was soll diese verlogene Verharmlosung !!!

Gruß Viktor

Balázs

1 Like

Hi.

Na also.(auch nicht gegen Erbarmen und Aufopferung für andere)

Aber Altruismus ist schon bei den im Schwarm lebenden Fischen experimentell nachweisbar (mit einem profanen Spiegel und einem Bild vom einem Hecht:smile:)))).
Was sie mit deinem Rabbiner zu tun haben solltest du mal uns erklären.

Höre endlich mal mit diesem primitiven Einlullen das alles gut vom deinem Analphabet Rabbiner kam.
Da hat die Natur mit der Evolution auch schon was geleistet:smile:))))

Gruß Viktor

Balázs

1 Like

Hallo

Welches „Ideal“ dient zum Wohle der
Menschheit? 

Im vorigen Thread wurde u. a. die, typisch für viele
Religionsanhänger, Meinung vertreten, die Starken sollen sich
zum Nutzen der Schwachen zurücknehmen, zum Wohl der
Menschheit.

Ich bin vom Gegenteil überzeugt. Das Streben der Starken zur
freien Entfaltung nützt auch den Schwachen und damit dem Wohle
der Menschheit. Dieses „Ideal“ ist also meine Sichtweise.

Wer meint er würde Ideale kennen die dem „Wohle der Menschheit“ dienen, ist schon etwas sehr anmassend. Die meisten können ja noch nicht einmal in Frieden und Harmonie mit ihrer Familie, ihren Verwandten, Nachbarn oder Arbeitskollegen - oder gar mit sich alleine leben.
Insofern ist ein „Ideal zum Wohle der Menschheit“ absurd.
Ein Ideal kann immer nur in bestimmten, überschaubaren Gruppen gelten. Und ein gutes Ideal ist eines, dem alle Mitglieder in so einer Gruppe einsichtig und freiwillig zustimmen.

Ansonsten ist ein „Ideal“ eine Waffe um andere zu unterwerfen.
Christentum, Demokratie, Menschenrechte sind da gute Beispiele aus Vergangenheit und Gegenwart.

Grüße
K.

Dieselben gläubigen Sternchengeber befinden sich auch im Brett
der Philosophie. Die ewigen Dogmatiker beherrschen das
Internet, während „draußen“ in der Welt die Menschen in
Freiheit tanzen.

Okay, dann geh nach draussen und lass uns hier weiter tanzen :wink:

Gruss,
Eli

2 Like

Der Kampf aber gegen die immunisierte absolutistisch
beanspruchte Wahrheit der Religion „zum Wohle der Menschheit“
wird und muss unbedingt weiter gehen […] Nur
durch die Starken, nicht durch die Schwachen, wird die
Menschheit auf diesem Planeten überleben.

Warum nur muss ich nun an einen Hund denken, der versucht seinen eignen Schwanz zu fangen?

Die lebe ich doch lieber weiterhin mit meinem Glück als Untermieter, in meinem kleinen roten Haus, mit der Menora am Türpfosten und grüsse G’tt wenn ich vorbei komme :wink:

1 Like

Und ich denke, dass wir Gläubigen eine Macht sind.
Der Glauben setzt sich durch.

Es wäre gut, wenn der Glaube endlich der Erkenntnis wiche.

Der Erkenntnis, dass da Nichts ist, kein Gott, kein Himmel, keine Hölle, kein Leben nach dem Tod, nichts als das nackte einmalige Dasein hier auf der Erde.

Vielleicht würde der ewige Selbstbetrug (und Fremdbetrug) dann endlich einmal aufhören und der Mensch könnte sich auf das Diesseits konzentrieren und das Dasein zum Wohle aller gestalten.

Leider werden wohl immer wieder irgendwelche Religionsgründer aufstehen und einen Haufen Hammel um sich versammeln.

Nemo.

2 Like

Moin,

Nur wo ist die „atheistische Nächstenliebe“ in dieser Welt
präsent ?

Rotes Kreuz, ASB.

Oder wurden nicht die grausamsten Exzesse in dieser Welt in
dieser Dichte von denen
verübt, welche eben Religion und Gottesglaube verachteten und
bekämpften ?

Was hat das jetzt mit Agnostik oder Atheismus zu tun?
Personen, die sich so bezeichneten und grausames verübten als Exponent dafür zu nehmen ist billig und falsch dazu.
Aber wenn Du darauf bestehst.
Was haben Päpste und Gottesmänner an Grausamkeiten verübt,
Fangen wir an mit dem 30jährigen Krieg, der Inquisition, der Gegenreformation, den Kreuzzügen, der Ausrottung nativer Religionen.
Aber auch so ‚Kleinigkeiten‘ wie die ‚Erziehung‘ in diversen christlichen Einrichtungen in den Nachkriegsjahren und die Behandlung von ‚gefallenen‘ Mädchen haben für mein Verständnis wenig mit christlicher Nächstenliebe zu tun.

wenn man sich traut sich seines Verstandes zu bedienen.

Siehste - hier beginnt die Intoleranz von dir und deines
Gleichen, die Verunglimpfung
der „Gläubigen“ - du hast dich hier nur „vorsichtig“
ausgedrückt aber deutlich.

Lesen!
ich schrieb
Nur geht das auch völlig ohne einen Gott, wenn man sich traut sich seines Verstandes zu bedienen.
Was ‚auch‘ bedeutet ist Dir klar?!
Sicherheitshalber:
Auch bedeutet hier:
Nächstenliebe ist möglich qua Gottesglaube, aber auch(!) qua Verstand.
Wie Du jetzt auf den Umkehrschluss kommst, daß Gläubigen der Verstand abgesprochen wird ist wohl nur Dir klar.

Was hast du hier zu missionieren ?

Nichts.
Die Mission überlasse ich den (christlichen) Missionaren.

Welche ungeheure Anmaßung.

???

Was hast du dich hier überhaupt im Brett herum zu tummeln,
nur um dieses Bekenntnis direkt und indirekt
ständig zu präsentieren und denen welche an einen Gott glauben
den Verstand abzusprechen.

Was hat es mit Religions wissenschaft zu tun, kritiklosen Gottglauben zu propagieren?

Spreche ich dir den Verstand ab wenn du nicht „glaubst“ ?

Hab ich Dir den Verstand abgesprochen?!

Diskreditiere ich dich oder andere deswegen ?

Ja, das tust Du. Und zwar mit einer ziemlichen Vehemenz.
Alle Agnostiker oder Atheisten mit Stalin oder Hitler zu vergleichen ist doch recht vehement, oder?!

Du könntest höchstens sagen, daß du mit deinem Verständnis die
Wahrscheinlichkeit
daß „Gott“ ist nicht als gegeben ansiehst bzw. nur sehr
gering.Hier im Brett werden aber
Glaubensfragen gestellt, bei denen i.R. davon ausgegangen
wird, daß Gott ist

Als Agnostiker ist (die Begrifflichkeit) Gott für mich etwas irrelevantes, da weder beweis- noch widerlegbar.
Jeder mag glauben(!) was er will (das fliegende Spaghettimonster hat einen gewissen Charme), das bedeutet aber auch, daß ich an keinen Gott glauben mag.
Dir gönne ich Deinen Glauben aus tiefsten Herzen (keine Ironie, Menschen mit einem festen Glauben haben meine Hochachtung, sogar ein wenig Neid), aber ich kann nun mal an keinen Gott glauben, das wäre unehrlich.
Kennst Du denn Film ‚Die große Stille‘ ? http://de.wikipedia.org/wiki/Die_gro%C3%9Fe_Stille
Diese Mönche haben mich zutiefst beeindruckt und auch sie beneide ich ein wenig ob der Klarheit ihres Weges.

Gandalf

2 Like

Deine anderen Behauptungen will ich jetzt mal nicht untersuchen, aber dass das Johannesevangelium „gnostisch-mandäisch“ beeinflusst worden sei, ist eine ältere These, die noch von Bultmann mit Verve vertreten wurde. In der neutestamentlichen Wissenschaft wird sie aber mehr und mehr abgelöst durch die Vermutung (und mehr als plausible Vermutungen können wir da nicht gewinnen), dass Johannes für eine kleine Sondergemeinschaft schrieb, sie sich selbst als Teil des Judentums verstand, aber in einen immer größeren und möglicherweise tödlichen Gegensatz zu den Pharisäern geriet. Von Gnosis bleibt da nichts übrig.

Gruß - Rolf

Hallo,

Nur wo ist die „atheistische Nächstenliebe“ in dieser Welt
präsent ?

Rotes Kreuz, ASB.

Das sind bestimmt keine atheistischen Hilfsorganisationen ebenso wie viele andere auch
ohne (direkt) christl. Bezug.Aber habe ich nicht geschrieben: (28.12.2014 13:51 )
Nur diejenigen, welche im Sinne der christl. Botschaft - egal ob sie diese kennen oder
nicht oder aus Unkenntnis oder Ressentiments ablehnen - in dieser Welt sich einsetzen ,
waren und sind „die Starken“, welche diese Welt erhalten und lebenswert gestalten

Oder wurden nicht die grausamsten Exzesse in dieser Welt in
dieser Dichte von denen
verübt, welche eben Religion und Gottesglaube verachteten und
bekämpften ?

Was hat das jetzt mit Agnostik oder Atheismus zu tun?

In meiner vorstehenden Aussage sind diese Begriffe nicht enthalten. Es geht hier darum,
daß solches genau von denen exzessiv betrieben wurde,welche auf die Ideale in den Religionen - hier im Disput aktuell .die christl Botschaft - scheißen.
Weiter in dem gleichen Betrag von mir:
Das gilt auch für die, welche dies mit christl. „Parolen“ oder „einem Kreuz auf der Brust“ taten
Mal wieder nicht gelesen ? Falsche Baustelle ?
Doch du hast gelesen.Es erfolgte deine erste Antwort darauf in unserem Disput.
Redlichkeit ?? Mal wieder ?

Aber wenn Du darauf bestehst.
Was haben Päpste und Gottesmänner

s. vor
Es gibt aber bei beiden von mir benannten Gruppen doch einen Unterschied.
Die ersten verübten die Verbrechen, weil sie bewußt jede Moral entspr. der christl. Botsch.
verneinten und sich als Maßstab setzten, sich als „die Starken“ fühlten, niemandem
verantwortlich - sehr wohl eine atheistische Gesinnung - die andern, weil sie trotz
der „Wahrheit“ (der Begriff in dem Sinne wurde ja gerade diskutiert) die sie vertraten, versagten.Das erstere verwundert mich kaum, das letztere entsetzt mich auch wenn
Umfang Dichte der Vergehen bei letzteren wohl bedeutend geringer sind als bei ersteren.

wenn man sich traut sich seines Verstandes zu bedienen.

Siehste - hier beginnt die Intoleranz von dir und deines
Gleichen, die Verunglimpfung
der „Gläubigen“ - du hast dich hier nur „vorsichtig“
ausgedrückt aber deutlich.

Lesen!
ich schrieb
Nur geht das auch völlig ohne einen Gott, wenn man sich traut
sich seines Verstandes zu bedienen.

Was ‚auch‘ bedeutet ist Dir klar?!

Klar, wurde von mir hier im Brett ja oft genug angesprochen, daß die Erkenntnis der
Gerechtigkeit auch ohne „Gottesglaube“ möglich.Ob der Verstand uns ohne weiteres,
auch das Erbarmen und selbstlose Zurücknehmen (was von Hetzern hier im Brett auch verhöhnt wird) entsprechend der Botschaft zugänglich macht, ohne daß man sich darauf
einläßt kann ich so noch nicht sagen.

Sicherheitshalber: Auch bedeutet hier:Nächstenliebe ist möglich qua Gottesglaube, aber
auch(!) qua Verstand.
Wie Du jetzt auf den Umkehrschluss kommst, daß Gläubigen der Verstand abgesprochen
wird ist wohl nur Dir klar.

Wenn du damit sagen willst, daß du nicht mehr einstimmst (wie ich jahrelang beobachtete)
in den Hetzgesang der hier etablierten Religionsgegner, welcher eben Gottgläubigen den
Verstand absprechen (oder sie lächerlich machen)weil sie eben daran glauben, sollte dies
mich freuen und wenn ich mich völlig irren sollte, möchte ich mich für Fehlinterpretation
entschuldigen.
Aber folgender Vergleich ist hier im Brett von dir nicht ganz neu:

Jeder mag glauben(!) was er will (das fliegende
Spaghettimonster hat einen gewissen Charme), das bedeutet aber
auch, daß ich an keinen Gott glauben mag.

welcher eben die Gottesgläubigen in die lächerliche Ecke stellt, läßt mich an deiner
Gesinnungsänderung zweifeln.

Dir gönne ich Deinen Glauben aus tiefsten Herzen

Welchen ? Habe ich hier einen Glauben für mich forciert ?
Habe ich nicht gerade in diesem Thread und auch sonst immer die Nachvollziehbarkeit
einer Botschaft als Kriterium für „Wahrheit“ benannt ?
Ja, für mich kommt zuerst die Botschaft Jesu, wo ich garnichts „glauben“ muß
(bin auch ziemlich ungläubig zu „wissenschaftlichen“ Präsentationen, wie du weißt) und
dann die Wahrscheinlichkeit ob und das „Gott ist“ und das Verständnis dazu.
Die Suche danach ist ein Weg für das ganze Leben (Jesus: "Ich bin der Weg…)

Ironie, Menschen mit einem festen Glauben haben meine Hochachtung,

Meine auch, aber ohne Ironie.

Diese Mönche haben mich zutiefst beeindruckt und auch sie :beneide ich ein wenig ob
der Klarheit ihres Weges.

Ich auch.
Gruß Viktor

1 Like

Moin,

Ironie, Menschen mit einem festen Glauben haben meine Hochachtung,

Meine auch, aber ohne Ironie.

was soll das!
ich schrieb:

( keine Ironie, Menschen mit einem festen Glauben haben meine Hochachtung, sogar ein wenig Neid),

und Du zitierst völlig sinnentstellend!

Wenn das Deine Methode ist, dann häng sie Dir an Deine Uhrkette, aber lass mich damit in Frieden!

Gandalf

5 Like

Hallo,

Ironie, Menschen mit einem festen Glauben haben meine Hochachtung,

Meine auch, aber ohne Ironie.

was soll das! ich schrieb:

( keine Ironie, …)

Hab ich auch so verstanden.
Meine Aussage sollte ausdrücken, daß die Möglichkeit einer Ironie hier für mich garnicht
nicht besteht, also ohne den begriff Ironie - gut, ist mißverständlich von mir gebracht.

Wenn das Deine Methode ist …

Unfug - aber gut du konntest (mußtest ?) mich mißverstehen.
Gruß Viktor

1 Like