Gehts noch etwas dramatischer? 
Na?
Kommt da noch was?
Es geht um das Grundrecht auf Asyl allgemein und einen Sozialstaat der Glückssucher wie ein Magnet anzieht. Von den Geflüchteten die rund um das Jahr 2015 nach Deutschland gekommen sind beziehen rund zwei Drittel immer noch Sozialleistungen.
Ein Freund arbeitet mit Geflüchteten. Er beschreibt, dass viele der jungen Männer von ihren Familien nach Deutschland geschickt werden um regelmäßig Geld zurück zu senden. Politische Verfolgung oder andere Fluchtgründe haben die wenigsten. Diese jungen Männer haben oft nicht die Fähigkeiten in den Arbeitsmarkt integriert zu werden - und oft auch nicht die Motivation für legale Arbeit, da das Entgelt im Vergleich zu Sozialleistungen meist nicht erheblich höher ausfällt. Dass einige davon kriminell werden ist nicht verwunderlich. Der einzige Ausweg ist eine Abschaffung des Grundrechts auf Asyl und eine Abkehr von Sozialleistungen hin zu Sachleistungen. Bereits straffällig gewordene Geflüchtete sollten auch nicht weiter das Recht bekommen ihre Unterkunft zu verlassen.
Mir ist neulich zu Ohren gekommen, dass nahezu 100% der in Deutschland lebenden Rentner Sozialleistungen beziehen und bei den Jugendlichen und Kindern unter 14 sieht es noch schlimmer aus: von denen geht praktisch keiner arbeiten.
Witzige Geschichte: von den Flüchtlingen aus Syrien gehen 70% arbeiten. Warum die ihr verdientes Geld nicht nach Hause überweisen sollten, erschließt sich mir nicht. Bei den Millionen Türken, Griechen und Italienern, die man in den 50ern, 60ern und 70ern ins Land holte, war vollkommen normal und so weit ich mich erinnere, auch ein Argument, mit dem man die Leute in ihren Heimatländern anwarb.
Ist halt doof mit diesen ganzen Konventionen und Abkommen, denen Deutschland beigetreten ist, was auch so ein bisschen mit unserer eigenen Vergangenheit zu tun hat. Aber gut: warum sollten wir Menschen Schutz gewähren, die auf der Flucht sind. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass unsere Aktivitäten bzw. Nichtaktivitäten in deren Heimatländern zu den Ursachen der Fluchtbewegungen gehören.
Sind wir halt dann auch so ein Paria-Staat wie Russland. afd und BSW arbeiten ja hart daran, dass wir uns Russland an den Hals werfen; dann passt das alles wieder irgendwie zusammen.
Ehrlich gesagt finde ich die hier angedachten Lösungen nicht wirklich einfach:
- Abschaffung von Grundrechten
- Errichten von Lagern für Asylwerber
- Austritt aus dem Schengener Abkommen
- Errichten eines Überwachungsstaates
Was soll da bitte rauskommen?
Na, was vom linken wie vom rechten Flügel beabsichtigt ist: ein mit Russland assoziierter, von westlichen Bündnissen isolierter, autoritärer bzw. totalitärer Unrechtsstaat.
Weil hauptsächlich junge Männer im arbeitsfähigen Alter gekommen sind ist das wohl das einzige Argument welches man entgegnen kann.
Es spricht nichts dagegen, dass Menschen die hier legal arbeiten Geld in ihre Heimat transferieren - oder hat irgendjemand etwas anderes behauptet?
Wir leben in einer Demokratie. Irgendwelche Abkommen die vor Jahrzehnten eingegangen wurden können nicht das Schicksal eines Landes sein. Dir sollte aber auch klar sein, dass die Aufnahme von Geflüchteten in den meisten Staaten einfach bedeutet, dass diese im Land leben dürfen, in Deutschland bedeutet es, dass es eine Komplettversorgung gibt und niemand dafür arbeiten muss.
Du findest also, Deutschland hat dafür zu sorgen, dass es nirgends auf der Welt Kriege, Armut, Diskriminierung von Frauen oder sexuellen Minderheiten oder sonstige Fluchtgründe gibt?
Derzeit tut Deutschland alles was die USA möchten: Kriegsschiffe schicken um China zu provozieren, indirekt in einen Krieg mit Rußland treten usw. Natürlich möchte ich auch keine zweite DDR aber ein Land wie Deutschland bzw. ein Länderverbund wie die EU sollte es doch schaffen, eine Außenpolitik zu betreiben die den eigenen und nicht den Interessen der USA dient.
1 Like
Deine Behauptung:
Tatsache: 70% der Syrer, die kamen (und die stellten 2015 ja die Mehrheit) arbeiten. 70%. Bei der Beurteilung darf man durchaus berücksichtigen, dass auch Frauen und Kinder nach Deutschland kamen. Von denen darf man nicht zwingend erwarten, dass die heute in Deutschland arbeiten.
Warum hast Du es dann so erwähnt, als sei das etwas, über das man ganz dringend berichten müsste?
Eigentlich ist genau das Sinn und Zweck von völkerrechtlichen Vereinbarungen. Dass sie nämlich nicht von jetzt auf gleich ignoriert, gebrochen oder gekündigt werden, wenn sie gerade mal ungünstig erscheinen.
Das ist schlicht und ergreifend Unsinn. Lies es mal nach:
Im Vergleich zu Deutschland: Diese Sozialleistungen bekommen Asylbewerber in Europa - n-tv.de
Gerne auch den Teil über die Gesundheitsversorgung.
Eieiei, da hat die Propaganda der Parteien vom rechten und linken Rand ja gut verfangen. Da lohnt sich kein weiteres Wort.
1 Like
Kühnert hat zwar ansonsten eine etwas andere Sichtweise als Özdemir und dessen Tochter, was Zuwanderer und sexuelle Belästigung angeht; aber wenn ein schwulenfeindlicher Spruch fiel, scheint der auch eher aus der Migrantenecke gekommen zu sein.
SPIEGEL: Haben Sie Ähnliches erlebt, wie Özdemir es von seiner Tochter berichtet?
Kühnert: Ich bin keine Frau, aber als schwuler Mann kann ich erahnen, was er meint. Ich bin der direkt gewählte Abgeordnete für Berlin Tempelhof-Schöneberg und damit auch für den größten Regenbogenkiez des Landes. Klassische Treiber von Homophobie sind unter anderem streng-konservative Rollenbilder und religiöser Fundamentalismus. Außerdem hat aggressive Homophobie ein klar männliches Gesicht. Und so kommt es in meinem Erleben aus muslimisch gelesenen Männergruppen häufiger zu einem homophoben Spruch, als man es sonst auf der Straße erlebt. Natürlich ist der Großteil der Muslime in meinem Wahlkreis nicht homophob. Aber die, die es sind, schränken meine Freiheit ein und haben kein Recht darauf. Und darüber werde ich nicht aus taktischen Gründen schweigen.
Und bist du ebenfalls der Ansicht, dass das hier geeignete Gegenmaßnahmen sind:
1 Like
Was hat das mit dem Thread zu tun? Wenn bei der Politik ein Undenken einsetzt, ist es nur konsequent, wenn sie dazu die notwendigen rechtlichen Voraussetzungen schafft. Anders geht es nicht.
Das sind Maßnahmen, die in diesem Thread in den Raum gestellt wurden. Also? Sind sie geeignet?
1 Like
In welchem Jahr lebst Du? Noch nie mitbekommen, dass es in Deutschland üblich ist, dass auch Frauen arbeiten? Allein die Tatsache, dass Du Frauen zusammen mit Kindern aufzählst zeigt schonmal Deine Geringschätzung emanzipierter Frauen die über dem Herdrand blicken.
Fakt ist, dass zwei Drittel der Geflüchteten die rund um das Jahr 2015 nach D gekommen sind noch immer Sozialleistungen beziehen. Wieso Du jetzt nur eine Statistik über syrische Männer heranziehst, erschließt sich nicht.
Liest Du eigentlich auch was Du verlinkst? Dort steht genau das Gegenteil, nämlich dass es in kaum einem Land so viel Geld für Geflüchtete gibt wie in Deutschland.
Ach so, dann ist es also im Interesse Deutschlands einen der wichtigsten Handelspartner durch ein Kriegsschiff zu provozieren?
Tatsächlich stellen unter den erwerbsfähigen, aber nicht erwerbstätigen Beziehern von Bürgergeld die weiblichen und alleinerziehend Menschen m.W. die größte Gruppe dar. Wieso nun ausgerechnet Frauen syrischer Herkunft arbeiten gehen können sollten, wenn sie gleichzeitig kleine Kinder versorgen müssen, erschließt sich mir nicht.
Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch und basiert wahrscheinlich auf Zahlen von 2016. Tatsache ist das hier:
- Rund zwei Drittel , nämlich 64 Prozent der Geflüchteten, die 2015 kamen, haben einen Arbeitsplatz , davon fast Dreiviertel in Vollzeit, so ein Bericht des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) von 2024. Ihre Beschäftigung ist in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen.Quelle
Man könnte mit einer Wand reden. Du schreibst:
Ich schreibe:
Und was steht in dem Artikel:
Während der ersten 18 Monate ihres Aufenthalts haben Asylbewerber nur eingeschränkt Anspruch auf medizinische Versorgung. Sie können bei akuter Erkrankung und bei Schmerzen zum Arzt gehen. Zahnersatz gibt es nur, wenn dieser im Einzelfall aus medizinischen Gründen unaufschiebbar ist.
Das ist etwas anders als eine Komplettversorgung.
Und was ist die Folge der angeblichen Provokation durch das Befahren eines internationalen Gewässers (während ja anscheinend die Ausweitung der Einflusssphäre durch die Besetzung und den Ausbau von Inseln, die Verletzung fremden Luftraums usw. durch die Chinesen ja anscheinend keine Provokation darstellt)? Sind die chinesischen Exporte nach Deutschland schon eingebrochen?
Du gibst da - übrigens nicht zum ersten Mal - völlig gedankenlos die Propaganda extremer Parteien wieder. Was auch immer das soll: es ist nicht hilfreich.
Wenn Du etwas schreibst wie:
Dann ist die Aussage darin, dass Du nicht erwartest, dass Frauen arbeiten, sonst hättest Du „Frauen mit kleinen Kindern“ oder ähnliches schreiben sollen.
Kann es sein, dass Dir nicht klar ist, dass das eine das andere nicht ausschließt? Oder hast Du noch nie von Aufstockern gehört die trotz einer Beschäftigung von Sozialleistungen leben? Dass von den zwei Dritteln über 25 % nur in Teilzeit arbeiten wäre eine mögliche Erklärung.
Bietet der deutsche Sozialstaat keine Komplettversorgung? Muss jemand hungern, frieren oder bei schwerer Krankheit sterben weil er keine Krankenversicherung hat? Ein Geflüchteter in Deutschland hat einen höheren Lebensstandard als ein US-Amerikaner der niedrigen sozialen Klasse.
Beansprucht China Helgoland oder Sylt? Also nochmal die Frage: Soll Deutschland bei jedem Konflikt auf der Welt Partei ergreifen und Kriegsschiffe, Panzer und dergleichen hinschicken? Falls ja: Wieso interessiert sich Deutschland nicht für die größte humanitäre Katastrophe die sich derzeit abspielt, nämlich im Sudan. Könnte es daran liegen, dass die USA dort keine strategischen Interessen haben?
Du diskreditierst also eine Meinung die Dir nicht gefällt damit, dass irgendeine andere Person oder Partei eine ähnliche Ansicht vertritt - kommst Du Dir dabei nicht etwas primitiv vor?
Du hast schon recht, dass man manchen wirklich jeden noch so kleinen Gedankenschritt vorkauen muss. Ich hingegen unterstelle oftmals - und leider oft auch fälschlicherweise -, dass die Leser auch ein bisschen mitdenken und - in diesem Falle - von selbst davon kommen, dass „Frauen und Kinder“ auch „Frauen mit Kindern“ einschließt und nicht meint, dass Frauen und Kinder jeweils alleine kamen und in keinem Fall irgendwie zusammen.
Mir ist klar, dass Du wild rumeierst, um irgendwie dabei bleiben zu können, dass die Flüchtlinge von damals dem deutschen Staat heftigst auf der Tasche herumliegen. Dass angesichts aktueller Zahlen kaum der Fall sein dürfte, ist dabei ja genauso wenig ohne Belang wie der Umstand, dass bei der von Dir nun präferierten möglichsten weiten Interpretation von „zwei Drittel der Flüchtlinge von 2015 bekommen Sozialleistungen“ zwangsläufig herauskommt, dass die Quote bei deutschen Haushalten ähnlich hoch sein dürfte, denn darunter fallen eben nicht nur Arbeitslose, sondern auch die Empfänger von Rentenzahlungen, Erziehungsgeld, Kindergeld, Wohngeld, Ausbildungsförderungen und noch so einiges mehr.
Welche Einschränkungen es gibt, kannst Du im Artikel nachlesen.
Und sie haben einen niedrigeren Lebensstandard als Deutsche der niedrigen sozialen Klasse. Was ist im Sinne Deiner Argumentation jetzt maßgeblicher?
Nicht dass ich wüsste, aber darum ging es irgendwie auch nicht.
Nein, aber auch das stand ja nie zur Debatte. Da fährt gerade ein deutsches Kriegsschiff in Asien herum und hat weder die Absicht, einen Konflikt auszulösen noch in einen einzutreten. Wieso Du Dich darüber so maßlos aufregst, erschließt sich mir nicht.
Wie kommst Du darauf, dass sich dafür niemand interessiert? Es sind diverse Hilfsorganisationen vor Ort, nur ist es halt schwierig,
dorthin zu schicken, wenn keine der diversen Bürgerkriegsparteien um entsprechende Hilfe bittet.
Du scheinst zu unterstellen, dass nur die USA strategische Interessen an Taiwan haben. Das ist ein Trugschluss. Wir sind genauso von den Chips aus Taiwan abhängig wie die USA.
Nein, absolut nicht. Meine Aussage entspricht nun einmal den Tatsachen und wenn Du nichts möchtest, dass man Dich damit konfrontiert, dass Du hier Standpunkte von extremen Parteien vertrittst, dann lass das halt.
1 Like
Und weiter unten weißt du plötzlich ganz genau, dass von den zwei Dritteln viele arbeiten und die Sozialleistungen nur als zusätzliche Unterstützungen bekommen.
Und dass man schnell vergisst, dass deutsche Kinder, Rentner und Hausfrauen und -männer auch keiner Erwerbstätigkeit nachgehen, ist dir bestimmt auch ganz klar.
Bleibt nur die Frage: Warum schreibst du dann einen Satz, der so klingt, als würde Asylanten den Deutschen auf der Tasche liegen?
Dazu kommt, dass ein Großteil aller Deutschen Sozialleistungen bezieht.
Ich fantasiere hier nicht, ich verlange nur, dass nach dem Gesetz vorgegangen wird. Das heißt:
Personen ohne eindeutigen Identitätsnachweis dürfen die Grenze nicht überschreiten. Personen die von einem sicheren Drittstaat aus Deutschland betreten wollen, dürfen die Grenze auch nicht überschreiten und werden an den Staat zurück überwiesen, indem sie die EU zuerst betreten haben.
Jede Ansammlung von Unterkunftsmöglichkeiten mit Kontrolle, seien es nur Zelte oder Hotels, sind ein Lager.
Dass Du Dich an dieser Wortwahl aufgeilst, ist mir schon klar. Du würdest sie ja lieber auf der Straße vegetieren lassen, das gibt die schöneren Bilder.
Jeder der Insassen, dem diese Regelung nicht gefällt, kann das Lager ja verlassen – es ist nicht unter Verschluss. Allerdings kann es eben nur in Richtung EU-Grenze verlassen werden. Niemand ist also gezwungen diese Lager in Anspruch zu nehmen. Er kann sofort auf dem Absatz kehrt machen und an seinen Ausgangspunkt zurück reisen.
Zu deren Finanzierung sie in aller Regel vor ihrer Notlage durch Arbeit beigetragen haben.
Was man von den Wirtschaftsflüchtlingen nicht sagen kann.