[Mod] weils weiter unten offtopic wird

Kultur & Gesellschaft Esoterik
#41

Hallo Selorius,

erstmal ein großes Lob an dich, dass die Diskussionsweise in diesem Brett in Frage gestellt wird.

Warum ich dieses Brett meide:
Ich bezeichne mich als z.T. spirituellen Menschen.
/t/spreu-und-weizen/5440442/5
In den Augen von den meisten Kritikern hier in diesem Brett würde ich mit so einer Aussage schon gleich als als Esoterikerin beschimpft und das ist es, was mich hier so nervt: dass jegliche Diskussionsgrundlage jeglicher Achtung vor der Meinung des anderen entbehrt und dass dergleichen Erfahrungen und/oder Meinungen umgehend als Unfug abgetan werden.

Auch wenn schon es bereits x mal geschrieben wurde:
Zum einen gibt es mehr auf der Welt als das, was wir sehen.
Zum anderen gehe ich, als Religionsgegner, ja auch nicht ins Religionsbrett und ziehe Fragen zum Thema Gott, Jesus u.s.w. ins Lächerliche, in dem ich Nietsche, Marx, Horst E. Richter oder andere Quellen zitiere.

Daher bin ich der Meinung, dass dieses Brett denen vorbehalten werden soll, die offen sind in ihrem Geist.
Gegner sollten sich nur insoweit äußern dürfen, wie sie ihre Meinung differenziert, belegt, freundlich und vor allem sachlich der anderen entgegenstellen, aber nicht den UP entwerten, angreifen und den Beitrag gar als Unfug abtun.
Jemand, der sich als reiner Naturwissenschaftler bezeichnet, der seinen Geist noch nicht mal theoretisch öffnet, sollte kein Gehör finden bzw. gelöscht/ gesperrt werden.
Die Gefahr, dass manch einer manchem Scharlatan aufsitzt (wie z.B. eine Nachfrage mit link zu dubiosen Personen), sehe ich in diesem Fall nicht größer an als bislang auch gegeben. Denn (entgegen manchem Vorurteil) sind die Menschen, die sich hier in w-w-w aufhalten und für Bereiche der Esoterik interessieren, keine Schwachmaten sondern meist mit kritischem Geist versehen. Jeder „hardcore-Esoteriker“ wird sich mit großer Wahrscheinlichkeit ein richtiges Esoterik-Forum suchen.

Und wären die Kritiker als selbsternannte Retter der Menschheit vor den Gefahren der Esoterik konsequent, so müssten sie m.E. vor allem in den Brettern Religionswissenschaften und Politik aktiv werden!

Justmy2cents,
jeanne

#42

tal der tränen

Daher bin ich der Meinung, dass dieses Brett denen
vorbehalten werden soll, die offen sind in ihrem Geist.

es ist höchst interessant, wie der sich für „spirituell“ haltende teil der gemeinde hier, neben der szeneüblichen weinerlichkeit & deutlich paranoiden ansätzen, den ausschluß & die vertreibung jeder kritischen stimme fordert.

es sei denn, man beuge sich den feinstofflichen vorgaben der schwurbelfraktion, der totalitäres gedankengut selbstverständlich vollkommen fremd ist.

warum sind „esoterische“ oder „spirituelle“ menschen eigentlich immer so furchtbar empfindlich, wenn sie mit anderen meinungen konfrontiert werden?
wird man so, wenn man über den berühmten tellerrand blickt?

das geheimwissen ist so kosmisch groß & vieldimensional, da muß man doch nicht immer gleich losflennen, wenn wer was in frage stellt.

e.c.

8 Like
#43

Hi,

vielleicht sollte auch die Meinung geachtet werden, wenn
jemand seine Erfahrungen beschreibt und daraus FÜR SICH
Schlußfolgerungen zieht?

Wenn’s so verkauft wird - gut.

Es braucht keinen
Wiederholungsbeweis, die Sache wirkte und andere bestätigen
das, aber wissenschaftlich nicht beweisbar und nicht
notwendig. Placeboeffekt hin oder her, wenns wirkt und keine
Nebenwirkungen hat ist es doch gut! Oder?

Früher hätte ich dir vorbehaltlos zugestimmt.
Allerdings darf dabei der Umgang mit Verantwortung nicht ausser Acht gelassen werden, denn es kann(!) dazu führen, dass in Situationen in denen es drauf ankommt dann die falsche Wahl getroffen wird weil man nicht darüber nachdenkt, was es noch für Alternativen gibt.

Aber mir geht es auch nicht darum, ob jetzt jemand seinen Fusspilz mit einer Creme aus der Apotheke behandelt oder lieber besprechen lässt, sondern darum, dass die eigene Meinung (erfahrung hin oder her) mit schlicht falschen Fakten / Schlußfolgerungen untermauert wird.

Grüße,
JPL

3 Like
#44

Hallo Selorius,

du gibst dir hier als Mod grundsätzlich viel zu viel Mühe. Weil vergebliche Mühe. Ist eh nur noch ein Laberbrett hier fürs persönliche Profilieren * . Meine Vorschläge:

Also, ich werde nur Beleidigungen und
AGB-Verstöße löschen, sonst nichts! Versprochen. OffTopic
gibts nicht in diesem Thread Brett.

und

Kernfrage: Sternchenfrage

Man sollte analog zu manch anderen Brettern auf die Möglichkeit der Sternchenvergabe einfach verzichten.

Entweder es wird sich dann einiges von selbst bereinigen und ändern. Oder auch nicht.

* Deine Schuld ist es zumindest nicht.

Franz

Gerne immer wieder hier, aber zu 99,9% nur mitlesend, davon wiederum 98% im Nachhinein bereuend

#45

Hallo erstmal,

Was soll das jetzt, Esoteriker als neurotische (weinerliche) und psychisch Kranke (paranoid) sowie Nazis (totalitäres Gedankengut) zu diffamieren und hier sogar zu hetzen?

Ich denke, Du solltest etwas vorsichtiger mit Deiner Wortwahl sein…

http://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung

Es wurde eine sachliche Stellungsnahme zur Frage angegeben; dabei wird es doch auch erlaubt sein, die Meinung kundzutun, dass man in diesem Brett lieber „unter sich“ sein möchte?

Die Formulierung „offen im Geist“ ist m.E. als eine Umschreibung zu erkennen, mit der anscheinend gemeint war, dass in diesem Brett user/innen (ungestört) diskutieren können sollten, die eben offen im Geiste sind… also denen esoterische Inhalte nicht fremd sind und die auch nicht feindlich dem gegenüber stehen.

das geheimwissen ist so kosmisch groß & vieldimensional, da
muß man doch nicht immer gleich losflennen, wenn wer was in
frage stellt.

Und noch eine Beleidigung.

Sachlich möchtest Du nichts weiter zu der Fragestellung beitragen?

Gruß
Istiden

5 Like
#46

Hallo,

Man sollte analog zu manch anderen Brettern auf die
Möglichkeit der Sternchenvergabe einfach verzichten.

Eine sehr gute Idee, finde ich.

Gruß
Istiden

#47

Die Ahnungslosigkeit der Materialisten
Hi Istiden.

…auch angesichts all der Missverständnisse, die darüber herrschen, was denn eigentlich Esoterik sei.

Ich habe diese Frage hier schon einige Male thematisiert. Das Kernproblem dabei ist, dass der Materialismus der Skeptiker sich als naturwissenschaftlich geriert, ohne es wirklich zu sein. Das Herzstück der Naturwissenschaft - die Quantenphysik - geht heute von einer nicht-materiellen Realität aus. Seit Jahrzehnten bemühen sich Quantenphysiker und Philosophen, diesen Befund mit den spirituellen Lehren aus Ost und West in Einklang zu bringen.

Unsere Brett-NaWis aber wollen mit all dem nichts zu tun haben. Ihr Weltbild ist prä-quantenphysikalisch und damit prä-modern. Es beruht auf Grundsätzen, die absolut veraltet sind. Daher wirken auch ihre Argumentationen so verstaubt und realitätsfern.

Wo sind die EsoterikerInnen, die wissen, worum es wirklich
geht in der Esoterik?
Warum machen sie hier nicht den Mund auf?

Vielleicht hast du mitbekommen, dass ich die problematischen Para- und Esobretter kurz vor Weihnachten 2010 offen im ALG-Brett zur Diskussion stellte.

Ich prophezeite damals auch, dass sich der Stil der Skeptiker in diesen Brettern niemals ändern wird. Ich denke auch jetzt noch so. Das Problem ist doch, dass die Skeptiker nicht die geringste Ahnung von dem haben, um was es in der Eso eigentlich geht. Sie konzentrieren sich nur auf gewisse periphere Phänomene, die auf dem heutigen Esoterikmarkt kommerziell boomen. Diese Sachen sind leicht angreifbar, da sie auf die Naivität vieler abergläubischer Menschen spekulieren. Es bedarf keines großen intellektuellen Aufwandes, um diese Phänomene zu kritisieren.

Was dabei auf der Strecke bleibt, ist die eigentliche Esoterik, also das, was auf echter Mystik beruht.

Dieses, das Mystische, ist das Herz nicht nur der Esoterik, sondern auch einiger Religionen und Philosophien speziell aus dem asiatischen Raum.

Von dieser Mystik haben die materialistischen Skeptiker überhaupt keine Ahnung. Das ist das Kernproblem im Esobrett.

Und deswegen wird sich das Niveau in diesem Brett auch nicht anheben lassen. Die Parteien sprechen hier in verschiedenen Sprachen, das macht Verständigung unmöglich.

Vielleicht ist es aber auch so, dass die Esoterik mitsamt der
Hermetik, dem ganzen Gedönsrat monotheistischer
Kirchenideologie nur so viel bis heute fertig brachte: Uns von
unserer Spiritualität abzutrennen.

Guter Gedanke. Wie wäre es also mit einem Brett namens „Spiritualität“? Es würde sich allerdings mit den Brettern Philosophie, Religionswissenschaften und eben auch Esoterik überschneiden.

Chan

PS. Und endlich hier die Sternchen abschaffen! Die heizen die Stimmung wirklich nur unnötig auf.

4 Like
#48

Sternchenzirkus abschaffen!
Hi Franz.

Man sollte analog zu manch anderen Brettern auf die
Möglichkeit der Sternchenvergabe einfach verzichten.
Entweder es wird sich dann einiges von selbst bereinigen und
ändern. Oder auch nicht.

In der Tat eine gute Idee, ich habe diese auch im unteren Post an Istiden aufgegriffen. Der Sternchenzirkus in diesem Brett treibt immer wieder skurrile Blüten. Da hat schon manches dumme Witzchen drei Mal mehr Sterne bekommen als echte Superartikel von Metapher und Tychiades im Relibrett. Ein absurdes Missverhältnis.

Chan

#49

Hallo,

Was soll das jetzt, Esoteriker als neurotische (weinerliche)
und psychisch Kranke (paranoid) sowie Nazis (totalitäres
Gedankengut) zu diffamieren und hier sogar zu hetzen?
…
Sachlich möchtest Du nichts weiter zu der Fragestellung
beitragen?

War das obere denn sachlich?
Nicht alles totalitäre waren Nazis.
Aber eine gewisse Empfindlichkeit ist schon festzustellen.

Gruß
T.

3 Like
#50

Hi,

ihr legt ja erstaunlich viel Wert auf die kleinen gelben Dinger. Wieso das denn, bzw, woher kommt dieser Neid, dass man sich darüber echauffiert?

Der Stern hier bedeutet „Zustimmung“, nicht „toll geschrieben“.
Schafft man die Sterne ab, postet dann jeder „finde ich auch“, statt einen Stern zu geben.

Von daher könnte man aber darüber nachdenken, den Stern in „x Leute sind auch der Meinung“ umzubenennen und kleine grüne Männchen draus zu machen, wenn es euch glücklicher macht.

Grüße,
JPL

3 Like
#51

Hallo,

Es geht meiner
Meinung nach Esoterikern (oder Anhängern) gar nicht darum, das
die Thesen stimmen oder nachvollziehbar sind.

Doch, davon gehe ich auf jeden Fall aus. Und das gilt für beide Seiten, denn:

Sie wollen und können danach leben und sind glücklich.

Das bedingt, dass das eigene Weltbild in sich stimmig ist.

Aber das ist hier im Thread ja eigentlich o.T.

Vielleicht habe ich dich richtig verstanden.

Ich denke schon. Ich weiß nur nicht, ob es möglich ist, dass sich wenigstens die Mehrzahl auch deran hält.
Ich kann nur für mich sprechen: ich könnte damit leben.
Gruß
loderunner

#52

Hallo,

Kernfrage: Sternchenfrage

Man sollte analog zu manch anderen Brettern auf die
Möglichkeit der Sternchenvergabe einfach verzichten.

das ändert genau gar nichts. Ich schreibe nichts hier im Forum, erst recht nicht hier im Brett, um Sternchen zu bekommen.

Und die AGB geben halt nunmal nichts her, was Anlass zum Löschen kritischer Beiträge gäbe. Das ist doch das Problem.
Gruß
loderunner

2 Like
#53

Sternchen sind kindisch
Hi JPL.

ihr legt ja erstaunlich viel Wert auf die kleinen gelben
Dinger. Wieso das denn, bzw, woher kommt dieser Neid, dass man
sich darüber echauffiert?

Sorry, aber meine Sternchensammlung umfasst mittlerweile etwa 670 (sechshundertsiebzig) Exemplare, also ist der Neidvorwurf komplett daneben.

Der Stern hier bedeutet „Zustimmung“, nicht „toll
geschrieben“.

Zustimmung ja - aber zu was? Oft nur zu dummen Witzchen. Das ist bei den Skeptikern nur ein gegenseitiges Schulterklopfen beim Sichschiefundkrummlachen über die blöden Esos. Hab ich doch oft genug hier so gesehen.

Was an sich ja egal wäre. Das funktioniert aber genauso wie eine Pawlowsche Konditionierung: Wenn dumme Witzchen „belohnt“ werden, dann macht man weiter dumme Witzchen, um weiter Belohnungen zu kassieren. Das läuft nicht unbedingt bewusst so ab, aber es läuft so ab.

Was für das Niveau dieses Brettes tödlich ist. Der Zustand des Brettes ist ein Indiz dafür.

Schafft man die Sterne ab, postet dann jeder „finde ich
auch“, statt einen Stern zu geben.

Wenn er/sie das findet, dann kann er/sie das ja auch schreiben. Nur aufs Sternchenknöpfchen drücken, das kann auch ein Dreijähriger.

Von daher könnte man aber darüber nachdenken, den Stern in „x
Leute sind auch der Meinung“ umzubenennen und kleine grüne
Männchen draus zu machen, wenn es euch glücklicher macht.

Ich seh schon, du hast Angst, dass man dir ein Spielzeug wegnimmt :smile:

Chan

#54

Wer möchte kann sich äußern, ich selbst werde es auch tun. Es
wird niemand an den Pranger gestellt, nur eben ein mal etwas
anderer Meinungsaustausch, durchaus passend im Brett.

Gratuliere, das Experiment ist auf Erfolgskurs. Die zunächst schleppende Startphase ist überwunden, der Informationsaustausch in den einzelnen Ästen nimmt endlich Fahrt auf, das kommunizierende Gesamtsystem passt sich dem ortsüblichen Veinstoff-vs-Fernunft-Level an.

Laß es noch bis morgen Abend so laufen. Kurz vorm Wochenende und der Explosion des Brettes zelebrierst du die gängige Abschiedszeremonie und machst dicht. Danach schreibst du deine Erlebnisse ins MOD-Berichtsheft und fragst dich, weshalb dir nicht von Anfang an klar war, daß deine Umfrage hier zu „genau gar nichts“ anderem geführt hat als zu dem vorher auch so zu Erwartenden: Einer ganz normalen Keilerei.

#55

Hi,

Das Herzstück der Naturwissenschaft - die Quantenphysik

  • geht heute von einer nicht-materiellen Realität aus.

Was das Herzstück „der Naturwisschaft“ ist, wird jeder Teilbereich anders sehen. Sicher kommt da in 98% nicht Quantenphysik (QP) heraus.
Große Teile der Eso beziehen sich auf die makrospische Welt, und hier braucht man auch gar nicht die QP bemühen, um etwas zu erklären.

Unsere Brett-NaWis aber wollen mit all dem nichts zu tun
haben. Ihr Weltbild ist prä-quantenphysikalisch und damit
prä-modern. Es beruht auf Grundsätzen, die absolut veraltet
sind. Daher wirken auch ihre Argumentationen so verstaubt und
realitätsfern.

abgesehen davon, dass du gerade dezent jeden NaWi in die Skeptiker-Schublade befördert hast, die du mit dem Titel deines threads damit pauschal beleidigst, stimmt auch die Schlußfolgerung an sich nicht.
Die Grundsätze sind nicht veraltet, sondern nur alt. abgesehen davon, dass die Eso gerne selber das Argument bringt „schon seit Hunderten von Jahren weiß man…“ misst du hier plötzlich mit zweierlei Mass.
Zudem musst du dir eins vor Augen halten: mit QP kann man zwar gut den Aufenthaltsort eines Elektrons beschreiben, aber bei Molekülen wird es schon extrem viel schwieriger. Die Diffusion von Teepartikeln in der Tasse ist schon gar nicht machbar, und Flug einer Kanonenkugel nicht nur fast unmöglich, sondern auch wirklich überzogen.
Von daher eigent sich QP für makroskopsche Beschreibungen nicht und deswegen braucht man auch kein QP Weltbild um die gängigen Unstimmigkeiten in der Eso zu widerlegen.
Ferner möchte ich noch anführen, dass die QP zum größten Teil auf Wahrscheinlichkeiten beruht. Diese scheinen den erfahungsgepägten Esos erheblich ungeläufiger und unverständlicher als einem NaWi. Somit hat der Eso quasi von Haus aus weniger Bezug zu QP und kann daher selber kein solches Weltbild haben (vo der Theorie oder der Mathemtik hinter den Formeln mal ganz zu schweigen).

Also: Mag sein, das hier kein QP anwesend ist, aber das braucht es auch gar nicht. Von den Esos hat von QP eh keiner Ahnung.

Seit
Jahrzehnten bemühen sich Quantenphysiker und Philosophen,
diesen Befund mit den spirituellen Lehren aus Ost und West in
Einklang zu bringen.

Mag sein. Was erwartet man sich davon? wie weit sind die gekommen? und wo kommt hier ein Eso ins Spiel?

Ich prophezeite damals auch, dass sich der Stil der Skeptiker
in diesen Brettern niemals ändern wird. Ich denke auch jetzt
noch so. Das Problem ist doch, dass die Skeptiker nicht die
geringste Ahnung von dem haben, um was es in der Eso
eigentlich geht. Sie konzentrieren sich nur auf gewisse
periphere Phänomene, die auf dem heutigen Esoterikmarkt
kommerziell boomen.
Diese Sachen sind leicht angreifbar, da
sie auf die Naivität vieler abergläubischer Menschen
spekulieren. Es bedarf keines großen intellektuellen
Aufwandes, um diese Phänomene zu kritisieren.

Richtig. Vllt ist dir aber mal aufgefallen, dass es hier im Brett in 99% um genau diese boomenden Sachen geht.

Was dabei auf der Strecke bleibt, ist die eigentliche
Esoterik, also das, was auf echter Mystik beruht.

Das ist dann aber ein Fehler der Fragestller. Wenn da schon gehyptes erfragt und von den anderen mit vordergründigen Methoden belegt wird, dann kann man es ja nicht den NaWis anlasten, darauf hinzuweisen, oder?

Von dieser Mystik haben die materialistischen Skeptiker
überhaupt keine Ahnung. Das ist das Kernproblem im Esobrett.

Nein. wie gesagt befassen sich die allermeisten Fragen gar nicht mit etwas wirklich msytischem, sondern mit etwas mystifiziertem. Das Problem liegt daher schon bei den Fragstellern.

PS. Und endlich hier die Sternchen abschaffen! Die heizen die
Stimmung wirklich nur unnötig auf.

Weshalb? Fühlst du dich wegen Sternchen zu irgendetwas veranlasst?
etwa: weil NaWi XY 2 Sterne mehr hat als Eso YZ muss man einen thread schreiben?

Viele Grüße,
JPL

3 Like
#56

Hi,

ihr legt ja erstaunlich viel Wert auf die kleinen gelben
Dinger. Wieso das denn, bzw, woher kommt dieser Neid, dass man
sich darüber echauffiert?

Sorry, aber meine Sternchensammlung umfasst mittlerweile etwa
670 (sechshundertsiebzig) Exemplare, also ist der Neidvorwurf
komplett daneben.

Aber warum regst du dich dann auf? Deine geringe Zahl kann es ja nicht sein, also was ist es dann?

Der Stern hier bedeutet „Zustimmung“, nicht „toll
geschrieben“.

Zustimmung ja - aber zu was? Oft nur zu dummen Witzchen. Das
ist bei den Skeptikern nur ein gegenseitiges Schulterklopfen
beim Sichschiefundkrummlachen über die blöden Esos. Hab ich
doch oft genug hier so gesehen.

Zum einen: Zustimmung ja, zur generellen Aussage.
Das kann ein Witzchen sein, auch eine Eso-Frage (was ich genauso verwunderlich finde) oder was auch immer. Auf der anderen Seite passiert das ja genauso.
Du legst viel zu viel Wert und verallgemerinste Interptretation in die Dinger. Wie gesagt: eine Uminterpretation wäre mE hilfreich um nicht nocht mehr postings á la ‚finde ich auch‘ zu haben.

Was an sich ja egal wäre. Das funktioniert aber genauso wie
eine Pawlowsche Konditionierung: Wenn dumme Witzchen „belohnt“
werden, dann macht man weiter dumme Witzchen, um weiter
Belohnungen zu kassieren. Das läuft nicht unbedingt bewusst so
ab, aber es läuft so ab.

es sind nicht nur dumme Witzchen, die „belohnt“ werden - oder hast du 670 dumme Witze erzählt? Diese Verallgemeinerung hilft nicht weiter.
denn auf der anderen Seite werden auch gute Beiträge belohnt (was eher auf dich zutreffen dürfte) und das finde ich o.k. es gibt eben „Stern“ und „Stern“, genauso wie es Beiträge und Beitrge gibt.

Was für das Niveau dieses Brettes tödlich ist. Der Zustand
des Brettes ist ein Indiz dafür.

Nö. die Fragen sind schon der erste Sargnagel.

Schafft man die Sterne ab, postet dann jeder „finde ich
auch“, statt einen Stern zu geben.

Wenn er/sie das findet, dann kann er/sie das ja auch
schreiben. Nur aufs Sternchenknöpfchen drücken, das kann auch
ein Dreijähriger.

dann gibt es - wie gesagt - dutzende postings mehr, die keinen Mehrwert haben. Umbenenneung der Sterne ist ein besserer Weg.

Von daher könnte man aber darüber nachdenken, den Stern in „x
Leute sind auch der Meinung“ umzubenennen und kleine grüne
Männchen draus zu machen, wenn es euch glücklicher macht.

Ich seh schon, du hast Angst, dass man dir ein Spielzeug
wegnimmt :smile:

Ich hab’s nicht nötig, meine Punkte hier zu posten. von daher antworte ich mit einem zitat: „… also ist der Neidvorwurf
komplett daneben.“
aber vllt hast du auch einen guten einwand gegen eine Konkretidierung/Umbenenneung der Sterne.

Grüße,
JPL

2 Like
#57

Gute Zwischenbilanz dank Istiden
Hi.

das kommunizierende Gesamtsystem passt sich dem ortsüblichen Veinstoff-vs-Fernunft-Level an.

Genau die Art dieser Gegenüberstellung ist der ortsübliche Weinstoff, den wir gerne in klares Wasser verwandeln würden. Selorius´ Initiative ist ein lobenswerter Schritt in diese Richtung.

weshalb dir nicht von Anfang an klar war, daß deine Umfrage hier zu „genau gar nichts“ anderem geführt hat als zu dem vorher auch so zu Erwartenden: Einer ganz normalen Keilerei.

Ja, innerhalb dieses Brettes gibt es kaum noch Perspektiven, die zu Hoffnung Anlass geben, das schrieb ich in diesem Thread schon mehrfach.

Es gab aber eine interessante Anregung von Seiten Istidens: die zusätzliche Einrichtung eines Brettes („Spiritualität“ wäre ein guter Name), das den spirituellen Inhalten aus Esoterik, Philosophie und Religion gewidmet wäre.

In einem solchen Brett ginge es nicht mehr um Heilsteine oder Tarotkarten, sondern um theoretische Konzepte des Transzendenten, wie sie z.B. in der Mystik (ein globales Phänomen) herausgebildet wurden.

Ich werde das demnächst im ALG-Brett anregen und diskutieren lassen.

Chan

2 Like
#58

e.c.

genau das meine ich, was mich hier so ankekst, dass du nicht in der Lage bist, sachlich auf mich einzugehen sondern einzig dazu fähig zu sein scheinst, mich menschlich anzugreifen.
König im Interpretieren scheinst du auch zu sein. Denn ich bin bei weitem nicht so fein besaitet, dass mich Angriffe im Netz zum weinen brächten (noch nicht mal die im realen Leben). Es ist nur so fernab von einem Austausch, was du (und andere) da ablieferst/-n.

Gruß,
jeanne

9 Like
#59

Ich fürchte dieser Thread war ein Eigentor, denn du wirst keine der Meinungsgruppen wirklich verbannen können.

#60

Sternchem leuchten nur bei klarem Himmel
Hallo,

vorneweg:
Ich habe versucht meine weit über 4000 Sterne gegen eine Kaffemaschine zu tauschen… es geht nicht.

Die Beschreibung wofür die Sternchen da sind, gibt dazuhin so viel her, dass sie sowieso für alles vergeben werden können und das ist auch gut so, weil es doch reichlich viel zum geringen Stellenwert dieses Instruments beiträgt.

Es gibt in w-w-w Bretter wo keine mehr vergeben werden können. Trotzdem hat sich nichts an der Vehemenz mit der Gegen einige Meinungen dort angegangen wird geändert.

Mit Verlaub… die 2Millionste Sternchendiskussion ist wohl das geringste Problem bei der Diskussion. Und die ist weitgehend vernebelt.

Gruss HighQ