das wird auf den verschiedensten ebenen und in den verschiedensten kreisen kontrovers diskutiert und das dauerhaft.
dein standpunkt ist eine der seiten davon.nicht mehr, nicht weniger.
die unterscheidung von antisemitisch und antizionistisch und den dazugehörigen reflexen ist bereits durchgekaut worden, das lassen wir, hm?
die unterscheidung von antisemitisch und antizionistisch und
den dazugehörigen reflexen ist bereits durchgekaut worden, das
lassen wir, hm?
Interessant, du möchtest mir vorschreiben, welche Bewertungen ich persönlich vornehme. Das freut mich aber sehr, vielen Dank, dass du mir die Arbeit abnimmst.
PS: Falsa demonstratio non nocet.
Jetzt hast du’s mir aber gegeben. Gut gebrüllt, Löwe. Dein Versuch, deine Theorien durch Diskreditierung anderer besser zu machen, ist jedoch zum Scheitern verurteilt.
deine sprache, nicht nur hier, ist gefüllt von urteilen und
undifferenziertem schubladendenken, was weit entfernt von
interessant für mich ist.
Blödsinn. Damit willst du nur davon ablenken, dass deine Erklärungen, die vereinfacht formuliert die angeblich so kriegslüsterne Politik der USA gesamthaft für die schweren Verfehlungen in der islamischen Welt verantwortlich machen, nicht tragen, weil sie keine wirkliche Erklärung bringen. Du teilst ein in Täter und Opfer und windest dich anschließend, wenn die Faktenlage entsprechendes nicht hergibt.
das urteil „verschwörungstheorie“ ist übrigens in vielen
fällen nur ein manipulatives rhetorisches mittel, um fremde
gedanken in eine schublade zu stecken, die kaum einer öffnen
will, weil das böse wort drauf steht.
es ist nicht selten ein mittel der stigmatisierung um zu
diskreditieren.
unterste schublade, wenn das bewusst geworden ist…
jemand schrieb mal, "„verschwörungstheorie"sei ein
kampfbegriff, mit dem man höchstens erstsemester verstören
kann“, so in der art…
Das hast du von einer WIkipedia-Seite. Abgesehen davon, hältst du beispielsweise Aussagen, wonach die Anschläge vom 11. September 2001 von der CIA und/oder von israelischer Seite inszeniert wurden, nicht für Verschwörungstheorien? Ach, jetzt habe ich das geschrieben und dabei ganz vergessen, ob nicht du es warst, die vor kurzem etwas in diese Richtung in den Raum geworfen hat.
Wie kann das eigentlich sein? Kaum ist eine von euch hier
verschwunden, taucht gleich die nächste auf.das ist so, wenn man was weg haben will, man stärkt das
dadurch.
du wirst, wie du es auch drehst und wendest, nicht umhin
kommen, damit leben zu müssen, dass es viele menschen dieser
art, deren wahrheitswahrnehmung sich fundamental von deiner
unterscheidet, gibt.
Das war eher eine ironische Anmerkung dazu, dass es hier früher eine Nutzerin gab, die ähnlich argumentierte und mit der ich mir auch mal den einen oder anderen Schlagabtausch lieferte. Diese ist nun wohl nicht mehr hier aktiv. Aber wenn du unbedingt auf jede kleine Randbemerkung anspringen musst…
da helfen auf dauer keine vertreibungen, da helfen keine
lager, da helfen keine morde, und auch keine mauern.
Kannst du das mal präzisieren?
darum haben wir ja -auch- das dauernahostproblem.
und das dauerproblem, das in diesem thread thematisiert wurde.
es geht nicht, ohne das jeweils andere anzuerkennen und ihm
raum zuzugestehen, jedenfalls nicht ohne krieg.
Wer erkennt denn was nicht an?
mein stand ist nicht so schwach, dass ich darauf angewiesen
wäre, mir den kopf darüber zu zerbrechen, warum denn nur so
viele deiner art rumlaufen…
In der Tat gibt es viele mit ähnlichen Einstellungen. Liegt es daran, dass diese Menschen Recht haben? Oder liegt es daran, dass diese Erklärungen so schön einfach sind? Die Schuldigen sind klar ausgemacht und alles scheint so gut ins Bild zu passen.
dann mal weiter einen guten kampf!
Wird sich wohl nicht vermeiden lassen.
Keiner ißt bei McDonalds
stimmt nicht…
Gruß von Oscara(Berlin)
Wie auch immer: Es waren ausschließlich Moslems.
Nur zur Erinnerung: Du warst derjenige, der behauptet hat, das Hauptproblem Europas seine von jeher aggressive Araber gewesen. Araber und Muslim sind keine Synonyme!
Die Volksbildung war in der spätrömischen Zeit abgeschlossen -
sonst würden die Spanier, Katalanen, Galizier und Portugiesen
heute keine romanischen Sprachen sprechen.
Das ist unrichtig. Die Sprachbildung hat mit der Volksbildung nur am Rande etwas zu tun. Um noch einmal das Beispiel mit den Normannen aufzugreifen: Das „Volk der Engländer“ entstand erst etwa 200 Jahre nach der normannischen Eroberung Großbritanniens - obwohl die Angelsachsen bereits Altenglisch gesprochen hatten.
Es muss wirklich schrecklich sein, dass die Christen in punkto
Eroberungszügen auch nicht besser oder sogar noch schlimer
waren als die Muslime.Das ist nur für dich schrecklich, weil nur du diesem Irrtum
aufsitzt.
Zwangschristianisierung, Kreuzzüge, Reconquista, Eroberung Amerikas…
Du bildest dir jetzt bestimmt zu allem
Überfluss auch noch ein, das Thema diskussionstaktisch
geschickt auf die spanischen Juden ausgedehnt zu haben, gell?
Das ist ein Teil der Geschichte, den du nicht wegleugen kannst, auch wenn er deinem Feindbild widerspricht.
Und einbilden müsste ich mir gar nichts, denn du schreibst dich selbst um Kopf und Kragen.
Keiner ißt bei McDonalds
stimmt nicht…
Gruß von Oscara(Berlin)
Wie jetzt? Das ist das einzig Falsche was dir an dem Posting aufgefallen ist??
Penegrin
Alternativ warte ich natürlich noch immer auf den kleinsten
Hinweis, dass die Taliban sich schon vor 1989 formierten und
unter diesem Namen gegen die Sowjets kämpften.
Bitteschön:
The Taliban are one of the mujahideen („holy warriors“ or „freedom fighters“) groups that formed during the war against the Soviet occupation of Afghanistan (1979-89). […] Groups of taliban („religious students“) were loosely organized on a regional basis during the occupation and civil war. (http://www.infoplease.com/spot/taliban.html)
Following the Soviet invasion of Afghanistan in 1979, the Taliban emerged as a resistance movement aiming to eject the Soviet troops from Afghanistan. […] The Taliban was one of the Mujahideen factions that formed during the Soviet occupation and the internal fighting in Afghanistan. (http://www-pub.naz.edu:9000/~aamghar6/History%20of%2…)
The Taliban started as the one of the armed Afghan factions, known collectively as the „Mujahadeen“, or „Holy Warriors“, funded by the CIA during the Afghan conflict against the former Soviet Union
(http://www.conservapedia.com/Taliban#History)
Freilich, überall wo der Islam durch „Kaufleute“ hinkam,
verkaufte die einheimische Bevölkerung den nicht
missionierenden Kaufleuten ihre Waren im Austausch gegen deren
Religion. Ähnlich war es ja bei den spanischen Goldaufkäufern
in Süd- und Mittelamerika.
http://books.google.de/books?id=ieyoZz-KUJ4C&pg=PA19…
Es ist mir ein Rätsel, was dich dazu treibt dich zu Geschichtsthemen zu äußern.
Wie auch immer: Es waren ausschließlich Moslems.
Nur zur Erinnerung: Du warst derjenige, der behauptet hat, das
Hauptproblem Europas seine von jeher aggressive Araber
gewesen. Araber und Muslim sind keine Synonyme!
Ich muss mich korrigieren. Neben den aggressiven moslemischen Arabern waren auch die nicht minder aggressiven Hunnen ein weiteres Hauptproblem Europas.
Die Volksbildung war in der spätrömischen Zeit abgeschlossen -
sonst würden die Spanier, Katalanen, Galizier und Portugiesen
heute keine romanischen Sprachen sprechen.Das ist unrichtig. Die Sprachbildung hat mit der Volksbildung
nur am Rande etwas zu tun. Um noch einmal das Beispiel mit den
Normannen aufzugreifen: Das „Volk der Engländer“ entstand erst
etwa 200 Jahre nach der normannischen Eroberung
Großbritanniens - obwohl die Angelsachsen bereits Altenglisch
gesprochen hatten.
Die normannische Oberschicht lernte im Laufe der Zeit altenglisch, d.h. sie assimilierte sich, und streute aufgrund ihrer Dominanz den einen oder anderen französischen Ausdruck in die Sprache der angelsächsischen Unterschicht ein. Ein nues Volk würde noch lange nicht draus deswegen. „England“ ist nichts anderes als „Angelland“.
Es muss wirklich schrecklich sein, dass die Christen in punkto
Eroberungszügen auch nicht besser oder sogar noch schlimer
waren als die Muslime.Das ist nur für dich schrecklich, weil nur du diesem Irrtum
aufsitzt.Zwangschristianisierung, Kreuzzüge, Reconquista, Eroberung
Amerikas…
Sage ich doch - nicht schlimmer als die Muslime.
Du bildest dir jetzt bestimmt zu allem
Überfluss auch noch ein, das Thema diskussionstaktisch
geschickt auf die spanischen Juden ausgedehnt zu haben, gell?Das ist ein Teil der Geschichte, den du nicht wegleugen
kannst, auch wenn er deinem Feindbild widerspricht.
Ich leugne überhaupt nichts weg. Ich habe dir lediglich zu erklären versucht, was die Spanier bewog, die spanischen Juden nach der Reconquista in eine Topf mit den Mauren zu werfen.
Und einbilden müsste ich mir gar nichts, denn du schreibst
dich selbst um Kopf und Kragen.
Papperlapapp.
Es ist mir ein Rätsel, was dich dazu treibt dich zu
Geschichtsthemen zu äußern.
Na, wenn das das einzige ist, was dir noch als Erwiderung auf mein letztes Posting einfällt, dann können wir es jetzt sein lassen. Ich will dir deine Frage aber noch beantworten. Was mich dazu bringt, mich hier mit dir abzugeben ist deine lustige Angewohnheit, abzugehen wie ein Zäpfchen und persönlich zu werden, sobald jemand an deinem festgefügten Weltbild kratzt. Ich äußere mich im Nahostbrett nämlich ansonsten nicht primär zu Geschichtsthemen, sondern, wie der Name schon sagt, zu Nahostthemen.
na, ausgerechnet an dieser stelle hat das aber nicht viel mit bewertung zu tun, sondern mit unterscheidungsvermögen…
jemand schrieb mal, "„verschwörungstheorie"sei ein
kampfbegriff, mit dem man höchstens erstsemester verstören
kann“, so in der art…Das hast du von einer WIkipedia-Seite.
nee, das ist von lorenz jäger.
Abgesehen davon, hältst
du beispielsweise Aussagen, wonach die Anschläge vom 11.
September 2001 von der CIA und/oder von israelischer Seite
inszeniert wurden, nicht für Verschwörungstheorien? Ach, jetzt
habe ich das geschrieben und dabei ganz vergessen, ob nicht du
es warst, die vor kurzem etwas in diese Richtung in den Raum
geworfen hat.
da ist ja deine fantasie noch reichhaltiger, als meine.
an israelische inzenierungen hatte ich wirklich noch nie gedacht, obwohl ich auch das nicht ausschliessen würde.
allerdings glaube ich, dass man israel damit doch zuviel beachtung wieder schenken würde an der falschen stelle, mit solchen abenteuerlichen theorien.
was ich erwähnt hatte und meinte, war, dass die wirklichen verursacher anschläge nicht mit sicherheit bekannt sind und es sinn machen könnte, sich da nicht zu sicher zu sein und offen zu bleiben in alle richtungen.
natürlich habe ich meine vermutungen, aber auch ich bin mir da keineswegs sicher.
das problem sind nicht die verschwörungstheorien, sondern die leute, die sich ihrer dann auch wieder ganz sicher sind.
die haben im geiste nur mit schlussendlich derselben sich sicher wähnenden dummheit, wie jene, die all den maistreamscheiss glauben ihre ideologie gefunden.
Wie kann das eigentlich sein? Kaum ist eine von euch hier
verschwunden, taucht gleich die nächste auf.das ist so, wenn man was weg haben will, man stärkt das
dadurch.
du wirst, wie du es auch drehst und wendest, nicht umhin
kommen, damit leben zu müssen, dass es viele menschen dieser
art, deren wahrheitswahrnehmung sich fundamental von deiner
unterscheidet, gibt.Das war eher eine ironische Anmerkung dazu, dass es hier
früher eine Nutzerin gab, die ähnlich argumentierte und mit
der ich mir auch mal den einen oder anderen Schlagabtausch
lieferte. Diese ist nun wohl nicht mehr hier aktiv. Aber wenn
du unbedingt auf jede kleine Randbemerkung anspringen musst…
manchmal sind die randbemerkungen die interessantesten.
zudem das keine randbemerkung war, sondern in dem post, der antwort an mein vorpost war, fast dessen einziger inhalt .
da helfen auf dauer keine vertreibungen, da helfen keine
lager, da helfen keine morde, und auch keine mauern.Kannst du das mal präzisieren?
darum haben wir ja -auch- das dauernahostproblem.
und das dauerproblem, das in diesem thread thematisiert wurde.
es geht nicht, ohne das jeweils andere anzuerkennen und ihm
raum zuzugestehen, jedenfalls nicht ohne krieg.Wer erkennt denn was nicht an?
mein stand ist nicht so schwach, dass ich darauf angewiesen
wäre, mir den kopf darüber zu zerbrechen, warum denn nur so
viele deiner art rumlaufen…In der Tat gibt es viele mit ähnlichen Einstellungen. Liegt es
daran, dass diese Menschen Recht haben? Oder liegt es daran,
dass diese Erklärungen so schön einfach sind? Die Schuldigen
sind klar ausgemacht und alles scheint so gut ins Bild zu
passen.
so ist es eben nicht, ich fürchte, du projezierst da dein eigenes eindmensionales entweder/oder- weltbild.
recht haben? geht es darum?
darum geht es eben nicht.
berechtigt ist hingegen einiges, sogar nebeneinander diametrale standpunkte.
dann mal weiter einen guten kampf!
Wird sich wohl nicht vermeiden lassen.
nimm´s spielerisch 
Das sind deine Quellen? Zwei mehr als fragwürdige Online-Enzyklopädien und der Aufsatz eines Stundenten? Na servus…
Hallo Zahira,
mit dem Thema habe ich mich auch schon befasst:
/t/sklavische-ergebenheit-der-usa/6618995/4
Gruß
Carlos
Hi,
Du hast meinen Vorspann vergessen. Der hieß:
Die USA ist bestrebt, ihren Glauben, christlich, als Kreuzzug in die ganze Welt zu tragen. Immer in dem Bestreben:
Dieses Land ist nicht so wie wir, in religösem Sinn, wir
müssen es bekehren.
Dieses Land muß befreit werden.
Die Bedrohung ist nicht wirklich existent.
Ich meinte es materialistisch.
Natürlich
Oben schreibst du noch ‚religiös‘.
Siehe oben, ich verstehe Deine Aufregung nicht so ganz.
Also zunächst mal hast du eine ziemlich komische Vorstellung
von den Indianerkriegen.
http://www.n-tv.de/…/Geschichte-der-USA-article113…
Würden die Amerikaner mit den
Afghanen so verfahren, wie sie es mit den amerikanischen
Ureinwohnern taten, gäbe es keine Probleme in Afghanistan.
Hast Du Dich eigentlich selbst als Legionär oder als Freiwilliger gemeldet, um mit den Afghanen so zu verfahren wie mit den indianischen Ureinwohnern? Dann wird es Zeit!
Außerdem widersprichst du dir. Du hast geschrieben, dass es
bei den Indiandern geklappt hat, weil sie numerisch und
technologisch unterlegen waren. Das ist in Afghanistan aber
genauso der Fall, also wo ist da bitte der logische
Zusammenhang?
Last not least: The same procedure as 100 years ago…
Na dann erzähl uns doch mal
Wer ist uns? Ich habe an Dich gepostet!
was diese illustre Runde an
Philantropen deiner Meinung nach mit dem Geld angestellt
hätten.
Nun ja, Mappus macht auch vieles und stellt vieles an, es gäbe auch bei uns viel zu tun.
Karin
Ein Nachtrag:
Wenn man die 3. Seite auf Afghanistan überträgt (100 Jahre nach der Befreiung der Indianer lebten nur noch 10%) heißt das:
Im Jahr 2112 leben nur noch 10 Prozent der Afghanen, weil 90% bei Landeskämpfen von US-Truppen oder von gekauften Rebellen erschossen sind oder lebenslang im Gefängnis sitzt. Der Rest muß/kann sich in Mac-Filialen als Sklaven-Billigkraft verdingen und kann dann in seinen Slum gehen.
Der Film „der mit dem Wolf tanzt“ bringt die Sache genau auf den Punkt.
Schönen Abend noch
Karin
Danke, Carlos, für den link.
das ist interessant, auch der link darin von Marion ist lesenswert.
Grüße,
Zahira
Ein Nachtrag:
Wenn man die 3. Seite auf Afghanistan überträgt (100 Jahre
nach der Befreiung der Indianer lebten nur noch 10%) heißt
das:
Im Jahr 2112 leben nur noch 10 Prozent der Afghanen, weil 90%
bei Landeskämpfen von US-Truppen oder von gekauften Rebellen
erschossen sind oder lebenslang im Gefängnis sitzt. Der Rest
muß/kann sich in Mac-Filialen als Sklaven-Billigkraft
verdingen und kann dann in seinen Slum gehen.
Dass ich sowas hier erleben darf. Herrlich 
Deine Argumentation läuft also darauf hinaus, dass du im Recht bist falls, deine Theorie in 100 Jahren Realität wird? Und das willst du hier so stehen lassen? Ernsthaft?
Der Film „der mit dem Wolf tanzt“ bringt die Sache genau auf
den Punkt.
Und das ist einfach nur göttlich. Als nächstes bringst du wohl „Waterworld“ zum Thema ‚globale Erwärmung‘ und „Postman“ wenn es um das Leben nach einen Nuklearkrieg geht.
Hi,
Servus
Ich meinte es materialistisch.
Natürlich
Oben schreibst du noch ‚religiös‘.
Siehe oben, ich verstehe Deine Aufregung nicht so ganz.
Aufregung ist zu viel gesagt, nur finde ich deine Argumentation inkonsistent. Entweder das oder du hast verstehst unter ‚bekehren‘ etwas anderes als ich (oder der Duden).
Also zunächst mal hast du eine ziemlich komische Vorstellung
von den Indianerkriegen.
Und jetzt? Soll ich daraus schließen, dass das deine Quelle ist? Respekt!
Würden die Amerikaner mit den
Afghanen so verfahren, wie sie es mit den amerikanischen
Ureinwohnern taten, gäbe es keine Probleme in Afghanistan.Hast Du Dich eigentlich selbst als Legionär oder als
Freiwilliger gemeldet, um mit den Afghanen so zu verfahren wie
mit den indianischen Ureinwohnern? Dann wird es Zeit!
Ulkig. Und schon wieder der Frage ausgewichen, wo jetzt genau die Parallelen zwischen Afghanistan und den Indianerkriegen sind. Wenn das Einzige was du aufbringen kannst ‚Unterzahl‘ und ‚unterbewaffnet‘ ist, würden mir da noch 2 - 300 andere Kriege einfallen, die frapierende Ähnlichkeit mit diesen Kriegen haben.
Außerdem widersprichst du dir. Du hast geschrieben, dass es
bei den Indiandern geklappt hat, weil sie numerisch und
technologisch unterlegen waren. Das ist in Afghanistan aber
genauso der Fall, also wo ist da bitte der logische
Zusammenhang?Last not least: The same procedure as 100 years ago…
Du stehst nicht darauf, Fragen zu beantworten, oder? Und was genau war denn 1912? Indianerkriege? Ich darf doch mal herhaft lachen, oder?
Na dann erzähl uns doch mal
Wer ist uns? Ich habe an Dich gepostet!
Wir werden beobachtet 
was diese illustre Runde an
Philantropen deiner Meinung nach mit dem Geld angestellt
hätten.Nun ja, Mappus macht auch vieles und stellt vieles an, es gäbe
auch bei uns viel zu tun.
Und wieder keine Antwort. Aber das wundert mich bei deiner Argumentation nicht.
Ich schätze mal du findest auch, dass ein Krokodil fast das Gleiche wie eine Gurke ist, da beide schließlich grün und länglich sind.
Aber bitte. Hast du also in naher Zukunft vor auch mal eine Frage zu beantworten? Falls nicht können wir das Kaffeekränzchen hier auch sein lassen.
Karin
Penegrin
Die USA ist bestrebt, ihren Glauben, christlich, als Kreuzzug
in die ganze Welt zu tragen.
Islamisten sind da nicht besser. Die bringen nur Gewalt mit. Sowas braucht nimand hier.