Hallo!
Und wo ist das Problem? Ich habe mal Pi mal Daumen eine
Rechnung aufgestellt, die zwar sehr theoretisch ist mir aber
ne kleine Richtung gibt. Lass sie bitte so stehen, da ich sie
eh nicht beweisen kann. Nehmen wir an Eva hätte bis zu ihrem
(…)
Klar, die Rechnung mag nicht hinhauen, aber nehmen wir an es
wären nur 100.000 Menschen in der 4. oder 5. Generation
gewesen die gelebt haben - da kann man schon einige Länder
füllen (denk dran: auch in Deutschland gab es noch vor nicht
all zu langer Zeit stadtSTAATEN die nicht sooo viele Einwohner
hatten). Ich sehe darin jedenfalls kein Problem dass sie
trotzdem ALLE von Adam und Eva abstammen.
Aber die Generationenfolge ist doch nachvollziehbar - oder?
Wie kam Bischof Ussher sonst auf sein Schöpfungsdatum 4004 v.Chr.?
In einem anderen Artikel schriebst Du, ich solle die Schrift ruhig etwas wörtlicher nehmen. Okay. Aber dann kommt es zu einer gewaltigen Kollision zwischen meinem (ich bin zugegebenermassen nicht allwissend) Wissen über die Möglichkeiten der Erdentstehung, und diesem - wie auch immer errechenbaren- Datum. Diese beiden Betrachtungsweisen schliessen sich -bei Annahme der wörtlichen Exaktheit- aus. Und wenn man EINS auf einmal nicht mehr wörtlich nehmen kann - warum kann das dann nicht für andere Stellen gelten? Auch bekomme ich 100.000 Jahre Homo Sapiens und deren auffindbarer KULTURELLER Überreste in meinem Weltbild nicht untergebracht, wenn Adam und Eva wörtlich „erschaffen“ wurden. Tiere begraben ihre Toten nicht mit Ritualen und Kultgegenständen.
Zieht man aber den einen Stein weg, um das Gesamtbild plausibler zu machen, wankt doch zwangsläufig das ganze Gebäude. Das führt doch am Ende zur Rosinenpickerei bzw. „intelligent design“. Was passt wird angeführt, was nicht passt wird passendgeschwurbelt (nicht persönlich gemeint). Was sich beim besten Willen nicht passendschwurbeln lässt, wird ignoriert.
Ich fürchte, man darf die Bibel eben NICHT nicht wörtlich nehmen, wenn man nicht in einem Meer aus Widersprüchen versinken will. Und wer soll entscheiden, was wörtlich zu nehmen ist - und was nicht? Man könnte an dieser Stelle wunderbar die Büchse der Arche Noah öffnen - aber das lassen wir lieber ;o)
Viele Grüsse!
Denis
Aber der Text sagt uns, daß die Autoren den Elohim als Singular sehen, obwohl das Wort die Form eines Plural hat und an bloß zweien von unzähligen anderen Stellen auch mit einer 1. Pers. Plural in direkter Rede erscheint.